Костенька
@niichavo

не понимаю, что ты мне хочешь сказать :)

Одна женщина находилась прям в аналогичном состоянии

ну а каком аналогичном можно говорить, основываясь на его молчании? можно только бог знает чего додумать :). и додуманное пытаться лечить, опираясь на свой, разумеется, богатый психологический опыт :).

Нельзя его обвинять в том что он оказался не спомобным сформулировать свою проблему

а ты уверена, что он именно неспособен сформулировать? я вот нет. быть может он не готов искренне попытаться это сделать? но если чел действительно хочет, сформулировать и прояснить — не проблема. это естественная часть психологического процесса.

Я его не жалею. НО точно знаю что никто не слышит.

а я вот считаю, что он и не очень то хочет разобраться. я уже говорил почему. либо у него проблемы серьёзнее, чем я себе представляю. поэтому я и написал о том, что психиатр может быть полезен.

И я бы в лоб надавала всем эзотерикам, кто пытается сломанное восприятие лечить яестями или приятиями.

На его месте я бы к Рикирмурту обратилась или к Дракону.

а я бы и за хлебом бы его отправил к ним! мастер должен быть мастером во всём! ;)

элементарно не может наблюдать эмоциональную реакцию

может быть и не может. и причин этому может быть много. и подходов к исправлению этого тоже. а может быть эти реакции настолько сильные, что накрывают с головой. вот и нужно ему разбираться…

бред слушать психиаторов

,

все психиаторы и психилоги сами в неадеквате находятся

обожаю такие аргументы! ибо они самые адекватные! :)

со всеми вытекающими

похоже, что у тебя предвзятые «вытекающие» из-за убеждений. т.е. твои убеждения жёсткие. т.е. «зеркалу» сложно увидеть или даже предположить что-то отличное от этих убеждений. :)

я бы упростил запрос: не работать, но иметь деньги! :)

тогда и я пожалуюсь :). в тор-браузере и, возможно, в огнелисе не отображаются ники комментирующих и оценки комментов если этих комментов много.

я вот посмотрел, что Михаил писал и подумал, что может быть ему стоит обратиться не к психологу, а к психиатру. особенно, если до сих пор сохраняется нетрудоспособность.

вот и третья часть «марлезонского балета» :)

не встретил ни одного, который бы понял мою ситуацию и сказал да, я знаю как с ЭТИМ работать

ты за всё время толком так и не смог описать своё «ЭТО». о чём это говорит? ;)

Ни один психолог ни черта не может. Я готов по своей проблеме подписать контракт на хорошую сумму и бросить вызов всем умникам на свете

ты хочешь волшебную пилюлю. у тебя слышно «хочу избавиться», но не слышно искреннего желания исследовать, разобраться. но работа психологическая — это не только работа психолога, но и ещё и твоя. и я тебе уже говорил об этом. психолог по сути лишь направляет твоё внимание. но пойдёшь ли ты туда, куда тебе указывают — решать только тебе.

пока же единственное, что ты, похоже, решил — это обвинять, да плакаться…

это ключевой шаг! послание всех Джняни!

я «послание» понял в меру своей испорченности :))

возможно, это был геннадий

дон хуан всегда со мной!
дон хуан всегда живой!
верю, что ушёл в третье внимание!

все как на ладони

на моей или твоей? :))

ум — это так называют мысли

в буддизме — нет :)

это ты сказал

я сказал ибо ты спрашивала

о Чем-Ком эти мыльные оперы про то как «проще»?

но если хочешь, будем считать это полностью моей инициативой. :)

Что может быть проще того что где вход там и выход. ЯЕСТЬ и вход в Игру и он же и выход Нее.

ща будем доказывать чьё проще проще? :)

но вот у буддистов, например, никакого «яесть» и «ктоя» нет. они предлагают исследовать ум. где он. имеет ли форму, цвет, его проявления… отличное исследование по-моему… :)

нет. ты ж спросила почему проще. вот я считаю, что проще не запутаться в исследовании, не вводя лишнее, если его нет в опыте. если кажется, что есть — смотрим в опыт. есть? как что?

по факту ты себя отрицать не можещь

по факту я не могу отрицать присутствующий опыт. это факт.

о Чем-Ком эти мыльные оперы про то как «проще»?

проще — значит не вводятся лишние сущности. сложность — от лишнего додумывания.

есть

никто! а ветром кто дует? :) фильм волшебный, самосмотрящийся. всегда только в себя. ибо природа его такова. :) но если за возникающим окрашиванием пиксела не видеть этой самосмотрящей природы, то возникает иллюзия смотрящего и смотримого.

опять додумываение. есть утверждение как мысль возникающая в фильме. можно конечно и автора мысли додумать. и он обязательно появится. в фильме! :)