без мало-мальской практики осознанности можно даже и не заметить как часто всё время пытаешься убедить себя в том, что «Брахман это единственное что есть. Остальное есть иллюззия — майа», на самом деле давно уже не впечатляясь этой мантрой. :) важно увидеть на опыте какое место во всём осознанность и так уже занимает, без всякого нашего разрешения на это. и увидеть это можно только ей самой.
а то, что сейчас переживается/присутствует разве как-то неестественно присутствует? мысль как ответ на этот вопрос разве не естественно появляется/присутствует/исчезает? разве присутствие вопроса и ответа отличается в своём присутствии? состояния меняются. а их присутствие? этот фон, а точнее «6D-экран», и есть любой опыт в своём присутствии-свечении на этом экране. опыт никогда не покидал экран и не покинет его, т.к. он из свечения этого экрана и состоит.
не исключаю что то что вам видится изначально естественно присутствующим может оказаться очередной уловкой ума
как что-то присутствующее само по себе может быть уловкой? никак. лишь когда что-то по этому поводу додумывается, но не видится, что додумывается. это единственное условие. :)
у тебя действительно искренний вопрос или ты выражаешь своё недоумение? если первое — то посмотри на то, почему тебе интересно получить ответ на него? это и будет ответом почему другие задают свои вопросы и хотят на них ответы. :) если второе — то для чего тебе нужно его выражать? хочешь поделиться своим виденьем?
если не цепляться за убеждение типа «мне не полезно восприятие другого», то можно почерпнуть что-то интересное в ответ. иначе это будет как «я просто разместил объяву». но ты вроде как не просто разместил :)
т.ч. незачем так долго описывать невозможность описания вместо попытки описать :)))
если не цепляться за убеждение типа «мне не полезно восприятие другого», то можно почерпнуть что-то интересное в ответ. иначе это будет как «я просто разместил объяву». но ты вроде как не просто разместил :)
Фриц Перлз