Иван
@nobody

Любое переживание сон. Ну и пускай, это же прекрасно — переживать. Весь сыр-бор из-за того страдает кто-то от переживаний или нет, и кто собственно страдает?

Я не в коем случае не противопоставляю ничего ничему и ничего не исключаю, хотя бы потому что я вообще ничего не знаю наверняка, а раз так то не вижу смысла париться по какому-либо поводу, как бы высокопарно это не звучало(сказать легче чем сделать, но это уже другой вопрос). Кроме того восприятие просто невозможно без воспринимаемого, поэтому тут противопоставления и быть не может, речь скорее может идти об аспектах единого. Что касается понятий реальность и нереальность то это тоже не вопрос противопоставлений, в контексте учения адвайты эти понятия сливаются воедино в то что есть, на самом деле максимальная ясность это всё чего я хочу, и понимаю что это не есть вопрос ума со всеми его блестящими игрушками, как бы красиво они не выглядели и не звучали. Спасибо.

Вы уже соглашаетесь с чакрами, то вопрос исчерпан

Я еще и в НЛО верю. Будет желание, пообщаемся. ;)

И так продолжаем ты спрятался за нереальность!:)

Отлично, давайте меня оттуда выковыряем. :) Что касается нереальности то критерий прост, всё что имеет начало и конец — нереально, дело даже не в слове «нереальность» а в невозможности дальнейшего безоглядного прикипания, отождествления наглухо с преходящими вещами. Реальность соответственно то что не начиналось и не заканчивается, из всего что мне доступно я могу назвать реальным лишь само восприятие, что-то слышит, что-то видит, что-то чувствует, я не знаю что это, но это не прекращается.

Во сне нет ничего что не являлось бы сном. Из него нельзя проснуться но можно осознать его нереальность. Что касаемо смелости, уважаемый Дракон, то просто не вижу смысла обсасывать со всех сторон те вещи, которые не стоят внимания и не имеют никакого значения, в контексте учения адвайты и нашей беседы о сновидении. Возможно мои слова со стороны выглядят достаточно резкими, чтож, прошу прощения, никого не хотел обидеть(даже если и хотел бы то не смог))).

Руки-ноги есть у тела, которое зачиналось, растёт, стареет, дышит, качает кровь, переваривает пищу, гоняет энергию по чакрам и т.д. совершенно без «моего» участия. У меня вообще ничего нет, т.к. я не вижу ничего что я могу назвать собой. Так что насчёт ответа на вопрос? Кому реально дано чем-либо «воспринимать и управлять»?

Верно, убеждения, знания, точки зрения, отождествления, принципы, правила, догмы, самоидентификации, социальные роли и т.д. это всё кирпичики из которых и слеплен колосс на глиняных ногах под названием «эго».

Призвание метафоры, как литературного приёма, вносить ясность в повествование. Извините Феликс, но в контексте недвойственного учения ваша метафора о «появлении хозяина указующего направление» показалась мне крайне неудачной.

Подходим к интересненькому. Коль уж мы на сайте посвященном адвайте, не могли бы вы уточнить, кого вы имеете ввиду под «вам»?

это просто шутка, дорогой Rikirmurt ))

Пробный камень жизнь обязательно подкинет, можно не сомневаться. )) Проснулся, непроснулся, какая вобщем-то разница? Всё это имеет значение лишь для персонажа, который может протянет еще лет 30-40, а может не доживёт и до сегодняшнего вечера. ))

Сознательное ожидание реализации, как и сознательные целенаправленные усилия для её достижения являются лучшими способами избежать её. ))

О, тогда речь наконец может идти о чём угодно, без страха и поисков важности, но спонтанно и с удовольствием. ))

Любовь это реализация единства со всем. О каком хозяине и слугах может идти речь если нет двух?)

Может и так, какая разница )) Суть в том что нам никогда никуда и не надо, где-бы и в какой бы видимой ситуации мы ни были, мы уже в конечной точке путешествия(она же начальная). )

Реализация это появление хозяина, а не смерть лошади.

Не согласен. За хозяина до поры себя выдаёт ум, он же, как ему кажется, выбирает направления. Реализация это уход хозяина со сцены и потеря важности какого-либо направления. Все направления хороши, когда всеравно куда ехать, повозка катится сама собой, расслабьтесь и любуйтесь пейзажем. ))

А почему бы и нет, это крамола или причинит вред кому-либо? Я например буду рад разочароваться в остатках своих умопостроений.

Да, красиво.)

Только «просветленному»(которого нет) без разницы едет эта машина или нет, починилась она или нет, он ясно видит что это не имеет абсолютно никакого значения, что это просто проэкция ума, пустая видимость ни о чём, происшествие произошедшее ни с кем. Отождествлённый же с личностью(которого тоже нет, но который верит что он есть) считает себя делателем, всю свою короткую жизнь четко следит за состоянием машины, устройство которой он толком не понимает, изо всех сил пытается поддерживать её в рабочем состоянии и очень сокрушается когда всё идёт не так как хочется, так и не заметив что весь этот автопробег по сути просто мимолётный эпизод сновидения.

Опять же, прошу прощения, увидеть очевидно можно много чего невероятного и удивительного, но является ли какая-либо видимость истиной в конечной инстанции, или это всё то же старое доброе театральное представление, только более продвинутый и возвышенный его вариант? Чакры и энергетические вихри отдельно взятого человека имеют какое-то значение пока жива и наделяется реальностью идея о несомненном существовании такого отдельного индивида. Но так ли это?