Ты обращаешься к тому, что сам же считаешь «ошибкой разделения» и тем самым только укрепляешь ее, чтобы ты не говорил, какие бы правильные вещи не толкал как истины…
Кто этот обращающийся?! Что ты пишешь?! Ему толкуют, что нет никакого «обращающегося», как и того, к чему можно было обращаться, а он как заведённый гнёт своё. Что ты экстраполируешь на меня свои собственные представления об «обращающемся» и «обращаемом», о чём сам и пишешь?!
Я обращаюсь только к СЕБЕ, тем самым ставлю ошибку под удар, чтобы не говорил…
Кто этот обращающийся и зачем ему к чему-то обращаться? Чтобы создать ошибку, по которой потом наносить удар? Для чего? Это напоминает – Я сейчас сам себя напугаю, а потом поколочу того, кто это сделал! Если ты к чему-то и для чего-то обращался, и находишь в этом какой-то «смысл», это твоё личное дело, но причём здесь другие?!
Да ты можешь просто рискнуть описать то, что считаешь, судя по тому как часто употребляешь подобные термины, «реально существующим» и посмотреть, что из этого получится. Как ты открыл существование подобного феномена, не говоря уже о том, как и благодаря чему начинаешь это делить на какие-то подвиды. И тот, кто собирается это проделать, сам является результатом какого «словесно-логического» или «наглядно-образного»?! И в каких случаях одни глупости по «ценности» будут превосходить другие?
Некому рассказывать — некому и слушать! И зачем тогда рецепт?! Рецепт нужен тому, кто верит, что есть кто-то отдельный от того, с чем он собирается что-то делать. Поэтому, он ищет того, кто такой рецепт ему предоставит. Даже когда ему говорят, что нет двоих, он уже считает, что нашёл нужный рецепт, который ему «поможет».
Я вашего психологического жаргона с разделением несуществующего мышления на какие-то несуществующие подвиды и какие-то, непонятно кем выдуманные, ментальные планы, не понимаю. Откуда вы взяли все эти бредни?! Какой-то недоумок выдумал глупость, а остальные с «понимающим» видом «углубляются». В одном ты, безусловно, прав — со всеми этими представлениями просто необходимо расстаться, и не забивать себе голову всей этой психологической чушью.
Не всегда успеваешь «подумать», после чего приходиться убеждать «непонятливых» в том, что естественно, то не безобразно. Редко, правда, удаётся. Ладно, будем считать, что тема отпуска грехов проработана.
Я и не прекращал! А «откровения» у меня каждое утро в одно и то же время с завидной регулярностью отходят. Только я не знаю почему ты их «ментальными» называешь.
А на крест, не изволите?! Вот к чему графоманство приводит! Сам не пишешь, так найдутся те, кто за тебя это сделают, а спросят всё равно с тебя. Поэтому, никаких учений — не живых и не мёртвых.
Кто этот обращающийся и зачем ему к чему-то обращаться? Чтобы создать ошибку, по которой потом наносить удар? Для чего? Это напоминает – Я сейчас сам себя напугаю, а потом поколочу того, кто это сделал! Если ты к чему-то и для чего-то обращался, и находишь в этом какой-то «смысл», это твоё личное дело, но причём здесь другие?!