нет благодарности без совести)) бывает конечно ханжество в виде благодарности, да. желание выглядеть благочестивым. типа вона я какой меценат...))) но разве самому не противно манипулировать людьми и их лицемерным желанием покрасоваться и выглядеть хорошими? никто от этого не станет счастливее.
есть телесная, хатха-йога. крутим вертим тело во всех позах))) она позволяет «интегрировать» все наши телесные ощущения. собрать воедино и разглядеть что вот это самое физическое тело (явленное нам в ощущениях)) это то что мы считаем собой. и что помимо него есть чтото ещё…
например нечто, что делает это тело живым, некая витальность наполняющая тело без которой оно просто труп. мы фантазируем что это некая энергия, что тело благодаря ей «одушевлённое». есть например какая нибудь кундалини-йога. она по сути интегрирует все «энергетические» феномены. и вот всё это вместе, что можно назвать допустим дживой, мы тоже считаем собой. и что мы как бы состоим из этих разных энергий (которые мы и крутим в этой йоге во всех позах), которые появляются в виде желаний. например сексуальное влечение в виде либидо. а потом мы обнаруживаем что и это не всё…
например что желания наши воплощаются нашей волей. что есть нечто что вольно выбирать следовать своим страстям или нет. или наоборот, что позволяет добиваться своих стремлений вопреки всему. обнаруживая этот аспект, мы собираем все его проявления снова вместе. благодаря например карма-йоге. или вот у кастанеды его путь воина и вся телега о намерении — это о том же развитии аспекта воли. «делай что должно и будь что будет»…
так карма йога постепенно перетекает в бхакти-йогу. служение. растворение собственной кармы во «внешней». человек открывает путь сердца. это позволяет интегрировать чувственный аспект. о чём этот конкретный пост был. вот когда ты ребёнку покупаешь хомяка и учишь заботиться о нём, что развивает в нём эмпатию. и знаешь заранее что он рано или поздно умрёт и это станет большим испытанием для ребёнка. ты учишь его сердечности… такая вот йога сердца… когда же сердце открывается нараспашку всем смертям назло человек обнаруживает что и это было тем, что он считал собой. и что есть нечто ещё)))
далее жизнь человека с открытым сердцем наполняется этой чувственностью. во всём он видит любовь и тянется к благу))))) старается разглядеть во всех людях даже врагах — людей. что у них тоже есть сердце. маленькое испуганное спрятанное внутри за обидами и озлобленностью сердце. когда все явления настолько пропитываются этим единым чувством что оказывается что всё слеплено как бы из одного материала. тогда интегрируется сознание целиком. это первое уже такое взрослое самадхи_)))) человек обнаруживает что он и есть всё сознание. «я всё». (это бог спинозы и всякий там дазайн хайдегера если кто интересуется). единство. целостность. как в йоге сновидений (или у того же кастанеды) ты на определённой степени осознанного сновИдения обнаруживаешь что ты и есть всё сновидение целиком. вот так же и в бодрствовании. исчезает вот это субъект-объектное разделение. и это всё конечно замечательно но чтобы сказать «всё» нужно ещё и подразумевает некое «ничто»…
и это уже джняна-йога, работа с абстрактным мышлением. с подразумеваемыми «платоническими» сущностями)))) здесь происходит избавление от убеждений в идеях, джняни уже не может верить в абстракции, он всё это видит выдумкой. здесь актуальна вот эта вся телега про «форма есть пустота и пустота есть форма». крутим вертим ум во всех позах. обнаруживаем этот самый ум во всех мыслях. сперва он подразумевается пустотой содержащей в себе идеи, как аквариум рыбок. потом оказывается что любая мысль это форма ума, форма которую принимает эта «пустота». так же и наоборот. оказывается что эта самая подразумевая пустота — это всего лишь абстрактная идея. мысль. шавасана такая для мышления)))) оказывается что это тоже было представлением о себе. я — ум. субъект мыслей… когда этот разрыв схлопывается — это прямая дорожка к его источнику
высшая йога осознания. пребывание в самадхи (в которых осознаются различные аспекты психики) столько сколько потребуется пока не осознается что всё это время во всех этих различных состояниях осознаётся само осознание. осознание осознания это высшее самадхи. атман. высшее я. я слышал истории что и в этой нирвикальпе тоже некоторые молодцы умудрялись бывать подолгу и много раз, ну… молодцы)
на этом йога заканчивается) все явления которые можно было посчитать собой обнаружены.
далее будда со своей телегой об анатмане. что даже «высшее я» это очередная претензия эго на существование)))))) здесь окончательно очевидно как это эго устроено и что это действительно лишь персонаж. нечто найденное психикой внутри себя как представление о себе. это говоря материалистично. здесь уже не принципиально есть этот персонаж или нет и какое состояние актуально — все сменяют друг друга произвольно. здесь уже не принципиально есть эта самая психика вместе со всем миром или нет — это относительные воззрения. здесь все истории про то кто будет просветляться или перерождаться просто нелепы. и весь этот пройденный путь тоже. это самое смешное и парадоксальное)
короче, йога это не жопкой в инстаграме крутить, йога это огромный компендиум практик собираемый и развиваемый и… профанируемый (ггг) тыщи лет. духовных практик. ну и разумеется нужно сказать что это не всё обязательно там последовательно и вот так прямолинейно. огромное число людей может спонтанно в течение жизни испытывать кучу всяких разных состояний и связанных с ними прозрений нихрена при этом не практикуя. кому как повезёт. в рандомном порядке. большинство так в тему и попадает. их сперва чтото торкнет а потом ищут ответы и забуриваются в фантазии ещё глубже) торкнуло например осознанное сновидение и человек уже бредит астралом и всякими летунами))) и так везде и во всём. сансара, хули.
о желании верить. лукаво подменять выдуманное настоящим. желании очаровываться. и нежелании разочаровываться))) желании сладко грезить и нежелании просыпаться от грёз. о мире, о людях, о себе (тут конечно самое интересное и важное!), о чём угодно. не обязательно о чудесах. наше желание верить, что картина мира в нашей голове верна. что наша «карта местности» — соответствует «территории». а тем где не соответствует мы просто моргнём и отвернёмся. там где совесть нам напоминает о сомнении мы отвлечём её авторитетом и его убедительностью. раз сам ринпоче говорит о посмертии, значит уверен. и нам надо брать пример. кто мы такие чтоб с ним спорить?
вот и я не хочу спорить. я очень не хочу втягиваться в долгие душные вязкие прения, они изматывают и всегда заканчиваются ссорами. люди всегда агрессивно отстаивают своё право верить в то что они хотят. и пусть. и мне не надо объяснять как я не прав, ладно?))) не тебя лично прошу а вообще, наперёд. вот ты не ища поддеть меня, просто спросил что я думаю — и я просто ответил. ерунду ответил, зато честно.
донаты за дхарму и если не хватает на жизнь — плотничать))) есть монастыри, где можно пристроиться служкой, «колоть дрова и носить воду» как все тут повторяют)))) если не быть требовательным — проживёшь. а дхарму кому надо — заметят, услышат, поймут и оценят.
оч красивая сказка. я тоже когда то искренне хотел чтоб она была правдой. это кстати вообще единственное главное на духовном пути — уметь вот это желание разглядеть в себе. именно это желание и «создаёт» все эти миры и сущности. уметь признать что выдёшь желаемое за действительное. т.е. бредишь.
ещё раз извиняюсь за грубость
товарищ Шакьямуни всю свою долгую жизнь до самой смерти колесил по городам и сёлам содержа и себя и свою сангху исключительно на подаяния. как сейчас модно говорить за донат. не продавая «билетов на сатсанги» и не назначая «платных консультаций». вот что крестьяне с горожанами пожертвовали — тем сегодня и будешь сыт. хлеб наш насущный даждь нам днесь. кстати так и умер — отравившись несвежим донатным чебуреком.
это называется психопатия. их достаточно много. но даже это не полный ноль. мне приходилось встречать это в личной жизни и это жуткое зрелище. но и всем приходилось встречать, просто они не в курсе: таких много именно в элите любого общества. кстати одной из важнейших проблем я считаю то, что наше общество до сих пор не озаботилось системным выявлением психопатов.
а про мнение…
психика человека обширна и сложна) так как в ней всё взаимосвязано анализировать её очень трудно. есть два магистральных направления. первое — современное научное. второе — традиционное духовное. и те и другие обнаруживают что в психике можно условно различать разные её аспекты ответственные за разный тип опыта. суют человека головой в томограф и узнают что вот примерно здесь центр воли и принятия решений а вот эта система отвечает за чувства и эмоции… в традиционном духовном направлении это постигалось изнутри самоисследованием. так за тыщи лет духовных практик например сформировалась традиция йоги с различаемыми в ней всякими там чакрами. можно провести соответствие. тот центр воли и принятия решений можно соотнести с манипурой, а вот эту систему ответственную за чувства и эмоции — с анахатой. далее наблюдая за собой и окружающими я замечаю, что у разных людей они проявлены в разной степени и что со временем, с опытом, взрослея, они имеют свойство развиваться. научно это обосновывается нейропластичностью и выявляется тем же томографом как существенная разница в объёме этих центров и степени их связности.
далее мой личный опыт касательно конкретно эмоциональной сферы. я с юности был очень увлечён яркостью чувственного опыта. как все разделял его на негативный и позитивный. радоваться хорошо, грустить плохо. любить хорошо, ненавидеть плохо. тогда все эти «чувства, эмоции и отношения» были спутаны в один большой клубок совершенно неподвластный))) научившись различать я понял что есть непосредственно чувственные переживания которые я и стал называть чувствами. например чувство «радости». есть внешнее их проявление действием которое следует называть эмоцией. например чувство радости проявляется в виде эмоции смеха. может проявляться а может не проявляться. в обе стороны работает. актёры голивудской школы учат изображать эмоции при этом не испытывая чувств. сейчас так всех учат, мировой стандарт. а у нас своя система была «вчувствования» где учили именно по настоящему переживать и тогда эмоции выйдут естественными. отношения так это вообще воображаемые представления о чувствах и эмоциях, о сложном комплексе переживаний и их проявлений необходимых и должных в рамках определённых взаимодействий между персонажами личной истории. во как закрутил)))))))) короче отношения это представление) это главное что стоит понять))) это потом уже про эго и личность и все эти личные истории будет понятно… короче))) чувственный опыт был очень ярким и хотелось в нём разобраться. и хотелось его контролировать — негативное не испытывать, а испытывать и проявлять лишь позитивное. как? ну… будем стараться. и я очень старался. например учился любить по настоящему. вдохновлённый романтическими примерами. по настоящему значит в том числе не смешивая со всяким негативом — любить бесстрашно, бескорыстно и тд и тп. продвигаясь на этом пути я обнаруживал что например представление о том что настоящая любовь должна быть взаимной — эгоистично. и так много много раз вплоть до безусловной любви, в которой даже наличие объекта не требуется. тогда и стало ясно что любовь это не отношение. оказалось что можно просто любить. любить как светится лампочка, которая даже не в курсе что она кому то светит или нет никого вообще в комнате) а следующим важным опытом был момент когда вот так светясь я однажды обнаружил что в этой… эээ… чувственной активности присутствуют все чувства одновременно. это очень очень обескуражило. кроме того интенсивность этой активности нарастала лавинообразно. всё слилось в одно ярчайшее переживание в котором уже не было различий на позитивные или негативные чувства. вернее сказать в нём было очевидно что всё это разделение было надуманным и ошибочным. что есть одна сплошная чувственность которая постоянно волнуется и переливается разными формами и красками которые мы схватывая своим умом будто фотографируем и классифицируем уже будто это разные чувства и далее судим о том какие чувства нам нужны а какие нет… это оказалось совершенно нелепым. короче я это понял так, что есть образно говоря сердце, и что это сама способность нашей психики к чувственным переживаниям. что это сама наша чувственность, проявляющаяся в том, что мы воспринимаем как разные чувства. тогда я впоследствии уже интерпретируя этот опыт назвал его «открытием» сердца. а познакомившись «с этой вашей йогой» понял что это и есть «раскрытие анахаты». сейчас я от этих «эзотерических» описаний отошёл и стебусь над ними, стараясь говорить простыми словами. так вот. к чему это я. во всей этой истории есть и духовный аспект — с этим опытом стало понятно чем являлось всё это время интуитивное стремление «научиться любить». к какой именно любви я стремился. оказалось что это было естественное стремление самого сердца раскрыться. вопреки моим глупым представлениям. и что настоящей любовью оказалось не конкретное чувство а сама чувственность «включающая» в себя весь спектр. и что мешает раскрыть это во всей полноте по сути лишь убеждение что есть негативные и позитивные, нужные и ненужные чувства. и самое самое главное — оказалось что именно это сердце я до той поры подразумевал собой. скажем так — в-том-числе-собой. потому что впоследствии на своём пути я обнаруживал множество таких вот явлений психики которые подразумеваются как «я» в разных контекстах. т.е. я как сердце — субъект чувств. я как ум — субъект мыслей. и так далее. по всем аспектам психики которые можно принять за себя истинного. в соответствии со всей этой разнообразной йогой о которой оговаривался выше. но это уже совсем другая история.
например нечто, что делает это тело живым, некая витальность наполняющая тело без которой оно просто труп. мы фантазируем что это некая энергия, что тело благодаря ей «одушевлённое». есть например какая нибудь кундалини-йога. она по сути интегрирует все «энергетические» феномены. и вот всё это вместе, что можно назвать допустим дживой, мы тоже считаем собой. и что мы как бы состоим из этих разных энергий (которые мы и крутим в этой йоге во всех позах), которые появляются в виде желаний. например сексуальное влечение в виде либидо. а потом мы обнаруживаем что и это не всё…
например что желания наши воплощаются нашей волей. что есть нечто что вольно выбирать следовать своим страстям или нет. или наоборот, что позволяет добиваться своих стремлений вопреки всему. обнаруживая этот аспект, мы собираем все его проявления снова вместе. благодаря например карма-йоге. или вот у кастанеды его путь воина и вся телега о намерении — это о том же развитии аспекта воли. «делай что должно и будь что будет»…
так карма йога постепенно перетекает в бхакти-йогу. служение. растворение собственной кармы во «внешней». человек открывает путь сердца. это позволяет интегрировать чувственный аспект. о чём этот конкретный пост был. вот когда ты ребёнку покупаешь хомяка и учишь заботиться о нём, что развивает в нём эмпатию. и знаешь заранее что он рано или поздно умрёт и это станет большим испытанием для ребёнка. ты учишь его сердечности… такая вот йога сердца… когда же сердце открывается нараспашку всем смертям назло человек обнаруживает что и это было тем, что он считал собой. и что есть нечто ещё)))
далее жизнь человека с открытым сердцем наполняется этой чувственностью. во всём он видит любовь и тянется к благу))))) старается разглядеть во всех людях даже врагах — людей. что у них тоже есть сердце. маленькое испуганное спрятанное внутри за обидами и озлобленностью сердце. когда все явления настолько пропитываются этим единым чувством что оказывается что всё слеплено как бы из одного материала. тогда интегрируется сознание целиком. это первое уже такое взрослое самадхи_)))) человек обнаруживает что он и есть всё сознание. «я всё». (это бог спинозы и всякий там дазайн хайдегера если кто интересуется). единство. целостность. как в йоге сновидений (или у того же кастанеды) ты на определённой степени осознанного сновИдения обнаруживаешь что ты и есть всё сновидение целиком. вот так же и в бодрствовании. исчезает вот это субъект-объектное разделение. и это всё конечно замечательно но чтобы сказать «всё» нужно ещё и подразумевает некое «ничто»…
и это уже джняна-йога, работа с абстрактным мышлением. с подразумеваемыми «платоническими» сущностями)))) здесь происходит избавление от убеждений в идеях, джняни уже не может верить в абстракции, он всё это видит выдумкой. здесь актуальна вот эта вся телега про «форма есть пустота и пустота есть форма». крутим вертим ум во всех позах. обнаруживаем этот самый ум во всех мыслях. сперва он подразумевается пустотой содержащей в себе идеи, как аквариум рыбок. потом оказывается что любая мысль это форма ума, форма которую принимает эта «пустота». так же и наоборот. оказывается что эта самая подразумевая пустота — это всего лишь абстрактная идея. мысль. шавасана такая для мышления)))) оказывается что это тоже было представлением о себе. я — ум. субъект мыслей… когда этот разрыв схлопывается — это прямая дорожка к его источнику
высшая йога осознания. пребывание в самадхи (в которых осознаются различные аспекты психики) столько сколько потребуется пока не осознается что всё это время во всех этих различных состояниях осознаётся само осознание. осознание осознания это высшее самадхи. атман. высшее я. я слышал истории что и в этой нирвикальпе тоже некоторые молодцы умудрялись бывать подолгу и много раз, ну… молодцы)
на этом йога заканчивается) все явления которые можно было посчитать собой обнаружены.
далее будда со своей телегой об анатмане. что даже «высшее я» это очередная претензия эго на существование)))))) здесь окончательно очевидно как это эго устроено и что это действительно лишь персонаж. нечто найденное психикой внутри себя как представление о себе. это говоря материалистично. здесь уже не принципиально есть этот персонаж или нет и какое состояние актуально — все сменяют друг друга произвольно. здесь уже не принципиально есть эта самая психика вместе со всем миром или нет — это относительные воззрения. здесь все истории про то кто будет просветляться или перерождаться просто нелепы. и весь этот пройденный путь тоже. это самое смешное и парадоксальное)
короче, йога это не жопкой в инстаграме крутить, йога это огромный компендиум практик собираемый и развиваемый и… профанируемый (ггг) тыщи лет. духовных практик. ну и разумеется нужно сказать что это не всё обязательно там последовательно и вот так прямолинейно. огромное число людей может спонтанно в течение жизни испытывать кучу всяких разных состояний и связанных с ними прозрений нихрена при этом не практикуя. кому как повезёт. в рандомном порядке. большинство так в тему и попадает. их сперва чтото торкнет а потом ищут ответы и забуриваются в фантазии ещё глубже) торкнуло например осознанное сновидение и человек уже бредит астралом и всякими летунами))) и так везде и во всём. сансара, хули.
вот и я не хочу спорить. я очень не хочу втягиваться в долгие душные вязкие прения, они изматывают и всегда заканчиваются ссорами. люди всегда агрессивно отстаивают своё право верить в то что они хотят. и пусть. и мне не надо объяснять как я не прав, ладно?))) не тебя лично прошу а вообще, наперёд. вот ты не ища поддеть меня, просто спросил что я думаю — и я просто ответил. ерунду ответил, зато честно.
ещё раз извиняюсь за грубость
либо устроился плотником
если никому не нужна пробуждающая дхарма а наоборот нужны лишь убаюкивающие сказки — стоит ли надолго задерживаться в таком мире?))) шучу… ) наверное)
бро, дизлайк не тебе лично а всему этому вашему «дзогчену»))) без обид)
товарищ Шакьямуни всю свою долгую жизнь до самой смерти колесил по городам и сёлам содержа и себя и свою сангху исключительно на подаяния. как сейчас модно говорить за донат. не продавая «билетов на сатсанги» и не назначая «платных консультаций». вот что крестьяне с горожанами пожертвовали — тем сегодня и будешь сыт. хлеб наш насущный даждь нам днесь. кстати так и умер — отравившись несвежим донатным чебуреком.
advaitaworld.com/blog/links/81555.html#comment2079255
а про мнение…
психика человека обширна и сложна) так как в ней всё взаимосвязано анализировать её очень трудно. есть два магистральных направления. первое — современное научное. второе — традиционное духовное. и те и другие обнаруживают что в психике можно условно различать разные её аспекты ответственные за разный тип опыта. суют человека головой в томограф и узнают что вот примерно здесь центр воли и принятия решений а вот эта система отвечает за чувства и эмоции… в традиционном духовном направлении это постигалось изнутри самоисследованием. так за тыщи лет духовных практик например сформировалась традиция йоги с различаемыми в ней всякими там чакрами. можно провести соответствие. тот центр воли и принятия решений можно соотнести с манипурой, а вот эту систему ответственную за чувства и эмоции — с анахатой. далее наблюдая за собой и окружающими я замечаю, что у разных людей они проявлены в разной степени и что со временем, с опытом, взрослея, они имеют свойство развиваться. научно это обосновывается нейропластичностью и выявляется тем же томографом как существенная разница в объёме этих центров и степени их связности.
далее мой личный опыт касательно конкретно эмоциональной сферы. я с юности был очень увлечён яркостью чувственного опыта. как все разделял его на негативный и позитивный. радоваться хорошо, грустить плохо. любить хорошо, ненавидеть плохо. тогда все эти «чувства, эмоции и отношения» были спутаны в один большой клубок совершенно неподвластный))) научившись различать я понял что есть непосредственно чувственные переживания которые я и стал называть чувствами. например чувство «радости». есть внешнее их проявление действием которое следует называть эмоцией. например чувство радости проявляется в виде эмоции смеха. может проявляться а может не проявляться. в обе стороны работает. актёры голивудской школы учат изображать эмоции при этом не испытывая чувств. сейчас так всех учат, мировой стандарт. а у нас своя система была «вчувствования» где учили именно по настоящему переживать и тогда эмоции выйдут естественными. отношения так это вообще воображаемые представления о чувствах и эмоциях, о сложном комплексе переживаний и их проявлений необходимых и должных в рамках определённых взаимодействий между персонажами личной истории. во как закрутил)))))))) короче отношения это представление) это главное что стоит понять))) это потом уже про эго и личность и все эти личные истории будет понятно… короче))) чувственный опыт был очень ярким и хотелось в нём разобраться. и хотелось его контролировать — негативное не испытывать, а испытывать и проявлять лишь позитивное. как? ну… будем стараться. и я очень старался. например учился любить по настоящему. вдохновлённый романтическими примерами. по настоящему значит в том числе не смешивая со всяким негативом — любить бесстрашно, бескорыстно и тд и тп. продвигаясь на этом пути я обнаруживал что например представление о том что настоящая любовь должна быть взаимной — эгоистично. и так много много раз вплоть до безусловной любви, в которой даже наличие объекта не требуется. тогда и стало ясно что любовь это не отношение. оказалось что можно просто любить. любить как светится лампочка, которая даже не в курсе что она кому то светит или нет никого вообще в комнате) а следующим важным опытом был момент когда вот так светясь я однажды обнаружил что в этой… эээ… чувственной активности присутствуют все чувства одновременно. это очень очень обескуражило. кроме того интенсивность этой активности нарастала лавинообразно. всё слилось в одно ярчайшее переживание в котором уже не было различий на позитивные или негативные чувства. вернее сказать в нём было очевидно что всё это разделение было надуманным и ошибочным. что есть одна сплошная чувственность которая постоянно волнуется и переливается разными формами и красками которые мы схватывая своим умом будто фотографируем и классифицируем уже будто это разные чувства и далее судим о том какие чувства нам нужны а какие нет… это оказалось совершенно нелепым. короче я это понял так, что есть образно говоря сердце, и что это сама способность нашей психики к чувственным переживаниям. что это сама наша чувственность, проявляющаяся в том, что мы воспринимаем как разные чувства. тогда я впоследствии уже интерпретируя этот опыт назвал его «открытием» сердца. а познакомившись «с этой вашей йогой» понял что это и есть «раскрытие анахаты». сейчас я от этих «эзотерических» описаний отошёл и стебусь над ними, стараясь говорить простыми словами. так вот. к чему это я. во всей этой истории есть и духовный аспект — с этим опытом стало понятно чем являлось всё это время интуитивное стремление «научиться любить». к какой именно любви я стремился. оказалось что это было естественное стремление самого сердца раскрыться. вопреки моим глупым представлениям. и что настоящей любовью оказалось не конкретное чувство а сама чувственность «включающая» в себя весь спектр. и что мешает раскрыть это во всей полноте по сути лишь убеждение что есть негативные и позитивные, нужные и ненужные чувства. и самое самое главное — оказалось что именно это сердце я до той поры подразумевал собой. скажем так — в-том-числе-собой. потому что впоследствии на своём пути я обнаруживал множество таких вот явлений психики которые подразумеваются как «я» в разных контекстах. т.е. я как сердце — субъект чувств. я как ум — субъект мыслей. и так далее. по всем аспектам психики которые можно принять за себя истинного. в соответствии со всей этой разнообразной йогой о которой оговаривался выше. но это уже совсем другая история.