pathort
а почему его не должно быть этого чувства? другие значит ничьо шо есть, а это прямо какой-то изгой :)
Не нужно с чувством воевать — ты его не сможешь никак убрать. Просто пойми, что чувство себя есть и это абсолютно не значит что и «я» есть
pathort
Тут намешано 1) полагание надежд на новое учение и последующее разочарование и 2) отношения мастер — ученик.
1)-е естественный процесс на пути разочарования (путь понимания Адвайты)
2)-е один из способов обучения
Я бы не путал первое со вторым.
pathort
Видеть основу — это значит перестать видеть что либо иное.
Её нельзя видеть и её нельзя перестать видеть.
pathort
Поскольку субъект и объект абстракции, то и восприятие абстракция
pathort
Shakya, можешь не отвечать и я отзываю свои слова обратно :) — я не заметил что это блог «Тибетский буддизм»
Каждый имеет право иметь такое хобби какое ему нравится.
pathort
Shakya, вот ты мог бы потратить пару часов и написать здесь тоже но русскими словами? — я уверен что нет.
Вот так и пудрят людям мозг.
pathort
Тут наверное нужно лет пять, чтобы просто разобраться в терминах и ещё лет десять чтобы понять что все эти термины интересны только тем кто их придумал.
pathort
Именно прозрение в природу ума и есть тот вопрос...
Чем плох термин «природа ума» так это тем что у нас всех он устойчиво ассоциируется с индивидуальным умом — органом нашего тела. Весь наш культурный контекст говорит нам, что ум индивидуален — что в принципе не вяжется тем что вкладывается в понятие «природа ума» в традициях типа дзогчен и т.п.
pathort
Умозрительная теория прекрасна и стройна «если нет переживающего, то нет и страдания». Однако теория дает очевидный сбой на практике :)
Если бы так все было просто, Бодхи не сидел 8 лет упершись носом в стену, а будда бод деревом бодхи.
Ведь с точки зрения теории кажется что они дураки — что они делали, если опыта нет, какая разница тогда? :)
а зачем они сидели? я если честно не понимаю. расскажи своё понимание ихнего сиденья.
pathort
а что такое «2) практиковать»?
pathort
а как осуществить п.1?
Т.е. необходимости в каких либо концепциях (учении как наборе указателей/концепций) нет?
pathort
Ростикум, получается что любое учение лажа, потому что оно находится в области мыслей?
Нужно просто делать практику и не заморачиваться особо на концепции и всякие философствование.
Или всё же учение, как набор концепций, имеет какой-то смысл?
pathort
Опять не понял почему я глухой и тетерев. Вы верно считаете себя шибко зрячим и чутким к учению.
Гордыня грех во всех традициях ибо…
pathort
Вы так милы сегодня. Жаль что я не понял к чему ваш комментарий.
pathort
Ростикум, а по существу поста можешь свои аргументы изложить?
pathort
Вот здесь TVN говорит где по его мнению ты ошибаешься.
advaitaworld.com/blog/28630.html
Можешь прокомментировать?
pathort
Да, есть у него явная путаница с этими феноменами, мыслями и фоном.
И самое интересно вместо того что бы разобраться и попытаться согласовать понятия и термины он просто громит ложное учение налево и направо.
Это поражает. При том при всём что всё время говорит что хочет разобраться
Для меня очевидно что не хочет — всё он уже для себя выяснил.
pathort
Я запутался
pathort
Ты пришёл сюда не узнать а разгромить ложное учение — поставь там себе галочку что сделано уже и прекрати эти крестовые походы
pathort
Поскольку ты явно не хочешь понять о чём говорит учение Free Away (хоть и говоришь что хочешь) отвечу тебе не напрягаясь — мысль написана на не-мысли. Никакого фона или истинной природы ума нет. Это всё твои фантазии, которые ты думаешь видишь как непосредственный опыт, а это твои фантазии, которые ты не хочешь рассматривать