Участник диалога пока спит :) Я не влажу в их дела с Мокшей. У меня безотносительно возник вопрос и я его задал. На их диалог я не покушаюсь. Согласен. что когда двое говорят то третьему лучше послушать
Ох, скора та на диагнозы.
Я согласен с тем, что ты говоришь, но почему нельзя это выражать словами? Что оно от этого как-то портиться? Если я скажу, что я есть сознание, что от этого то, что есть как то ущербнётся?
Ты взяла себе за обед не говорить, о том, что есть потому, что всё что не скажи это не то — это всё описание, а описание единственно существующего, всегда частично и ложно. Но разве не используются указатель чтобы указать на заблуждения и здесь не ставиться цель истинности указатели, а ставиться цель обратить внимание слушающего в нужную сторону.
Адвайта не описание мира, а лекарство от заблуждения. Вся Адвайта один большой указатель. А ты предъявляешь требование истинности к лекарству. Оно не должно быть истинным — оно должно лечить.
Поэтому если кто-то говорит, что он есть сознание — это не обязательно заблуждение. Это по ситуации нужно смотреть :)
Мысль Я — это описание графического символа Я и звука Я. Ещё эту букву используют вместо имени, как указатель на конкретный организм.
Мы же здесь не алфавите говорим? Ты написал
зацепляется мысль-я, за различные определения.
подразумевая, что есть некая мысль «я» — не о букве же ты писал.
какое я то, я это… ты о чём?
Человек обычно мыслит такие мысли «я тело»,«я личность», «я слабый», «я устал», «мне следует поспать», «я должен быть осмотрительнее», «моя жизнь», «что мне делать с моей жизнью» и т.д.
Нет мысли «я» есть мысли обусловленнеы/возникшие из предпосылки о существовании некоего «я»
Я считаю, что нет здесь никакого зацепления — есть просто ложные убеждения, они обуславливают содержимое потока мыслей и формируют внимание. Всё это и создаёт реальность так как её видит и понимает человек.
Никто не думает мысль «я» саму по себе — это невозможно. Нет такой мысли. Приведи пример.
«Я» всегда есть как мысли «я-то.., я-такой .., я делаю..., это моё, это не моё, это не я, мне нужно» и т.д. Нету мысли «я» — это абстракция, выдумка. Есть мысли, идеи, убеждения что есть некое «я», но мысли «я» нет
Я не разоблачитель. Я просто хочу, чтобы твоё понимание адекватно выражалось в словах. Заодно и своё проверяю. Может что-то и сболтну, что станет очевидно что это ерунда.
Забоялась? Ты угадала ход моей мысли — молодец :) Значит мысли мы адекватно :) Но почему не хочешь продолжить? Разве это не интересно? Или ты не знаешь ответ? Или не можешь его сформулировать? Так давай потренируйся на кошечках :)
Мысль не может зацепляться за мысль. Мысли просто идут потоком одна за другой, обуславливая последующие. В том числе обуславливаясь убеждениями и текущим форматом/фокусом внимания. Нету просто мысли «я». Она всегда присутствует как определение (я тело, я личность, я вася ...) или как собственник (моё) или как автор (я делаю ...). Т.е. «я» уже включено в эти мысли — не нужно её как то ещё зацеплять.
Т.е. определения «я» уже включены в этот поток мысле.
Вопрос к mokshe: кто зацепляется, кто их туда зацепил и должен отцепить?
Хотелось бы всё же услышать твою версию :) несмотря на то что я такой классный :)
Ведь ты же сказала, что это зацепления — т.е. кто-то за что-то зацепляется. За что зацепляется ты описала, а кто зацепляется непонятно. Какой тогда смысл в описаниях этих зацеплений?
Просто если уж объяснять, что-то то оно должно быть как-то непротиворечиво.
Любой мой ответ не даст ничего тебе. Ты уже достаточно в теме адвайты :), поэтому выбери любой какой тебе нравится. Это не даст тебе ничего. Тебе нужно выяснить это самому.
Я уточню, что я понимаю под личностью чтобы не было недопонимания.
Личность это всё то что я о себе думаю, как я представляю себя для себя перед другими. Все мои типичные реакции в общении. Т.е. это убеждения, мысли о себе, идеи о себе, шаблоны фокусировки внимания, шаблоны реагирования, обычный мой поток мыслей. Всё это личность. Как это может страдать?
artazar, ты выдумываешь сказки :) Посмотри сколько нафантазировал.
получается, безличное сознание вовлечено
Ну что это за такое «безличностное сознание»? Сидит себе и вовлекается :)
трагедия личности в том, что она хочет быть без страдания
У личности нет никакой трагедии — это механизм.
Задача н в том, чтобы придумать как оно могло бы быть, что бы всё хорошо объяснить.
Посмотри на факты и перестань засовывать субъективное начало везде — то в личность, то в «безличное сознание», то ещё куда.
Я не понимаю, но понимаю, что сказать здесь больше нечего. Т.е. на логическом уровне я понимаю, но мне это не нравится :) так что пока оставлю как есть, с отметкой «Дракон, говорил что есть присутствие» :)
Я согласен с тем, что ты говоришь, но почему нельзя это выражать словами? Что оно от этого как-то портиться? Если я скажу, что я есть сознание, что от этого то, что есть как то ущербнётся?
Ты взяла себе за обед не говорить, о том, что есть потому, что всё что не скажи это не то — это всё описание, а описание единственно существующего, всегда частично и ложно. Но разве не используются указатель чтобы указать на заблуждения и здесь не ставиться цель истинности указатели, а ставиться цель обратить внимание слушающего в нужную сторону.
Адвайта не описание мира, а лекарство от заблуждения. Вся Адвайта один большой указатель. А ты предъявляешь требование истинности к лекарству. Оно не должно быть истинным — оно должно лечить.
Поэтому если кто-то говорит, что он есть сознание — это не обязательно заблуждение. Это по ситуации нужно смотреть :)
подразумевая, что есть некая мысль «я» — не о букве же ты писал.
Человек обычно мыслит такие мысли «я тело»,«я личность», «я слабый», «я устал», «мне следует поспать», «я должен быть осмотрительнее», «моя жизнь», «что мне делать с моей жизнью» и т.д.
Нет мысли «я» есть мысли обусловленнеы/возникшие из предпосылки о существовании некоего «я»
«Я» всегда есть как мысли «я-то.., я-такой .., я делаю..., это моё, это не моё, это не я, мне нужно» и т.д. Нету мысли «я» — это абстракция, выдумка. Есть мысли, идеи, убеждения что есть некое «я», но мысли «я» нет
Т.е. определения «я» уже включены в этот поток мысле.
Вопрос к mokshe: кто зацепляется, кто их туда зацепил и должен отцепить?
Ведь ты же сказала, что это зацепления — т.е. кто-то за что-то зацепляется. За что зацепляется ты описала, а кто зацепляется непонятно. Какой тогда смысл в описаниях этих зацеплений?
Просто если уж объяснять, что-то то оно должно быть как-то непротиворечиво.
Личность это всё то что я о себе думаю, как я представляю себя для себя перед другими. Все мои типичные реакции в общении. Т.е. это убеждения, мысли о себе, идеи о себе, шаблоны фокусировки внимания, шаблоны реагирования, обычный мой поток мыслей. Всё это личность. Как это может страдать?
Но я могу дать подсказку: ты страдаешь и ты это очень хорошо знаешь.
Ну что это за такое «безличностное сознание»? Сидит себе и вовлекается :)
У личности нет никакой трагедии — это механизм.
Задача н в том, чтобы придумать как оно могло бы быть, что бы всё хорошо объяснить.
Посмотри на факты и перестань засовывать субъективное начало везде — то в личность, то в «безличное сознание», то ещё куда.