Алиса
@pchelkine

:))) и стать «самодостаточным», чтобы о тебе жалели))

:))) хах, точно)

Привет! В данном случае, как мне кажется, идеальная ситуация для твоего личного исследования:) Ведь очень хочется, чтобы было иначе, и конечно же не устраивает гнусное так. Но во имя чего отталкивается ситуация, которая нас не устраивает?

Я считаю, что это надо честно пережить :)

Точно, влюбляешься в идею:) Но все же на эти грабли можно снова и снова наступать, потому что интересно, живо, красиво :) Потом понимаешь, что ничто не подвигает тебя развиваться так, как влюбленность :)

А почему недостаточность — устремленность со знаком минус? Что-то не понимаю)

:)
Спасибо за разъяснение)

Значит пугает не неизвестность.

А наоборот радует)

Например, когда были муки выбора, это был страх за себя, что будет со мной. А если посмотреть на неизвестность с другой стороны, то это уникальность. Это невозможность предсказать, что будет в следующий момент, и это не пугает.

Класс)

В смысле картинка не видится как феномен) А видится как картинка

Или не видится как знание.

А мне кажется Ганеш прав, не может быть неизвестности, потому что это закрепленный на вполне определенные события паттерн, мы ведь знаем, что конкретно может произойти, просто эти страшные картинки вызывают настолько сильную эмоциональную реакцию, что то, чего мы конкретно боимся, мы не различаем. Получается, боимся мы известных вещей.

часто говорил*

Хорошая метафора. Например, М. Дракон говорил часто говорит: «Как ты узнал, что живешь?». Так вот и здесь, у тебя в руках ключ, кто ты тогда? Ты ключник) А кто ты без ключа?)

Перечитала твой пост) Кажется речь о воображаемой картинке о смерти, которая возникает, но не осознается как воображаемая. Страшная наверное картинка.

Когда меня нет, наверное

Здесь можно было бы пойти от обратного и спросить, когда ты есть, но я не буду)

а когда она есть, то нет того кто ее боится, а боюсь какой-то абстрактной картинки

Привет) А когда она есть?..

Красивое видео. Вот интересно послушать отрывок из Йоги Васиштхи, не соглашусь ни с высказыванием о том, что «я — являюсь чем-то — единственная связывающая веревка», ни с тем, что «те, кто знают бесконечное сознание как безымянный, бесформенный субстрат вселенной, побеждают самсару». Почему: во-первых, как мне кажется, фиксация на «я являюсь чем-то» заключается не в отождествлении, а в реальности «я» и того, что происходит, во-вторых, «бесформенный субстрат вселенной» — очевидно автор делает акцент на чувстве пустотности, свободы, при этом считается, что пустотность может быть только если ты — бесконечен, бесформенен, что, я думаю, неверно.

Легко пишешь!:))

Привет-привет, родная!!!