вот так и появляются, мой друг такие как методисты, которые и орут Я-Брахман!
Причём здесь какие то методисты и Я-БРАХМАН? Как это человек может стать Брахманом?:)))
«джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же» — это указатель на недвойственность, а не то. что кто то становится Брахманом:)))
Давай:)
Не понял почему враждебный?
Хороший он или плохой — это твой выбор.
Мир сам по себе нейтрален.
Польза в том, что тот кто знает что он может выбирать — он выбирает.
А тот кто говорит, что выбора нет, тот и живет как гавно, плывущее по течению.
Что ты подразумеваешь под словом ТЫ, если мысль и мыслящий это одно.
Так вот и делай выводы, с учётом того, что мысль и тот кто её мыслит — это одно и тоже.
Чего же раньше не написал:(((
Только что подсолил суп, а соль оказывается вещь не реальная:)))
Чем тогда солить?
Персонаж, и тот кем он помыслен — это не2.
Как можно отделить мысль от мыслящего?
Так он же об этом и говорит.
Мы автоматически видим то, что создаём в своём воображении.
Если у тебя возникает такой вопрос — значит тебе незачем.
Разделение чего?
Согласен, можно назвать и сном.
Вот я Тулукуту и говорю, как можно разделить сон и сновидящего.
Может ты ему объяснишь?
Меня вообще не слышит.
Всё правильно.
Я же тебе об этом и говорю, а ты не слышишь и продолжаешь делить неделимое.
Более чем.
Я смотрю ты вообще не в теме.
Кок можно разделять нераздельное?
Да, всё люди принимают участие, в создании окружающей действительности (феноменального мира).
В данном топике Абсолют назван словом Ум — «Всё есть ум».
А тот ум, который инструмент — это другое.
Конечно.
Разделение же лишь условно.
Причём здесь какие то методисты и Я-БРАХМАН?
Как это человек может стать Брахманом?:)))
«джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же» — это указатель на недвойственность, а не то. что кто то становится Брахманом:)))