Что интересно, в ЖЖ были похожие диалоги между драконом с одной стороны и вистаром + фантомом с другой. Неужели это те же самые герои, только на другой сцене?
Эго не так просто одолеть — трудно бороться с самим собой. Настоящий противник — это сам я. Как противостоять себе? Действие равно противодействию.
Во многом я с тобой согласен. Сказать неподготовленному: «Расслабься, эго нет», конечно же чревато многими последствиями. На любом пути есть свои ловушки. Любой путь направлен только на одно: постепенное ослабление привычки являться тем, чем ты не являешься, т.е. на постепенное ослабление эго. И, на самом деле, не важно, есть ли эго или его нет, важно, чтобы искатель постепенно продвигался. Я плохо знаком с нео-адвайтой, но, читая некоторые посты её представителей, вижу, что она — одна из многих способов ослабления эго. У неё своеобразные манеры.
Я сам являюсь приверженцем Шри Раманы. Применяю его способ, который считаю, действительно, наиболее прямым.
«Как только я ПРОМОЛВИЛ СЛОВО-то кажется уде провел ГРАНИЦУ… лучше конечно молчать».
Воля, желания, чувства, мысли, слова, поступки нейтральны по своей сути. Граница проводится не ими.
Всё зависит от тебя, пока ты есть.
Если ты считаешь, «что все вопросы, кроме «Кто Я?» неправильные, иллюзорные и не имеющие смысла», то для тебя это так и есть. Бог, ангелы, демоны, инопланетяне существуют так же, как существуешь сейчас ты.
Любой факт является фактом только для тебя, потому что ты ещё есть.
Ты можешь и совершаешь действия, потому что ты ещё есть.
Всё, мыслемое и немыслемое существует, но… разве это имеет значение?
Как бы ты не старался объяснить словами простое Бытие, понять тебя может только тот, кому «дали понюхать Это». Загвоздка всегда не в том, кто пытается объяснить, а в том, кто пытается понять.
А с твоей попыткой объяснения ТОГО, что есть, я согласен. Так ОНО и есть.
Понимание того, что есть, — это всего лишь понимание-проявление ума. Без продуктивного ума нет никакого понимания, есть ПРОСТО ЕСТЬ, которое словами объясняется как «понимание того, что есть».
На твои вопросы ты не сможешь получить ответа. Сформулировать нужный для тебя ответ посредством слов невозможно.
ТОТ, кого ты можешь назвать Господом и Учителем, отсутствует в том образе, который сложился у тебя. А бесформенную Форму ты в качестве ответа не принимаешь. ТОТ, кто, по твоим словам, самореализовался, самореализовался для тебя. Для НЕГО же, ОН был, есть и будет ВСЕГДА. Как ОН может сказать тебе, что ОН реализовал Атман, если Атман ВСЕГДА реализован? Тут нет парадокса — здесь уже просто ум мёртв для проявления и восприятия. И пока ты действуешь умом, ты будешь задаваться подобными вопросами, на которые никогда не получишь нужного ответа, ибо истинный ответ получают посредством Тишины, т.е. умом бездейственным — Сердцем.
Во многом я с тобой согласен. Сказать неподготовленному: «Расслабься, эго нет», конечно же чревато многими последствиями. На любом пути есть свои ловушки. Любой путь направлен только на одно: постепенное ослабление привычки являться тем, чем ты не являешься, т.е. на постепенное ослабление эго. И, на самом деле, не важно, есть ли эго или его нет, важно, чтобы искатель постепенно продвигался. Я плохо знаком с нео-адвайтой, но, читая некоторые посты её представителей, вижу, что она — одна из многих способов ослабления эго. У неё своеобразные манеры.
Я сам являюсь приверженцем Шри Раманы. Применяю его способ, который считаю, действительно, наиболее прямым.
Воля, желания, чувства, мысли, слова, поступки нейтральны по своей сути. Граница проводится не ими.
Если ты считаешь, «что все вопросы, кроме «Кто Я?» неправильные, иллюзорные и не имеющие смысла», то для тебя это так и есть. Бог, ангелы, демоны, инопланетяне существуют так же, как существуешь сейчас ты.
Любой факт является фактом только для тебя, потому что ты ещё есть.
Ты можешь и совершаешь действия, потому что ты ещё есть.
Всё, мыслемое и немыслемое существует, но… разве это имеет значение?
Действуй недеянием.
А с твоей попыткой объяснения ТОГО, что есть, я согласен. Так ОНО и есть.
ТОТ, кого ты можешь назвать Господом и Учителем, отсутствует в том образе, который сложился у тебя. А бесформенную Форму ты в качестве ответа не принимаешь. ТОТ, кто, по твоим словам, самореализовался, самореализовался для тебя. Для НЕГО же, ОН был, есть и будет ВСЕГДА. Как ОН может сказать тебе, что ОН реализовал Атман, если Атман ВСЕГДА реализован? Тут нет парадокса — здесь уже просто ум мёртв для проявления и восприятия. И пока ты действуешь умом, ты будешь задаваться подобными вопросами, на которые никогда не получишь нужного ответа, ибо истинный ответ получают посредством Тишины, т.е. умом бездейственным — Сердцем.