@relsam

Хаха))) вот он, организатор стадных чувств.

Это «я» очень похоже на роль в спектакле.
Но эта «роль» может длиться и несколько жизней.
Вначале нужно понять, что является одной жизнью…
Я имею в виду, что после смерти грубого тела другие тела могут сохраняться. Например, причинное тело содержит в себе самскары, которые затем проявляются как новое воплощение.
Подобная теория снова исходит из того, что эта жизнь является причиной следующей жизни. Я уже говорил, что такой подход ведет к бесконечному регрессу. Причина не может породить принципиально новое следствие. Любое следствие подобно своей причине. Из кокоса вырастает пальма, которая снова дает кокосы. Мироустройство невозможно объяснить только через причинно-следственные взаимодействия. Представьте себе художника, который создает из пластилина персонажей мультфильма. Весь его мир является лишь пластилином, но этот мир очень разнообразен. Мы не сможем объяснить устройство такого мира через причины и следствия. Все создано творческим потенциалом художника. Аналогичным образом устроен и наш мир, только вместо пластилина используется более совершенный «материал» — чистое сознание (чит).
Значит, Вы не считаете, что самскары могут порождать соответствующие следствия в будущем?
Сами самскары подобны материальным причинам (упадана-карана). Но для их активизации нужна действующая причина (нимитта-карана). В качестве такой действующей причины всегда выступает свободная воля Бога (сватантрья). Только с позиций ограниченного «я» можно говорить о том, что происходит накопление каких-то самскар. В действительности, в абсолютном сознании Бога не накапливается ничего нового, поскольку там содержится Всё. Когда актер совершает на сцене те или иные действия, то может показаться, что накапливаются какие-то самскары, и что они порождают соответствующие следствия в будущем. Но на самом деле, сценарий всего спектакля уже существует как единое целое.

Но сия абракадабра создана воображением булыжника, в самом себе.

То, что можно сломать или наладить — не настоящее, карточные домики.

Хороший фильм, а еще вот этот понравился:

Я понимаю, о чем Вы говорите. Еще вопрос. Почему узнавание «Я» всегда сопровождается блаженством?
Потому, что блаженство — это неотъемлемая природа «Я». Воспринимайте «Я» как нераздельный союз Шивы (чит) и Шакти (анандашакти — «энергия блаженства»). «Шива-Шакти» — это совершенный Актер, играющий все роли сразу. Он играет роли, создает сценарии, и он же узнает себя всемогущим Творцом. Блаженство может быть скрыто только от «я», то есть от набора искусственных отождествлений. Среди отождествлений не найти подлинного блаженства. Трагедия пьесы «Гамлет» — это трагедия искусственного «я». Такое «я» страдает, поскольку оно неустойчиво. Оно состоит из слабого тела и набора самскар. Гамлет сражается с Лаэртом, и они погибают от яда. Кто на самом деле страдал и кто погиб? Никто. Это были только роли.

Я большой сторонник ЖИЗНИ. На самом деле я настолько на стороне ЖИЗНИ, что когда люди приходят ко мне и спрашивают, что же им делать, я обычно советую им дышать. Они часто полагают, что этот ответ означает, что я не понял их вопрос, поэтому объясняют подробнее: «Но дыхание происходит независимое от меня, я хочу знать, что мне делать».

Так что самый большой вопрос на сегодняшний день: Что НЕ происходит независимо от вас?

И пока обдумываете это, не забывайте дышать.

— Уэйн Ликерман

Так красиво рисуете)))

текст не твоего уровня, просто гуляй и делай свои дела, вполне возможно этот сайт такое сознание никогда не посещало

:)

очень интересно)))

ок, важно донести этому нездесь, что оно не тамгденадо и неточтонужно:-)

не, ну я так не играю:) там это где?

ну ну ну, есть истина и она всегда здесь — вот игра)))

ну ладно, истина где-то рядом:)

отважный ты:) так вот взять и одним махом обесценить кипящий вакуум… да в гранитных кишках…

и хто сие вообразил?)

а сама история тогда Что?))

скорее логическую цепочку, что тобой накручивается)
попал ты… под пристальный взор мой:-)

что ты что ты))) я есмь апогей абсурда, булыжущий вашу мудрость