Есть разные «вещи» называемые умом. Инфинити тут явно под умом имеет ввиду мышление.
В буддисйком же смысле ум — это все воспринимаемое.
Не стоит все валить в одну кучу :)
Второй ум вообще ничего не может кроме восринимания того что и так восринимает :)
Первый же все может, но только на словах :)
О да… Но хочется быстро… в виде революционного быстрого учения… Раз… подумал и случилось и в дамках. Ну ладно, не так быстро, подумал, подумал и случилось.
Или еще лучше — подумал, подумал и убедил себя, что беспристрастность — это либо милость либо вообще не показатель ничего. Переобусловился… Теперь мышление не цепляется… А раньше оно цеплялось?..
Что за учение такое ты имеешь ввиду? Фатализм? Детерминизм? Инфантилизм? Само-иднульгирование?
С точки зрения недвойственного учения ничего не произошло вообще. Нерожденное не родилось и не умерло, в нем произошел массовый психоз с надеждой на лучшее будущее, которого нет и не будет.
Устремись взором к намогильному холмику — вот где глюков не будет! :)
Как говорил старина Декарт — «глючу — значит существую».
А вот ты, смотря, решила неистово отличать глючиние от не-глючниия. И это тот еще глюк.
Но по сравнению с двумя любимыми глюками в данном сообществе «запрос идти дальше» и «резонанс с мастером» — твой глюк — детские шалости!
Но как ты переметнулась от РЕАЛЬНОСТИ к ДАЛЬШЕ мне понравилось… не можешь остановиться говорить взбалтывать ерунду, но обязательно БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, чтобы покрасивше смотрелось! Типа — пробужденно, поэтично, приятно:) И иначе зачем все это писать, верно же? :)
Вот видишь, я тебя достал, теперь я бы тебе сказал — смотри на этого придурка — откуда он появился, по отношению к тебе-умной-и-правильной.
А если бы ты продолжала хамить, еще бы и забанили бы тебя. Чтобы потом приползла с повинной «возьмите меня обратно, мастера были правы».
Разыграть такую историю — пара пустяков. «Мастерский троллинг» — методы до апгрейда :)
«а если тебя нет» — не ты сказала, а автор топика в тексте топика.
К кому притенении то? Я же сказал — у меня -все глюк, к глюку что-ли притенении предъявлять? Который глучит «реальностью»?
На деле я просто показал, что все что угодно можно свести в дерьмо. Легко, если есть острый ум. Так вот — это не мастерство. Это просто острый ум, сводящий все в дерьмо.
Ты ведь совершенно права насчет реальности и поделиться. Но используя методы ФЭ предыдущей версии(до апрейда) я с легкостью свел это в дерьмо.
Прости теперь оглядывайсь назад можно на эти методы увидеть, поскольку когда они были актуальны эти методы казались многим «мастерством».
А пост этот — привет из того прошлого, потому и такая игра :)
И слился! :) Главное много скобочек теперь поставить :)
Зато когда ты с кем то глупее тебя, ты сразу на коне! Расслабленный такой, несерьезный, все такое игровое…
Молодец! :)
Мне говорят — «а если тебя нет?» Ну действительно, когда такое говорят — то виноват всегда будет слушатель, что он не понял, что бы он там себе не понял.
Поэтому я и говорю — это абсолютное гениальное понимание, заранее выигрышное в любом дебате, всегда можно перевести стрелки на собеседника, чтобы он не сказал.
Учись мастерскому приему троллинга, Настя. Я использовал это примы раньше много :) Победить в споре невозможно, когда предпосылка сам-противоречивая. Софизм :)
На твою РЕАЛЬНУЮ неглючную несерьезность, которую ты бегаешь по сайту и отстаиваешь и защищаешь что есть мочи — смотреть намного интереснее!
И вот тут ты не смог вывернуться и достойно (несерьезно) ее отстоять и отполз с «сам дурак». Классический вариант!
А ты я смотрю серьезно отличаешь серьезность от несерьезности, внимательно сечешь это дело! :) Поскольку серьезность — не дай Боже! На этот случай есть такой прибор — называется серьозометр. Покруче будет, чем глюкометр, следующий уровень!
Правильно! Только если реальность — глюк, тогда этот абстрактный глюк нельзя отличить от других глюков. Иначе сразу РЕАЛЬНАЯ реальность заводится, а не глючная и она тебя реально поимеет! Только глючная реальность может быть «все понарошку» — «границы игровые»!
А это не про меня, тут все про тебя! Я то глюки от глюков не отделял, у меня все глюки, я это абсолютное гениальное понимание ясно и последовательно изложил. А вот у тебя вдруг «реальность» завелась и ты мне собралась мне ее втюхать.
А как только я отказался от такого недоброкачественного товара, естественно сразу я стал не нужен (не покупатель явно, не клиент, следовательно не интересен).
Ага, это ты заряженность относительно не заряженности определяешь… И этим глюком и делишься, но называешь его — «указатель». Как «реальность» — «указатель» слово уж больно красивое. Ведь древние мастера все тоже указывали… и все никак… только некоторые пробудились. Красивая история, как и с реальностью!
В буддисйком же смысле ум — это все воспринимаемое.
Не стоит все валить в одну кучу :)
Второй ум вообще ничего не может кроме восринимания того что и так восринимает :)
Первый же все может, но только на словах :)
Или еще лучше — подумал, подумал и убедил себя, что беспристрастность — это либо милость либо вообще не показатель ничего. Переобусловился… Теперь мышление не цепляется… А раньше оно цеплялось?..
С точки зрения недвойственного учения ничего не произошло вообще. Нерожденное не родилось и не умерло, в нем произошел массовый психоз с надеждой на лучшее будущее, которого нет и не будет.
Как говорил старина Декарт — «глючу — значит существую».
А вот ты, смотря, решила неистово отличать глючиние от не-глючниия. И это тот еще глюк.
Но по сравнению с двумя любимыми глюками в данном сообществе «запрос идти дальше» и «резонанс с мастером» — твой глюк — детские шалости!
Но как ты переметнулась от РЕАЛЬНОСТИ к ДАЛЬШЕ мне понравилось… не можешь остановиться говорить взбалтывать ерунду, но обязательно БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, чтобы покрасивше смотрелось! Типа — пробужденно, поэтично, приятно:) И иначе зачем все это писать, верно же? :)
А если бы ты продолжала хамить, еще бы и забанили бы тебя. Чтобы потом приползла с повинной «возьмите меня обратно, мастера были правы».
Разыграть такую историю — пара пустяков. «Мастерский троллинг» — методы до апгрейда :)
«а если тебя нет» — не ты сказала, а автор топика в тексте топика.
На деле я просто показал, что все что угодно можно свести в дерьмо. Легко, если есть острый ум. Так вот — это не мастерство. Это просто острый ум, сводящий все в дерьмо.
Ты ведь совершенно права насчет реальности и поделиться. Но используя методы ФЭ предыдущей версии(до апрейда) я с легкостью свел это в дерьмо.
Прости теперь оглядывайсь назад можно на эти методы увидеть, поскольку когда они были актуальны эти методы казались многим «мастерством».
А пост этот — привет из того прошлого, потому и такая игра :)
Зато когда ты с кем то глупее тебя, ты сразу на коне! Расслабленный такой, несерьезный, все такое игровое…
Молодец! :)
Но «Реальность»! Красиво. Поэтично. Приятно.
Поэтому я и говорю — это абсолютное гениальное понимание, заранее выигрышное в любом дебате, всегда можно перевести стрелки на собеседника, чтобы он не сказал.
Учись мастерскому приему троллинга, Настя. Я использовал это примы раньше много :) Победить в споре невозможно, когда предпосылка сам-противоречивая. Софизм :)
И вот тут ты не смог вывернуться и достойно (несерьезно) ее отстоять и отполз с «сам дурак». Классический вариант!
Кому говорят?
А как только я отказался от такого недоброкачественного товара, естественно сразу я стал не нужен (не покупатель явно, не клиент, следовательно не интересен).