Ростикум
@sailor

Женя, насчет вируса авторства, я знаю что это сделано как быстрый эффективный метод. Авторство как следствие вековой бессознательности, которая идет до ужасающих и слабодосягаемых сознанием глубин.
Для облегчения тяжелых страданий, несомненно работает и понятно как, собственно это классическая религиозная терапия, работает безотказно.
А вот дальше — интересно и это и то, над чем сейчас тут умы формации работают по созданию теории :)

Да, я знаю :) Но в комментарии я намекнул и на другой вариант.

Смотря для чего учение. У учений есть цели и они им служат. Нужно смотреть на цель.
Учение ФЭ я вижу как в базе своей коан, а поверх него нафигачилась немалая надстройка.
Это необычное и интересное учение

С точки цели того что актуально лично для меня нужно: 1) прозреть
2) практиковать — если 1), то тут вопросов нет
3) так освободиться

Аргументы о чем? )
Я вот с Вовой поговорю и мы, я надеюсь, разберемся :)

Давай)Ты скажи почему ты думаешь что это бред, я не уловил?

Перечитал еще раз тексты — хорошо пишите.
Если сказать мое видение этой эволюционной темы, то я вижу, что будущее человека именно в третей сигнальной, но «я» — будет сначала мастером, а потом творцом, а не захватчиком как сейчас. В странах с передовым сознанием уже появляются творцы, навоевались, не интересно и время и место творить есть, не нужно за территорию бороться. Творцом без зрения сквозь все сигнальные (а они никуда не деваются) не стать.
В остальной части мира преобладает захватчик — как естественная ступень развития и бессознательный ответ на давление среды.
Есть страны где люди пошли вообще по другому пути, детскому, и там пока хорошо но ничего интересного не происходит.
Есть дельфины, я с ними плавал, встретил у берега случайно, потом ходил в трансе неделю. Они мне как то пояснили что они бросили все нафиг и ушли обратно в воду, а ноги срослись в хвост.
Сам я реализовывал «я» творца в последние годы и устал… Может брошу все и уйду в море )

Мысли мыслями, что хотите сказать то? Чем могу я помочь? Чем Вы мне можете мне?

Ошибаетесь, меня интересует самая суть написанного. Поэтому может быть я слушком быстрою прыгаю через детали, это не очень хорошо, но уж как есть.

Никто не спорит! Теми кто встал на путь тоже нужно заниматься и это очень трудно. Да все — бывает трудно. И данный пост явно не для них, но они его даже и не поймут.
Но кто будет заниматься тобой-впавшим-в философствование «в конце концов любое учение должно быть отброшено», вот это вопрос! Не боись, не я! :)

Учение существует только тогда, когда существует невежество, это совершенно точно. Этот пост точно это и говорит и ничего низвергнуть не призывает ни в коем случае, низвергнуть следует невежество! :)

А разве реальность не может переживаться в опыте?

Спасибо, Вов. Но ты же можешь со мной поговорить и как не со студентом или обвинителем в суде, что ж ты сразу статус мне навешиваешь и определяешь где мне место. Не доверяешь существованию, да? :)

Как же нет идей, Рики? А эта сама идея — указатель? Она указывает на нечто абстрактное, что познать нельзя, как ты говоришь. Значит не имеет доказательств. И этот указатель — вера.
Но ведь нигде не говорилось, что дао или природу ума нужно брать на веру как нечто абстрактное. Говорилось лишь, что это невозможно высказать, то есть передать через содержание мысли, описание.

Почему ты говоришь что это нельзя познать, а лишь быть? Если видящий и видимое — одно, то и можно непосредственно это познать.
Не ложное ли это это твое воззрение «это нельзя познать», построенное на вере в абстракцию «природа ума» взамен религиозного опыта единства?

нигилистическое воззрение «ничего знать невозможно» или «все знать бесполезно»?

«пластилиновая ворона это то как выглядит пластилин»
Ну если по простому, пластилиновая ворона есть пластилин, а вот выглядит это как ворона. «ворона» — содержание описания
Что я и сказал — феномен есть природа ума, но выглядит это как, оно выглядит сейчас, а дальше уже описания
Но, конечно, пластилин не есть только пластилиновая ворона

Она всегда здесь, она не забывалась, потому не нуждается в вспоминании, потому что нельзя забыть то, что незнаемо и вспомнить нельзя по этой же причине?

Это только можно взять на веру? Нечто, что не забывалось но и не вспоминалось, что незнаемо но тем не менее здесь… не концепция-абсолют-абстракция ли это, принятая на веру?

Ну и — здравствуй двойственность!
Что за абсолют паршивый, от которого что то можно отличить? Подумай что говоришь? :)
Твой «абсолют» — абстрактная концепция в башке, никакой это абсолют. Что ты от нее можешь отличить, как это ты собираешься проделать, если это концепция?
А я скажу тебе как — только в мыслях. Вот и получаем двойственность — мысленное дрочилово.

Субъект + Объект и процесс — это не абсолют! Абсолюту вся эта блошиная возня нафиг не сдалась, ему и быть не надо, не то что делиться и впадать в шизофрению! :) Это мышление, содержание мыслей, вот там такие истории разворачиваются, что твой Субъект + Объект и процесс — это еще ничего! :)))
Но пока ты путаешь абсолют (забор) с надписью из трех букв на нем, то мало не кажется!

И от чего ты не отделяешь если кроме мыслей у тебя ничего нет, как ты решил? )

Ты не понял о чем речь…
Концепция (коварная ловушка мастера) Фри Эвей становится прекраснее и прекраснее, но и сложнее.
Какую я концепцию то предлагаю? :)