Да! И разница лишь только в честности высказываний, что свойственно осознающим людям. Если осознаешь, что говоришь свой домысел, или говоришь созданную собой (или кем другим) непроверяемую аксиому, или используешь две аксиомы противоречащие друг другу, то хотя бы не подавать это за лучшее живое учение нашего времени, а так и говорить — это лично мои домыслы.
Речь только этом. А так, я думаю, много людей осознало, что что любой контекст мышления основывается на недоказуемой и противоречивой аксиоматике. Вопрос то — как мы живем? Врем ли? Что делаем? Итд.
Ну просто набор антиконцепций ложно называть учением. Речь только об этом.
Сократ практиковал такое к примеру, но никогда не называл это учением. Это практика переворчивния ума с помощью ума (вытягивания себя своей же рукой из болота), крайне редко работающая, хорошо известная как крайне неэффективная в особенности если практикуется только она.
Я как раз не отрываю. Это ФЭ упорно говорило что реализация не есть реальность, а реальность — непознаваема в принципе. И не просто говорило, но и утверждало свое принципиальное отличие от «другой адвайты», которая как раз и стоит на том что Я — это сознание, реальность, Брахман. Именно это делает адвайту практической гностической школой, а отрицание этого сделало ФЭ школу философствующих агностиков.
Если и ошибаюсь, то не так как ты говоришь. Таким образом, что ни ты ни кто другой этого не докажет.
И вот в этом смысле то что ты сказал — ты как раз точно ошибся.
А зачем мне искать, для меня лично она и не потеряна. Я про это2 года назад еще говорил. Мне просто хочется послушать как люди, которые надо мной смеялись будут рассказывать где и как у них реальность завелась.
Я вообще обожаю гурствующих и их фанатичных учеников. Выслушивать их — моя последняя слабость.
Конечно я понимаю смысл слова. Я проверяю понимает ли человек его смысл когда мне его говорит. Или он фанатик и просто повторяет за кем то как попугай без понимания.
А Реальность всегда на месте и она не за семью замками, а прямо здесь
Значит вера в вымышленную реальность подорвалась, а в эту — очевидную не подорвалась. Эта «очевидная реальность» также моет оказаться иллюзией. То что это очевидная реальность реальна — это твоя вера и не больше.
Я не спорю, я показываю что автор возможно сам не разобрался и не осознает что говорит, поэтому и проблема со смыслом слов. Спорить тут, не о чем, я как раз с ним согласен.
Речь только этом. А так, я думаю, много людей осознало, что что любой контекст мышления основывается на недоказуемой и противоречивой аксиоматике. Вопрос то — как мы живем? Врем ли? Что делаем? Итд.
Сократ практиковал такое к примеру, но никогда не называл это учением. Это практика переворчивния ума с помощью ума (вытягивания себя своей же рукой из болота), крайне редко работающая, хорошо известная как крайне неэффективная в особенности если практикуется только она.
И вот в этом смысле то что ты сказал — ты как раз точно ошибся.
Я вообще обожаю гурствующих и их фанатичных учеников. Выслушивать их — моя последняя слабость.
Делать из человека дурака, как ты пытаешься — дешевый прием.