Я спасаю только умных. Точнее сказать не спасаю, а напоминаю, что умные могут спасти себя.
Для неумных новости плохие, их будут водить за нос умные хитрецы сколько захотят и у неумных тут действительно нет выбора.
Я не о мысли о деятеле говорю, которая в истории о себе появляется, а собственно о том что делает. Если бы я о мысли говорил, я так ясно и сказал бы «мысль о делателе». О мыслях и названиях мне неинтересно говорить, это плоско.
Я не принимаю, может это ты так про меня думаешь это стало навязчивой идеей? Дракон же завел вас прокецировать на меня свое невежество, а ты верная фанатка, может поэтому ты как тупой солдат хренью страдаешь уже какую неделю?
И что тут может быть непонятно? Как может не быть делателя, если ты действуешь, вопрос только в том — кто этот ты, кто действует? Романа его так и озвучил — «кто, блин, я»?
А умники, кто кто утверждают что делателя нет, что жизнь слепа и тупа — сами слепы и тупы. Но на деле, конечно нет, а просто хитры,, просто это очень удобная мастерская позиция, когда ты — ТО ЧТО ЕСТЬ СИЛА, а все остальные — несуществующие лохи, номинальные субъекты,. Очень удобно.
А, кстати ты же один из таких, извини. У тебя вообще идеальное состояние, когда нет восприятия! Молодец! Тогда выходит что твое истинное я — труп. Поздравляю! Ты достиг!
А я не ищу ничего, это ты вся в поиске. Так что не надо с больной головы на здоровую то. Кто у нас по мастерам то ходит и чего то выискивает, и сама же утверждает что реальность есть. Ты вообще не осознаешь что я говорю, ты думаешь так и интересно и такое удовольствие с фанатиками типа тебя общаться? Нет, конечно. Ты же по как по нотам эту поверхностную глупость шпаришь, ясно что ты скажешь заранее, как это может быть интересным?
Почему же моим? Созданный умом Ренца, Рам Дзы, Дракона итд. Они же о нем вещают. И потом говорят что его нет. Себе они при этом кажутся очевидно парадоксальными и всеми из себя просекшими мастерами, иначе бы публично не пошли эту глупость пропагандировать.
advaitaworld.com/blog/free-away/41899.html#comment770083
Вот кто у нас большой деятель. Вот сила, которая во всех действует. А ты — не она, поняла, да? Ты же уже какой день это объясняешь и отстаиваешь.
Ты — никчемый, несуществующий субъект, ты вообще никто, тебя нет.
И в результате теперь ты себя гнобишь и платишь силе. Как мило! Я в умилении как легко тебя развели благодаря твоей глупости. И ты благодарна и волки сыты, прекрасно!
Какое отражение, какая борьба, ты вообще только по шаблону выдаешь??
Вокруг что? Сознание, те. чувственные ощущения итд. Это есть ты, это сознание. А вот отражет ли оно реальность или нет никакой реальности — это домыслы, нельзя сказать. Можно верить что это реальность, можно верить что реальности нет, авсе что мы видим — случайная галлюцинация сама в себе. Представители обоех вер тут представлены.
А ты даже не врубаешся о чем речь :) Поэтом вещаешь о какой то реальности которая не пропадала. Это твоя вера! Может реальности никакой нет? Откуда ты взяла что реальность есть?
Надежда, это глупость просто. Ты просто говоришь как глупец, безотносительно не2.
Отсутствие делателя обозначает отсутствие независимого делателя, а не полное его отсутствие, фанатиком чего ты выступаешь.
Это обозначает что? — включи голову наконец?
Это обозначает присутствие и единство делателя! И я это понял лет 10 назад, очень давно, так что мне просто мучительно тебе такую тривиальщину объяснять!
Ну я про что говорю?
В этом примере я и говорю что субъект находится в планировании действия на работе («я это сделаю так то»), а ведение машины и восприятие происходит автоматически, без всякого участия субъекта.
И нужно быть очень зацикленном и фанатичным человеком чтобы не понять того простого, что я сказал.
Хотя это ОК. Тебе неинтересно понимать, а ты хочешь молиться на слова своих кумиров, а попутно троллить тех, кто их оспаривает.
А для меня твои кумиры весьма скучны, ну прости! Для меня они правда не очень далекие люди, поверхностные, просекли одну штучку и зацепились за это. Ренц к примеру исчерпал себя за один год, так и не привнеся посл этого новых воззрений или откровений. Но он то человек с совестью, не встал в позу напыщенного мастера. Одно это мне в нем нравиться независимо от того что он там говорил.
И почему речь о подсознательной вере? Потому что это удобное объяснение — скрытый враг где то там, потом милость случится, в подсознании вера уйдет и хакуна матата.
Это просто неосознанность к своему функционированию и отсюда мистификация.
И все эти натужные попытки выйти из ума с помощью ума. С высокомерием «мы превзошли неумных натуралистов »… Это просто смешно… дрочить и дрочить концепции до посинения :)
Мистифицируешь и не понимаешь в деталях о чем говоришь…
Поэтому речь пошла о каких то «большинство людей», когда речь от тебе и мне конкретно, о ком можно еще что сказать точно. Мы же не социологией занимаемся :)
Ты явно не понял что я сказал, но ты же и не слушаешь, ты просто гонишь свое. Тебе неинтересно что говорят другие, тебе интересно учить, это ОК для меня.
А мне то что ты говоришь неинтересно. Ты говоришь поверхностно, умными путанными словами, нудно, непоследовательно, но всегда с другими что то не так.
Ты очень зануден, я тебе скажу. И это потуги мне что то обяснить не поняв что я сказал — ну что мне с ними делать?
Разбирать и писать опять издевательским тоном? Зачем, фанаты опять расстроятся и все равно ничего не поймут, фанаты же неспособны к индивидуальному пониманию.
Те кто уходил могут думать индивидуально, а не как часть толпы. Сайгур вот пытался, иначе не писал бы таких самобытных текстов из его самобытного понимания.
Совсем другое — создавать организации «какие мы крутые, свобода от отшельничества».
Часто пройдя что то и поняв мы думаем, что это не было нужно, поскольку изменения, которые с нами произошли становятся частью нас.
К тому же Сайгур не написал тут, что семья, работа и дети, — это тоже тип отшельничества, просто другого типа, более сложное и приносящее больше радости. Потому что счастливая семья не получится, если ты не одинок в смысле как сказал Сайгур — «отсутствие других в тебе». И других включатся и мастера, кстати. И иначе — «другие» будут семью строить и понятно что получится.
И далеко не все духовные искатели до этого дорастают, многие остаются даже не отшельниками, а влачащими существование «социальными неудачниками». Которые все из себя такие духовные, конечно, поэтому ни семья ни дети, ни ежедневная работа «не для них».
Для неумных новости плохие, их будут водить за нос умные хитрецы сколько захотят и у неумных тут действительно нет выбора.
А умники, кто кто утверждают что делателя нет, что жизнь слепа и тупа — сами слепы и тупы. Но на деле, конечно нет, а просто хитры,, просто это очень удобная мастерская позиция, когда ты — ТО ЧТО ЕСТЬ СИЛА, а все остальные — несуществующие лохи, номинальные субъекты,. Очень удобно.
А, кстати ты же один из таких, извини. У тебя вообще идеальное состояние, когда нет восприятия! Молодец! Тогда выходит что твое истинное я — труп. Поздравляю! Ты достиг!
Вот кто у нас большой деятель. Вот сила, которая во всех действует. А ты — не она, поняла, да? Ты же уже какой день это объясняешь и отстаиваешь.
Ты — никчемый, несуществующий субъект, ты вообще никто, тебя нет.
И в результате теперь ты себя гнобишь и платишь силе. Как мило! Я в умилении как легко тебя развели благодаря твоей глупости. И ты благодарна и волки сыты, прекрасно!
Глупый, да, к словам цепляешься.
Вокруг что? Сознание, те. чувственные ощущения итд. Это есть ты, это сознание. А вот отражет ли оно реальность или нет никакой реальности — это домыслы, нельзя сказать. Можно верить что это реальность, можно верить что реальности нет, авсе что мы видим — случайная галлюцинация сама в себе. Представители обоех вер тут представлены.
А ты даже не врубаешся о чем речь :) Поэтом вещаешь о какой то реальности которая не пропадала. Это твоя вера! Может реальности никакой нет? Откуда ты взяла что реальность есть?
Отсутствие делателя обозначает отсутствие независимого делателя, а не полное его отсутствие, фанатиком чего ты выступаешь.
Это обозначает что? — включи голову наконец?
Это обозначает присутствие и единство делателя! И я это понял лет 10 назад, очень давно, так что мне просто мучительно тебе такую тривиальщину объяснять!
В этом примере я и говорю что субъект находится в планировании действия на работе («я это сделаю так то»), а ведение машины и восприятие происходит автоматически, без всякого участия субъекта.
И нужно быть очень зацикленном и фанатичным человеком чтобы не понять того простого, что я сказал.
Хотя это ОК. Тебе неинтересно понимать, а ты хочешь молиться на слова своих кумиров, а попутно троллить тех, кто их оспаривает.
А для меня твои кумиры весьма скучны, ну прости! Для меня они правда не очень далекие люди, поверхностные, просекли одну штучку и зацепились за это. Ренц к примеру исчерпал себя за один год, так и не привнеся посл этого новых воззрений или откровений. Но он то человек с совестью, не встал в позу напыщенного мастера. Одно это мне в нем нравиться независимо от того что он там говорил.
Это просто неосознанность к своему функционированию и отсюда мистификация.
Поэтому речь пошла о каких то «большинство людей», когда речь от тебе и мне конкретно, о ком можно еще что сказать точно. Мы же не социологией занимаемся :)
А мне то что ты говоришь неинтересно. Ты говоришь поверхностно, умными путанными словами, нудно, непоследовательно, но всегда с другими что то не так.
Ты очень зануден, я тебе скажу. И это потуги мне что то обяснить не поняв что я сказал — ну что мне с ними делать?
Разбирать и писать опять издевательским тоном? Зачем, фанаты опять расстроятся и все равно ничего не поймут, фанаты же неспособны к индивидуальному пониманию.
Совсем другое — создавать организации «какие мы крутые, свобода от отшельничества».
Часто пройдя что то и поняв мы думаем, что это не было нужно, поскольку изменения, которые с нами произошли становятся частью нас.
К тому же Сайгур не написал тут, что семья, работа и дети, — это тоже тип отшельничества, просто другого типа, более сложное и приносящее больше радости. Потому что счастливая семья не получится, если ты не одинок в смысле как сказал Сайгур — «отсутствие других в тебе». И других включатся и мастера, кстати. И иначе — «другие» будут семью строить и понятно что получится.
И далеко не все духовные искатели до этого дорастают, многие остаются даже не отшельниками, а влачащими существование «социальными неудачниками». Которые все из себя такие духовные, конечно, поэтому ни семья ни дети, ни ежедневная работа «не для них».