А мне никто не мешает, в чем проблема то? Просто стоит называть вещи своими именами и показывать что к чему, в чем правда. А то что реакция тошноты — ну так слава богу. Тошнит от яда, значит здоров…
Что такое «в разделенной форме» — это как? Такое бывает? Ты отдельно видишь голову и ноги человека? Или отдельно чувство и мысль? Или чувство и предметы? Или мысли и предметы?
И что такое «Я = Ростик » — это как ты себе представляешь? Я не понимаю что эта абстрактная фраза значит.
Наконец то что то дельное прозвучало, клещами приходится тащить… А в других завелся само-действующий разделенный ум или та же сила действует? (Вопрос риторический).
Но и кстати если переживание невозможно, то эта я-сила — это тоже вера. А ее разделяю, но опыта у тебя не больше моего. У меня точно такой же опыт «Вот», но ты просто имеешь наглость поставить свой относительный выше, специальнее и загадочнее, а это — ложь.
И поэтому твои постоянные козыряние своим чудо-опытом вообще не катят. Такой же ущербный и ограниченный, как и у всех, просто ты веришь, что этот опыт — ТЫ. 2 года назад ты гнобил людей кто говорили, что они и есть опыт, а теперь сам это сказал, после стольких обсуждений. Вот она твоя искренность, без клещей не обойтись!
Ну и стоило людей гнобить, кто точно это же и говорили и обладают точно таким же опытом?
А эти два обиженных бумеризмом мастера Кен Уилберг и второй — «состояние Бодисатвы выше состояния другого, а уравнивать их — бумеризм». Просто надутые индюки продающие высокие состояние задорого. Бизнесмены от духовности, конкуренция. Вот тебе и нравится, ведь ты похож. Адишанти кстати точно такой же. «Даже свой убогий опыт расстования с женщиной я выставлю как духовный путь на продажу».
Тошно с вас, ей богу.
А посмотрим с небуддийской точки зрения на этот опус. Ну для примера.
«Как только вы получите проблеск своего истинного состояния, полная реализация неизбежна, если вы постоянно упражняетесь.»
Кому она сдалась реализация? Чего реализовывать, если «вот» и есть рельность? «Вот» чтоли реализовывать? А что для этого нужно?
Продолжайте эту медитацию без каких-либо усилий.
Нафига?
Истинная природа совершенно безмятежна, так что мы должны чувствовать себя как дома, когда мы пребываем в естественном состоянии
Указание для эгоистов, которые хотят быть в покое. Какая разница в покое ты или нет? Ты что про этом, стал чем то другим, чем «Вот»? Но поверх этого я еще и хочу чувствовать себя хорошо, чтобы жопе моей было спокойно и легко. Обычный эгоизм.
Когда мы расслабляемся в этом состоянии, мы можем наслаждаться нектаром истинной природы, как она есть.
Все лишь вы эгоисту было хорошо, лишь бы он наслаждался.
Это хорошо для нас, хорошо для других, следуя этому пути мы можем достичь просветления.
Откуда он знает что это хорошо для других? Нафантазировал себе… ТО что он эгоист — это ясно, так еще и других такими считает.
Вера. А также — примитивный натурализм, если посмотреть глазами Дракона. Но он тут ничего не скажет, потому что ты «за него», а это для него самое главное, а не правда.
Значит в ТВОЕМ относительном опыте была единая абсолютная сила, Бог, Аболют?
Ну так с чем боролись, на то и напоролись. Чего же лжешь людям тогда, что это не появляется в относительном личном опыте?
А если этого не было в твоем опыте (а этого и не было, если не поддерживать позицию мастера который имел какой то специальный опыт), то это вера. Весь твой опыт это «вот», так откуда в твоем опыте взялась единая сила?
Опиши что такое видеть через призму разделения, я не уверен, что ты понимаешь о чем говоришь? В отличии от что такое видеть недвойственно?
Дело в том, что никакой разницы, если ты осознан/пробужден. Нет такой двойственности в опыте — видеть недвойственно или двойственно.
Разделенный ум вообще непричем в той теме, про что я говорю. Думающий ум всегда разделен, это его природа. Если нет этого и того как вариантов мы вообще не думаем, процесс думания энергетически дорогой. Я говорю о «вот», в которое думание уже включено. И вот я и говорю тебе, что те, кто называют «вот» реальностью или реализацией реальности- верят. То же про Бога, то же про единую силу, вселенский закон итд.
Какая реальность? Это вера твоя перед носом, а не реальность. Во что веришь, то там и будет. Ты веришь что это реальность?
Ведь «Вот» — может быть чем угодно — по вере воздается. «Вот» — это природа ума, неизвестно реальность или нет. «Вот» — самое начало учения.
это не «ты» делаешь плохо или хорошо, это одна единая сила
Это и есть вера. Причем бессознательная, иначе не было бы такой фанатичности вплоть до диктатуры. Откуда эта сила взялась, если у тебя нет доказательств кроме как сознания, все «вот»? Вера! Что все движется одной силой, Богом, реальностью.
Нет в твоем опыте такой силы, это домысел, вера. В твоем опыте есть только ты, как Маккиз сказал: advaitaworld.com/blog/free-away/41899.html#comment769708
Причем не осознанная, поэтому фанатичная жесткая, пресекающая плюрализм, которая толкает тебя силой затыкать рот, банить, хамить своим же ученикам, когда они вдруг изменили твоей вере и великому пастырю святой единственной истинной без плюрализма веры.
Это вера. Ты не знаешь мираж эта реальность или нет. Эта реальность может быть пшиком, глюком, а другие люди- частью этого глюка.
Если все глюк, почему тогда Будда учил уважать других существ, а Иисус не отвечать на пощечины? Ведь если все твоя личная галлюцинация, тогда вообще какое мне дело что мне делать? Я буду делать все что захочу, лишь бы в моей «реальности» мне было хорошо.
Я просто показываю насколько поверхностно твое рассуждение. Ну ладно люди многие не способны мыслить, но ты то — нашел реальность как «вот» и поверил в то что это реальность? На основании чего?
так вот, нельзя утверждать вышло это случайно, закономерно, и что явилось причиной: птица для шишки или же шишка для птицы!
Ты абсолютно прав, нельзя достоверно утверждать, поэтому я и говорю, что это вера. Но для меня это так. Т.е. когда я делаю поступки, я исхожу из этого, а не из того, что все — случайно. В частности для примера, если я недоброкачественно сделаю свою работу, самолет упадет и погибнут люди. Ты хочешь чтобы я исходил что просто делается следующее, а следующее как правило не работает, или работает плохо. Но поскольку вероятность 50% что встречу снежного человека — либо встречу, либо нет то самолет либо упадет, либо нет? :) Да более того, какая разница, все равно все мультяшки, ведь реальности нет, не жалко.
Вот, ты ничем не отличаешься от неграмотной деревенской: это чисто её фраза!
Так и не отличаюсь. А ты отличаешься, эго духовное что-ли накачиваешь?
Это не обязательно происходит ментально, можно чувствовать/переживать/ощущать без всяких «думАний». Но это уже разделение на переживающего и переживаемое, хоть и условное.
Ты ясно видишь о чем говоришь? Я так не думаю. Ведь это не так, чтобы ощущать не нужно делиться. Если ощущения есть и когда я думаю, и в другое время, то дело не в чувствовании, а именно в двойственном мышлении и более нигде. Ничто другое кроме мышления не обладает двойственностью вообще. Есть дуальность (неоднородность), но она внутри одной и той же недвойственной картины. И только в мышлении дуальность становится двойственностью.
«Если ты и правда переживаешь недвойственность каждое мгновение, даже в бытовом социальном разделении0 тогда всё ОК, вопросов нет. А если нет?»
Что такое переживать недойственность (по отношению к переживанию двойственности)? Ты понимаешь что это и есть двойственность? Что только в мышлении появляется двойственное восприятие и недвойственное, когда в прямом опыте ничего такого нет!
Ты понял что написал про чувственный опыт, чувства, титры? Проблема только в том, что есть негативные чувства вследствие определенных ходов мысли. Убираем ходы (переобуславливаемся), уходит плохое чувство, учение работает, ура ура.
Вот о чем учение на этом сайте. Так зачем тебе хорошие чувства, какая разница, если реальности нет, а все это мираж-сон?
Если ты как непосредственный факт переживаешь СЕБЯ, как некую ограниченную сущность-субъект
Как ты это себе представляешь? Опыт всегда один — тот, который я описал. Нет никакого переживания себя, есть размышление о себе (и не себе) с последующими чувствами, все. И все это вместе — также недвойственно у дворника Миши, как и у великого мистика Раманы Махарши. У Махарши улыбка просто приятная на фотографиях. Но опять же, какая разница, приятно мне или нет Отчего разноцца, если нет ничего реального, нет Бога? Кому какое дело что мне приятно? Почему это важно, если реальности нет?
«Лох», возможно, и исчезнет, но пока разделение это факт,
Разделение никогда не факт. Факт — это всегда его отсутствие, единство сознания, единство «вот». Это не то что очевидно, это предельно тривиально и просто, если, кончено, не думаешь двойственно, что у тебя все плохо и твое сознание разделилось!
Рикимурт, неинтересно. А тебе неинтересно что я говорю. Тебе интереснее копаться в разделяющем мышлении, а я это годы назад просек, больше 10 лет назад. Я вижу все в деталях о чем вы говорите, это для меня плоско и поверхностно, но может для кого и интересно копошиться в своем мышлении.
я думаю мы все обсудили, результат — нулевой, значит просто не время.
Я не вычитал, я понял и понял на своем опыте наблюдения, прислушивания, восприятия мыслей других. И я укрепился в вере в то что происходящее закономерно и неслучайно, что реальность есть, что все связаны одной реальностью, все разделают одну природу. Попутно все в моей жизни приобрело смысл, как и сама жизнь. Так что мне никто не говорил, это вызрело как религиозное чувство со временем на жизненном опыте в размышлении и переживании, в путешествиях, в работе/действии и в наблюдении. Когда я смотрю на все без исключения это имеет смысл. Но это — вера, я сознаю это.
И что такое «Я = Ростик » — это как ты себе представляешь? Я не понимаю что эта абстрактная фраза значит.
Но и кстати если переживание невозможно, то эта я-сила — это тоже вера. А ее разделяю, но опыта у тебя не больше моего. У меня точно такой же опыт «Вот», но ты просто имеешь наглость поставить свой относительный выше, специальнее и загадочнее, а это — ложь.
И поэтому твои постоянные козыряние своим чудо-опытом вообще не катят. Такой же ущербный и ограниченный, как и у всех, просто ты веришь, что этот опыт — ТЫ. 2 года назад ты гнобил людей кто говорили, что они и есть опыт, а теперь сам это сказал, после стольких обсуждений. Вот она твоя искренность, без клещей не обойтись!
Ну и стоило людей гнобить, кто точно это же и говорили и обладают точно таким же опытом?
А эти два обиженных бумеризмом мастера Кен Уилберг и второй — «состояние Бодисатвы выше состояния другого, а уравнивать их — бумеризм». Просто надутые индюки продающие высокие состояние задорого. Бизнесмены от духовности, конкуренция. Вот тебе и нравится, ведь ты похож. Адишанти кстати точно такой же. «Даже свой убогий опыт расстования с женщиной я выставлю как духовный путь на продажу».
Тошно с вас, ей богу.
Кому она сдалась реализация? Чего реализовывать, если «вот» и есть рельность? «Вот» чтоли реализовывать? А что для этого нужно?
Нафига?
Указание для эгоистов, которые хотят быть в покое. Какая разница в покое ты или нет? Ты что про этом, стал чем то другим, чем «Вот»? Но поверх этого я еще и хочу чувствовать себя хорошо, чтобы жопе моей было спокойно и легко. Обычный эгоизм.
Все лишь вы эгоисту было хорошо, лишь бы он наслаждался.
Откуда он знает что это хорошо для других? Нафантазировал себе… ТО что он эгоист — это ясно, так еще и других такими считает.
Доходит?? Не доходит в чем дело?
Ну так с чем боролись, на то и напоролись. Чего же лжешь людям тогда, что это не появляется в относительном личном опыте?
А если этого не было в твоем опыте (а этого и не было, если не поддерживать позицию мастера который имел какой то специальный опыт), то это вера. Весь твой опыт это «вот», так откуда в твоем опыте взялась единая сила?
Дело в том, что никакой разницы, если ты осознан/пробужден. Нет такой двойственности в опыте — видеть недвойственно или двойственно.
Разделенный ум вообще непричем в той теме, про что я говорю. Думающий ум всегда разделен, это его природа. Если нет этого и того как вариантов мы вообще не думаем, процесс думания энергетически дорогой. Я говорю о «вот», в которое думание уже включено. И вот я и говорю тебе, что те, кто называют «вот» реальностью или реализацией реальности- верят. То же про Бога, то же про единую силу, вселенский закон итд.
Ведь «Вот» — может быть чем угодно — по вере воздается. «Вот» — это природа ума, неизвестно реальность или нет. «Вот» — самое начало учения.
Нет в твоем опыте такой силы, это домысел, вера. В твоем опыте есть только ты, как Маккиз сказал:
advaitaworld.com/blog/free-away/41899.html#comment769708
Причем не осознанная, поэтому фанатичная жесткая, пресекающая плюрализм, которая толкает тебя силой затыкать рот, банить, хамить своим же ученикам, когда они вдруг изменили твоей вере и великому пастырю святой единственной истинной без плюрализма веры.
Если все глюк, почему тогда Будда учил уважать других существ, а Иисус не отвечать на пощечины? Ведь если все твоя личная галлюцинация, тогда вообще какое мне дело что мне делать? Я буду делать все что захочу, лишь бы в моей «реальности» мне было хорошо.
Я просто показываю насколько поверхностно твое рассуждение. Ну ладно люди многие не способны мыслить, но ты то — нашел реальность как «вот» и поверил в то что это реальность? На основании чего?
Так и не отличаюсь. А ты отличаешься, эго духовное что-ли накачиваешь?
Что такое переживать недойственность (по отношению к переживанию двойственности)? Ты понимаешь что это и есть двойственность? Что только в мышлении появляется двойственное восприятие и недвойственное, когда в прямом опыте ничего такого нет!
Ты понял что написал про чувственный опыт, чувства, титры? Проблема только в том, что есть негативные чувства вследствие определенных ходов мысли. Убираем ходы (переобуславливаемся), уходит плохое чувство, учение работает, ура ура.
Вот о чем учение на этом сайте. Так зачем тебе хорошие чувства, какая разница, если реальности нет, а все это мираж-сон?
Как ты это себе представляешь? Опыт всегда один — тот, который я описал. Нет никакого переживания себя, есть размышление о себе (и не себе) с последующими чувствами, все. И все это вместе — также недвойственно у дворника Миши, как и у великого мистика Раманы Махарши. У Махарши улыбка просто приятная на фотографиях. Но опять же, какая разница, приятно мне или нет Отчего разноцца, если нет ничего реального, нет Бога? Кому какое дело что мне приятно? Почему это важно, если реальности нет?
Разделение никогда не факт. Факт — это всегда его отсутствие, единство сознания, единство «вот». Это не то что очевидно, это предельно тривиально и просто, если, кончено, не думаешь двойственно, что у тебя все плохо и твое сознание разделилось!
я думаю мы все обсудили, результат — нулевой, значит просто не время.