salik2
Не совсем корректно.
ВИДЕНИЕ-ВОСПРИЯТИЕ не знание, не информация. Так что действительно интересно узнать каким образом видение получилось некорректно к бытию, если это оно же и есть?
Под видением скорее всего подразумевается «думание», т.е. умозрительное видение, и эта игра слов и создает гипноз через подачу некорректной информации, которую заведомо нельзя понять. И все тут впадают в гипноз и такие «о мастер, мастер… » :)))
salik2
Ну не скажи! Когда знаешь, распознаешь все что ты видишь и чувствуешь себя везде дома. Естественно расслабляешься. Пафосных героических постов подобных этому писать не нужно :)
Ну а насчет розовых пони, похоже ты вообще не понимаешь о чем я говорю
salik2
Расслабиться можно если знаешь как оно выглядит. Иначе придется себя и других бесконечно убеждать что знать не нужно как оно выглядит, знания быть не должно. Чем ты и занимаешься.
salik2
ведический эпос
salik2
Да нормально :) Просто думал человек на амбразуру идет или как Гастелло на колонну с танками пикетирует, после таких постов нужно что то великое вершить, а ты — просто следующее… ну как так можно? Это же практически «Как закаляться сталь», посмотрел вождю в глаза и пошел вершить великое дело во имя освобождения всех живых пролетариев.
Бодисатвический пафос.
salik2
Ну это можно и без такой помпы делать )
salik2
Круто! И чего теперь собираешься делать? )
salik2
Но это же случилость, ты ничего не делала. Так люди в какой то момент принимают, это слуается, ну а как жить… И практика тут вообще непричем, ты же ничего не делала.
salik2
Хм… «Феномен» осознание явлен… как он виден то???
salik2
Мне тоже много чего кажется, ну и что? )
salik2
«материя» (или чтобы там не было) остается за кадром. Он говорит «уже постфактум», вот «факт» и есть нечто первичное будь то материя или что то другое первичное к сознанию (восприятию и интерпретации). Сознание у него вторично.
Там где ест постфактум то подразумевается два — факт и постфактум.
salik2
Как он казал ниже и о интерпретации и о восприятии, т.е. не только о мышлении.
salik2
Восприятие и интерпретация — разные вещи (чтобы видеть стену не нужно про нее думать). Т.е. все воспринимается и без интерпретации. Восприятие и есть сознание — оно и получились у тебя вторичным. Я потому и сказал что это напоминает материализм, где сознание — вторично.
salik2
Очень смешно )
salik2
Кому как не волне знать себя.
salik2
Волна то самочувствующая! )
salik2
Это и есть материализм — «сознание вторично к материи»
salik2
Все верно говоришь, но просто пока что твое мнение совпадает…
salik2
Верно! А когда диктатура, то нет взаимного желания слушать. А диалоги и диспуты выдуться не по честному, а с помощью подлых приемов -давление, переходов на личности, перевод внимания группы, создание мнения группы, в конце концов просто подавление и баны в тот момент, когда выясняется какая то слабина точки зрения.
У тебя просто нет опыта независимой позиции здесь. Если ты в нее когда нибудь встанешь, то испытаешь на себе все подлые способы воздействия и давления. Вот и посмотришь, приятно это или нет и тогда с тобой и поговорим.
salik2
Если бы я игнорировал мнения других я бы не отвечал! Я проверяю мнения других потому что они могут быть более верными, чем мои!