Александр
@salik2

Это метафора. Недвойственность ни чего не делает, она ни явление и ни не явление. Реальность — есть Реализация, но Реализация не есть Реальность, так же как Брахман есть мир, но мир не есть Брахман

.
Это просто в корне неверное, профанско-поэтическое понимание того что Рамана сказал. Он сказал совершенно конкретные, практичные, непротиворечивые вещи.

Ага, а абсолютная мудрость — это тотальный дебилизм. Камбоджа семидесятые, всех очкариков расстреляем и прекрасно заживем.

Третий вариант который предлагался зажать внутри, терпеть, а авось выстрелит вверх через сублимацию. Такой вот гениальный вариант подавления предлагается как практика.
А поскольку подавление — потому и агрессия через край, потому такие протуберанцы как у Мити и др. Им сказали — терпеть и подавлять, они и делали, пока могли. Молодцы, крутые бойцы, терпуны.

Адвайта — практическая школа, а не бытовая религия где люди не практикуют, а только занимаются поэзией и укреплением веры в розовых пони друг друга. Это бытовое христианство, учение для обывателей, оно и есть. Паства, желательно в крупных городах! Это максимум что может создать ограниченный прикладной ум организатора, выросший на христианских идеях и вдруг услышавший про модную адвайту и возможность гурствования. Ну а паства всегда найдется, для молодой бытовой то религии!

Я и говорю, это дуализм. Есть нечто что мы не видим, но он делает какие-то эффекты. И это нормально, дуализм тоже хорошо. Но не адвайта это.

Реальность сейчас выглядит как выглядят все эти феномены. Это противоречит тому что ты сказал:
— РЕАЛЬНОСТЬ не может быть познана
— ТО, ЧТО ЕСТЬ (реальность) не феномен

Это воззрение 100 раз тут было ясно показано в том числе Стренджером, но из-за крайней некорректности ведения дискуссий Драконом, постоянного съезда с темы, перехода на личности постоянной агрессивной/фанатичной поддержки зала — это было замято и никем не понятно.
А по сути в основе ФЭ лежит классическая парадигма дуалистической агностической (отрицающей возможность познания) бытовой религии основанной на слепой вере без опыта, но это завуалировано массой мутной поэтической болтологией о каком то специальном загадочном опыте, о том что есть, и бог знает еще о чем, что никто все равно не понимает и не может объяснить. А и не надо ничего никому понимать, ведь основе — слепая вера, вот что главное. Далее болтать можно что угодно.
А трехстишие Раманы в отличии от этого не противоречиво.

Каждый может разобраться в том что происходило сам (но мало кто захочет, вероятно), я ничего не утверждаю, а просто излагаю то чем я руководствуюсь.
Масса источников есть чтобы узнать историю не как она описана в пуне 2, а как она увиделась другим людям, например людям из Орегона.
Есть детальные книги приближенных людей.
Есть в конце концов даже допросы FBI людей менеджеров Раджнишпурама выложенные в интернет.
Есть свидетельства ежедневного использования наркотиков Раджишем начиная с Раджнишпурама и далее. Итд.
Кроме этого многие мои друзья и знакомые были во внутренних кругах саньясинских центров того времени, в том числе Раджнишпурама.
я хорошо изучил данный вопрос чтобы создать ясное представление что проходило.
А я был живым свидетелем мелких и жалких подобий разводов типа как это делал Раджниш.

Проблемы у меня не с тем что он наболтал в 600 томах, а как он при этом жил. Я воспринимаю это как отрицательный пример — т.е. как не надо. Все мы просветленные, а вот так жить как просветленный мастер весь из себя загадочный такой и продающий свою загадочность, вести развращенную жизнь и себя разрушить — так не надо.

А 20 других раз он говорил что он просветленный мастер, а остальные непросветленные. Что смешно — так это слушать что Ошо сказал. Поскольку он сказал и так и этак, чего он только не сказал. Можно под все найти цитату :) Клоун, блин :)

Ну так стоит мудреть ) Об этом собственно недвойственные учения адвайта и буддизм. Просветленность у нас есть, теперь стоит жить соответственно ) А как так жить? Быть мудрым, знать.

ЕАЛЬНОСТЬ, которая не может быть познана, только это не субстанция, так как субстанция это феноменальное проявление ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, а ТО, ЧТО ЕСТЬ не феномен и не -феномен

То что ты, Рики, сказал — это дуализм, причем агностический, т.е. бытовая религия. В которой бог на небе, а все что мы видим его творение. А сам Бог не постижим. А как мы знаем что он есть тогда? Не знаем, а верим. Слепая вера бытовой религии.

т.е. при просветленном повседневном уме повседневная жизнь может быть полное дерьмо если невежество.

Какая исключительность, если все вокруг просветленные? )

Просветление — это как говорят в дзен — повседневный ум, а вот уже повседневная жизнь зависит от мудрости (которая побеждает невежество)

То откуда это слово пришло есть два значения этого слова и оба они совершенно однозначны. Но люди типа Ошо стали использовать это «звание» своих целях, а другие наоборот — гнобить в своих целях и сейчас с термином просветление полная путаница. Но изначально это слово обозначает конкретные вещи, а не просто звание какой нибудь мастер себе дал для статуса.

Конечно не противоречит. Ну нужно понимать что значит что ты просветленный и видеть, распознавать, а не просто повторять себе это. Тогда и видно, что АП просто не могла бы без просветленности появиться, она вторична к просветленности, а просветленность первична.

Нужно изучить и понять где ее место )

Авторская программа — это то что без просветления не появилось бы, ты это понимаешь? Она вторична. Если ты увидишь это так, то АП перестанет мешать, ведь единственная ее проблема с ней, что она претендует на место хозяина. А она не хозяин, а механизм. Это как если бы инжектор топлива в автомобиле претендовал что он тут главный.

Крайности ни в чем не полезны.

Я говорю о практической психологии, а не о академической ) То есть ключевое слово — каждый конкретный человек. А не вообще как люди себя ведут )
Ну а насчет животных — хорошая новость в том, что ты можешь вести себя так, как тебе естественно. Если естественно проявлять уважение — то и хорошо, будь овцой. Но и не будь дурой, когда увидишь волка, для него естественно совсем другое, хоть может в твоих глазах это и неестественно. А особенно смотри внимательно на волков в шкуре овцы.