Александр
@salik2

• salik2
• 29 декабря 2014, 02:27
• ↓
• 0

Как кто? Жизнь.

• salik2
• 29 декабря 2014, 02:25
• ↓
• +1

Ну и совершенно верно, тому что есть не нужно и появляться :)

• salik2
• 29 декабря 2014, 02:23
• ↓
• 0

Ух как мудрено, и пробуждение нашлось,. но оно какое завернутое то и эксклюзивное, загадочное и специальное :) Ну я понимаю :) Кому простое пробуждение нужно в наши времена тех. прогресса? )))

• salik2
• 29 декабря 2014, 02:20
• ↓
• +1

А на что мне указывают?
Разве есть какие то варианты с воспринимающим? Их разве несколько воспринимающих? Так вот когда есть мысли о себе воспринимается все вокруг и мысли о себе одновременно, а когда мысли о себе нет, воспринимается просто все вокруг. Это значит, что воспринимающий никуда да не исчезает с исчезновением мысли о нем.
Чего тут моделировать? Посмотри вокруг просто минутку без размышлений. Исчезаешь ты куда то в это время?

• salik2
• 29 декабря 2014, 02:14
• ↓
• +1

Разумеется тот кто осознает — это не мысль о себе, а то что ее воспринимает. И воспринимает все остальное тоже.

• salik2
• 29 декабря 2014, 02:12
• ↓
• 0

Чего вопрошать, я и спрашивал что практически значит «жить», мы что, не живем уже?

• salik2
• 29 декабря 2014, 02:10
• ↓
• 0

Если я не слышу то это видимо что то специальное.

• salik2
• 28 декабря 2014, 22:15
• ↓
• 0

Понятно ) согласен. Не сводится ли все обратно к вопросу как жить конкретно тебе, что значит жить?

• salik2
• 28 декабря 2014, 22:14
• ↓
• +1

Не мистика ли? ) насколько я понимаю не2 — это — все дыхание самой жизни, и ты перестаешь искать что то специальное, энергию итп
Я тоже раньше думал что есть специальная энергия.

• salik2
• 28 декабря 2014, 14:25
• ↓
• 0

Я ж сказал что про поэтическую сторону все ясно. Есть ли практическая?

• salik2
• 28 декабря 2014, 14:08
• ↓
• +1

Сложность я подозреваю только потому, что это неправда. Я когда читаю подобное у меня остается неизменное ощущение шуллерства… Честно. Но ведь это старое учение.

• salik2
• 28 декабря 2014, 14:03
• ↓
• +1

Господи как сложно ) но мысль я понял. Главное чтобы я не оказался самим Сознанием, все учение объясняет почему я — это не То

• salik2
• 28 декабря 2014, 13:53
• ↓
• +1

Хотя понимаю о чем речь. Это полная глупость преодалевать двойственность)

• salik2
• 28 декабря 2014, 13:51
• ↓
• +2

Ну вот, пришло видно время )

• salik2
• 28 декабря 2014, 13:49
• ↓
• +1

Не знаю ни одного такого )

• salik2
• 28 декабря 2014, 13:32
• ↓
• +1

То есть если все единым не удается видеть, нет религиозного чувства единства всего, то от противного пойти и не создавать границы? Как быть если единство всего видно духовным взором еще до копания в границах

• salik2
• 28 декабря 2014, 13:22
• ↓
• +1

То есть не только воспринимать феномен, но одновременно думать, что я его воспринимаю?

• salik2
• 28 декабря 2014, 13:19
• ↓
• +1

Я так понимаю это какой то специальный опыт, у обычного человека его нет? Или он есть, но несмотря на то что его нельзя описать на него можно указать?

• salik2
• 28 декабря 2014, 10:47
• ↓
• 0

Да, классный текст. Скука — один из входов.

• salik2
• 28 декабря 2014, 10:24
• ↓
• 0

Я честно не понимаю как двойственность может быть преодалена двойственностью. Преодоление это действие же. И что нужно делать?