salik2
Нет никакого опыта кроме непосредственного. Все остальное — фантазии о опытах. И причем тут тело? Тело тоже — часть опыта, оно так же воспринимается, как и все все остальное. Это все опять же домыслы, что оно типа там какой то контрагент или что. Для опыта нужно только я. Если тебя нет, то и опыта нет и быть не может.
salik2
Вот смотри, у тебя вообще не существует тебя. Что он — фантазия, мысль. Смотри что ты пишешь:
а где есть? в воображении. верно, таковым прямо он там и помыслен, потому что он МЫСЛЬ.
Так вот адвайте не так. Ты сейчас и всегда есть сознание. И в сознании в том числе возникают мысли о себе. Вот эти мысли — фантазии, а вовсе не само сознание. У тебя же само сознание получилось чем то несуществующим, фантазией.
И нет проблем, но это крайне нефункциональное воззрение. Ты (тело твое) просто загнешься и умрешь с таким воззрением, вот и все.
salik2
Ну так отдельного и не существующего — совершенно разные вещи, не находишь? Ты же утверждаешь что я нет вообще.
salik2
Это я тебе грубовато написал с утра. Каюсь. Знаю что ты от чистого сердца. Просто мне сдается что в голове у тебя дикая путаница ) Сожалею об этом, сожалею что ты зацепилась за тупиковую идею. С такой идеей будешь чахнуть, болеть и умирать, других вариантов нет.
salik2
Ты ходишь куда то вовне слушать про свое же сознание. Это же нонсенс. Я не слушаю не потому что глухой, а потому что я знаю свое сознание лучше любого кто мне про него расскажет. А ты себе не доверяешь. Ты себя боишься. Ты хочешь чтобы тебя не было. Вот я и думаю — почему? Не знаю. Видимо жизнь не мила. Но кто извне сделает ее милой?
salik2
… Какое может быть значение? Ну как можно не знать что такое воспринимать??? Ну посмотри вокруг, послушай, подумай. Вот это — воспринимать. Ну зачем запутывать себя?
salik2
Кто этот непосредственный опыт получает, не ты? Также как и опыт фантазирования.
salik2
Откуда память об опыте возьмется, если ты позже появляешся как утверждается — когда начинаешь мыслить и описывать?
salik2
до мысли есть непосредственный опыт
Откуда ты знаешь что там есть какой то опыт, если тебя там не было? Ведь ты появился позже с мыслью.
salik2
Доказывается что можно как сознавать до мысли, так и когда мыслишь. У нас нет опыта появления я. Так что некорректно сказать о появлении.
salik2
Разве для того чтобы все видеть вокруг нужно воображать? Нет.
salik2
Оно не вне опыта. Сам факт наличия опыта называют я. Отрицать я — это отрицать наличие опыта.
salik2
Так вариантов в твоем опыте то нет. Не в словах.ты пойми мы не о словах а об опыте о что восприятие есть, любой опыт и есть «я есть». Никаках вариантов.
salik2
А я и не слушаю. Слушают слепцы. Я смотрю. И сверяю. И вижу что ты все так же копанием в мыслях занят. После 5 то лет. Что там можно накопать то? Бесполезное занятие на мой взгляд.
salik2
В каком смысле? Только делает что осознает
salik2
Есть ли то что осозается — это вопрос. Это может быть стройной галлюцинацией. Единственный факт — это что то видится. Вот это «что то видится» и есть факт наличия меня. Это не вера, это факт. Против этого не попрешь.
salik2
Я люблю то что работает. Эта идея о том что меня нет совершенно с моей точки зрения безфенкцоинальна и беспереспективна. Ладно что это ерунда, много что ерундистика, но трудно придумать более тупиковую ерунду )))
salik2
Конечно я в опыте нет, я это то что «видит» опыт. Как можно я отрицать? Отсутствие я как вещи в опыте не говорит о его отсутствии.
salik2
Так я и говорю что ты не возникаешь, ты есть до мысли. И вот поэтому ты можешь видеть разворачивание фантазиЙ о себе.
salik2
Ну положим никакая мысль не возникает, ты при этом ничего не видишь не воспринимаешь, не делаешь?