Я вообще-то про «спасение», будь оно неладно, вот пристало)))
А «просветление» или как там ещё можно назвать… Мне нравится — реализация (нету меня в воспринимаемом). У меня это вынужденное. Я его не ценю как бы…
Поэтому кто там просветлеет или не просветлеет мне как-то фиолетово. Вот такого персонажа воспитали… А кто за ним, да как узнать то? И кто может узнать? Отсюда не видно… Ну и там глаз не может и всё такое…
поэтому три минуса тебя никак не должны волновать…
О, я собрал три минуса в некоторых сообщениях. Польщен вниманием )))
Сейчас подкину для минусования Ошо с Лао-цзы, как раз в тему:
Лао-цзы говорит: Когда кто-то слушает мое учение без ума, он становится просветленным.
Если кто-то слушает мое учение из ума, тогда он находит собственные объяснения, которые не имеют ничего общего со мной.
А когда кто-то слушает, вообще не слушая, — есть люди, которые слушают, не слушая, — когда кто-то слушает так, словно вообще не слушает, он смеется над моей глупостью.
И этот третий тип ума составляет большинство.
Лао-цзы говорит: Если большинство не смеется над тобой, осознавай, что, должно быть, ты говоришь что-то неправильное.
Если большинство смеется, лишь тогда ты говоришь что-то истинное.
Когда большинство думает, что ты дурак, — лишь тогда есть возможность того, что ты мудр; иначе никакой возможности нет. — Ошо
Только не обижайтесь.
Просто меня на другом болтало, а потом занесло уже в Алмазную сутру и сутру сердца. А недавно с подачи Пелевина нашел «Бахия сутту: Бахия» и «Сабба сутту: Всё», и там как раз о том, о чем у меня в книге, но в книге современными словами. Одно с другим сошлось. Ну и теперь как-то не тянет его предыдущее учение изучать.
Таков и путь\плод соответствующий… Это все комплексно влияет опять же на ум\существо и тд и тп, на его действия, речь, образ жизни в целом…
Извините, я Вас не понимаю. Я слаб в терминах буддизма. И весь мой путь я не ощущал себя делателем. Вначале со мной происходило что-то, а потом мне попадалось что-то про это почитать. А не так, что я что-то изучил, а потом в соответствии с традицией что-то «сделал». Ну не было делателя, тогда и теория заранее не нужна. А уже потом попадалось что-то почитать, чтобы как-то осознать, что же со мной было…
А Вы сейчас обращаетесь к делателю, которого у меня уже давно нет.
Я свой путь кратко описал здесь в комментарии на примере аналогии лука и последовательности «врат». И к этому мне вполне хватило цитаты Ошо об аналогии чистки лука.
Я тоже люблю образы, которые строит Виктор Пелевин. Я такие построить не смогу))) Поэтому и цитирую.
В тему обсуждения:
Не создавай ложную сущность, стоящую на пути у потока перемен. Не объявляй борьбу стихий и элементов «своей». Вот и все. Когда я говорю «уйти с водевиля», я не имею в виду аполитичность, социальный эскапизм или дауншифтинг. Я имею в виду исключительно взаимоотношения с тем, из чего состоит текущий момент времени. Можно тащить этот груз на себе, и тогда ты раб божий на галере. Но есть и другая возможность – ехать зайцем. Тогда тащить ношу придется богу. Но он тащит ее и так. Вопрос только в том, что при этом будешь чувствовать ты сам. Это как в анекдоте про Ходжу Насреддина. Один человек едет на осле, держа поклажу на своих плечах, другой едет на осле, повесив поклажу ослу на шею. Ослу это пофиг. Для ездока, однако, разница очень велика. Смысл «Летитбизма» – не будь ослом, едущим на осле. Не мешай этому миру, но и не помогай. Даже когда мир действует через тебя. Понять это в теории просто, но научиться внутреннему балансу на практике сложнее.
Виктор Пелевин
не будь ослом, едущим на осле — что может быть ярче?)))
Я пытался читать блоги… Как-то вяло…
Вот простой пример. Был спор о том, каким учение должно быть.
И у меня, вроде, кто-то что-то спрашивал. По крайней мере, меня обвинили, что я не ответил на кучу вопросов.
В обосновании своей позиции я привел ссылку на «Сангхаракшита «Притча о плоте»».
За пол дня был только один переход по ссылке с этого сайта на 8 секунд.
Т.е. это здесь никому нахрен не надо…
А зачем тогда «общаться»? Я встречаю или обсер, или какой-то ленивый флуд.
Ну вот такое у меня впечатление сложилось.
Может, чего-то ещё не увидел…
Да, в свое время я нашел здесь много указателей на современных учителей.
Снова ленивый флуд пошел…
И что тут у вас происходит…
А «просветление» или как там ещё можно назвать… Мне нравится — реализация (нету меня в воспринимаемом). У меня это вынужденное. Я его не ценю как бы…
Поэтому кто там просветлеет или не просветлеет мне как-то фиолетово. Вот такого персонажа воспитали… А кто за ним, да как узнать то? И кто может узнать? Отсюда не видно… Ну и там глаз не может и всё такое…
А «Сашка ясно солнышко» это кто? А то тут Сашек просто очень много. Я пока не вьехал…
Сейчас подкину для минусования Ошо с Лао-цзы, как раз в тему:
Может, четыре минуса соберу? )))
Просто меня на другом болтало, а потом занесло уже в Алмазную сутру и сутру сердца. А недавно с подачи Пелевина нашел «Бахия сутту: Бахия» и «Сабба сутту: Всё», и там как раз о том, о чем у меня в книге, но в книге современными словами. Одно с другим сошлось. Ну и теперь как-то не тянет его предыдущее учение изучать.
А Вы сейчас обращаетесь к делателю, которого у меня уже давно нет.
Я свой путь кратко описал здесь в комментарии на примере аналогии лука и последовательности «врат». И к этому мне вполне хватило цитаты Ошо об аналогии чистки лука.
Просвятите неграмотного.
В тему обсуждения:
не будь ослом, едущим на осле — что может быть ярче?)))
Вот простой пример. Был спор о том, каким учение должно быть.
И у меня, вроде, кто-то что-то спрашивал. По крайней мере, меня обвинили, что я не ответил на кучу вопросов.
В обосновании своей позиции я привел ссылку на «Сангхаракшита «Притча о плоте»».
За пол дня был только один переход по ссылке с этого сайта на 8 секунд.
Т.е. это здесь никому нахрен не надо…
А зачем тогда «общаться»? Я встречаю или обсер, или какой-то ленивый флуд.
Ну вот такое у меня впечатление сложилось.
Может, чего-то ещё не увидел…
Да, в свое время я нашел здесь много указателей на современных учителей.
А нахрена?