@shcundrik

Работающий телевизор снабжал кислород важностью жизни,
которая поступала в уши и оседала в мышлении,
внутри обнаруживалась заинтересованность,
выражающаяся через напряжения в теле,
сияние от лампочки в комнате отдыхало на покрывале всех форм,
зная о том что здесь происходит.

Случался вечер,
праздник — вечер
©Сергей Воробьев

В: Кто я есть?

У. Г.: (смеется) Ты очень хорошо знаешь, кто ты есть.

В: Что вы имеете в виду?

У. Г.: Действительно ли это твой вопрос – «Кто я есть?». Вовсе нет; ты его где‑то подхватил. Проблема в вопрошающем, а не в вопросе. Не подхвати ты этот вопрос, подхватишь еще какой‑нибудь. Даже сорок лет спустя ты так и будешь спрашивать, в чем смысл жизни. Человек живущий никогда бы не задал такого вопроса. Очевидно, ты не видишь никакого смысла в жизни. Ты не живешь; ты мертв.
Если я расскажу тебе о смысле жизни, что это даст тебе? Что это может значить для тебя?

В: Существует ли вопрошающий?

У. Г.: Он не существует; существует только вопрос. Все вопросы одинаковы – это механическое повторение запомнившихся вопросов. Спрашиваешь ли ты «Кто я есть?», «В чем смысл жизни?» или «Есть ли жизнь после смерти?», все эти вопросы всплывают только из памяти. Вот почему я спрашиваю, есть ли у тебя свой собственный вопрос.

В: Вы говорите, что вопрос «Кто я есть?» не остается там, когда в него по‑настоящему внимательно всматриваешься?

У. Г.: Потому что ты не можешь отделить вопрос от вопрошающего. Вопрос и вопрошающий – это одно и то же. Если ты принимаешь этот факт, то все очень просто: когда исчезает вопрос, вместе с ним исчезает и вопрошающий. Но поскольку вопрошающий не желает исчезать, вопрос остается. Вопрошающий хочет ответа на вопрос. Поскольку на этот вопрос нет ответа, вопрошающий остается навсегда. Интерес вопрошающего в том, чтобы продолжать свое существование, а не в получении ответа.

© УГ Кришнамурти. Ошибка
Читать дальше →

Все ТАМ. ВСЕ!!!
Или скорее Здесь. Да Здесь!
Все что Есть — Здесь!!!
Там только видимость.

Очень часто при общении создается впечатление, что собеседник не понимает тебя, а ты собеседника. Бывает вообще понимания не случается. Просто трындец какой то!

Вообще для кого я говорю и кого слушаю?
Все, что пришло, все ощущения органов чувств и в частности услышаное проходит через фильтр памяти, фильтр знаний, Моей памяти и знаний.
Тогда что?
Тогда прошедшая через этот фильтр информация искажается (порой до противоположной по смыслу) и становится информацией в авторском контексте «Я услышал!» То есть, то, что кто-то сказал про что-то это все фигня, важно что Я услышал! При чем услышал не его, собеседника, а Себя! Прошедшая через фильтр информация теперь в виде мыслей и она ничем не отличается от мыслей, которые приходят без участия собеседника, и это все Мои мысли.
Когда я говорю, говорю тоже Я и для Себя! Ничем не отличается поток мыслей в думании (ВД) от говорения. Можно не произносить слова — это никого не волнует потому, что каждый слушает только Себя!

В тебе есть объект, который ты называешь «я», или «ум», или «самость»? Существует ли координатор, который соотносит то, на что ты смотришь, с тем, что ты слушаешь, и то, что ты обоняешь, с тем, что ты ощущаешь на вкус, и так далее? Или есть нечто, связывающее вместе ощущения, исходящие от отдельного органа чувств, например, поток импульсов от глаз? Вообще-то между любыми двумя ощущениями всегда есть зазор. Координатор закрывает этот зазор: он утверждает себя в качестве иллюзии непрерывности. В естественном состоянии нет такой сущности, которая бы сопоставляла сообщения от различных органов чувств. Каждое чувство функционирует независимо и на свой собственный лад. Когда извне приходит требование, делающее необходимым согласовать одно или два из этих чувств и выдать ответ, координатора все так же нет, но есть временное состояние координации. Нет непрерывности; когда потребность удовлетворена, снова остается только несогласованное, раздельное, расчлененное функционирование чувств. И так всегда. Как только непрерывность разорвана – не то чтобы она когда-то вообще была; но иллюзорная непрерывность – с нею покончено раз и навсегда. Может это иметь какой-то смысл для тебя? Не может. Все, что ты знаешь, лежит в рамках твоего опыта, который идет от мысли. Это состояние не является опытом. Я всего лишь пытаюсь передать тебе «ощущение» его, что, к сожалению, может ввести в заблуждение.
© УГ Кришнамурти Ошибка
Читать дальше →

Что обнаруживается, что регистрируется.
Понимается вот такая штука — есть только опыт. Опыт это то, что регистрируется, осознается, обнаруживается.
Ощущения тела: видение, слышание, обоняние, осязание, вкусовые, кинестетика…
Ментальные: Мысли, эмоции, чувства…
Все это опыт. Кроме него ничего не обнаруживается…
То есть непосредственный и опосредованый (ну эт только так их обозвали опыты эти). Просто опыт и все…
А там мысли о том, что кто-то мыслит — это опыт, мысли о том, что кто-то наблюдает за тем, что кто-то мыслит — тоже опыт, и вообще любые мысли это всего лишь опыт. Да и сатори или любые переживания и понимания это тоже всего лишь опыт…

Возникла мысль.
Наблюдаю за дочкой, младшей. Ей год и восемь месяцев. Уже многим вещам «дала имена».
Как только кто-то заходит, например я с работы прихожу, она видит меня и кричит — Папа!!! Также и подобным образом происходит у нее с любым узнаваемым предметом и человеком: дядя, тетя, кука, киса, ав и т.д.
То есть у нее все просто — приходит мысль и она проговаривается. Это спонтанный естественный процесс — говорение ради говорения (программа говорилка такая)
Позже, как понимается, социальная среда (мама, папа, родственники и т.д.) начнет уже определенным образом обуславливать ее и естественное говорение «уйдет в подполье» — появится внутренний диалог и фильтрация мыслей, чтобы не все мысли переходили в слова. Так сказать все по Учению (ФИО) появилась мысль у ребенка произошла ее фиксация, потом интерпритация из уже появившегося маленького жизненного опыта мыслей, понятий, случаев. И наконец оценка — стоит ли ее выразить (а то еще заругают) и потом либо выражение этой мысли в виде слов или невыражение.
При чем мысли у ребенка появляются как реакция на непосредственный опыт — увидела Папу и закричала Папа!!! Увидела кису и закричала киса!!! То есть напрашивается вывод, что процесс появления мыслей и у взрослого человека также идет как отражение непосредственного
Читать дальше →