все ждет что ли что кто-то с ним пойдет?
пишет все про страсти модасти какия-то.
или чтоб звуками фан-фар его все отговаривали: не надо о великий воин! не совершай столь тяжкую бытву!
больнее всего за других бывает — когда ты не можешь им помочь.
настоящий воин умирает смеясь, терпит боль смеясь!
только болван и плакса будет распускать сопли какой он страдалец посмотрите)))
да в том и дело, что драматизьму напускают только те кто еще не прошел это.
и дон хуан карлосу говорил что вообщето это маги древности нагнетали мути-жути, а сам он не считает так — орлы там, пожирающие сознание.
придание банальному событию некой напудренной театральной драмматической важности)
ну помер чувак или там мучался — кому какое дело??
тем более все его мучение это результат его собственного сопротивления.
конечно, пока он в своих нюнях пребывает, то ему кажется: ах, какая боль, какой ужас!
к чему такой драматизм?)
уничтожение здесь означает лишь понимание иллюзорности.
например человек жил ради новой машины, цель жизни его была, а потом достиг и понял что неудовлетворен этой целью.
и начинает новую цель достигать.
и так до тех пор пока не поймет: любая цель (даже суровые поиски нагваля) неудовлетворит, либо что то же самое — любое положение вещей удовлетворяет.
потому что неудовлетворенность это и есть тело того кто хочет удовлетвориться — оно просто не может поэтому удовлетвориться.
само это напряжения поиска и есть препятствие, а цель нарисована, но напряжение настоящее.
но по мне, так главное понять что настоящее неизвестно, неуловимо, недостижимо.
а все узнанное это уже как своего рода проявления, шлейф, блики.
мне это напоминает как будто я наблюдатель на корме, и из-за того что явления сменятся кажется будто я движусь спиной вперед.
и все понятое, узнанное — проносится за кормой постепенно удаляясь или некоторое время удерживаясь словно привязанное
ну сопоставить с неуловимостью, имея ввиду что и понятие неуловимости это тоже уже нечто определенное.
а обычно мы сопоставляем дальнее прошлое с более ближним (которое только что воспринялось — его мы называем настоящим)
пишет все про страсти модасти какия-то.
или чтоб звуками фан-фар его все отговаривали: не надо о великий воин! не совершай столь тяжкую бытву!
настоящий воин умирает смеясь, терпит боль смеясь!
только болван и плакса будет распускать сопли какой он страдалец посмотрите)))
вот, я страдаю — смотрите мне больнее всех!!!
ха-ха-ха!))
и дон хуан карлосу говорил что вообщето это маги древности нагнетали мути-жути, а сам он не считает так — орлы там, пожирающие сознание.
ну помер чувак или там мучался — кому какое дело??
тем более все его мучение это результат его собственного сопротивления.
конечно, пока он в своих нюнях пребывает, то ему кажется: ах, какая боль, какой ужас!
к чему такой драматизм разводить на этом)
уничтожение здесь означает лишь понимание иллюзорности.
например человек жил ради новой машины, цель жизни его была, а потом достиг и понял что неудовлетворен этой целью.
и начинает новую цель достигать.
и так до тех пор пока не поймет: любая цель (даже суровые поиски нагваля) неудовлетворит, либо что то же самое — любое положение вещей удовлетворяет.
потому что неудовлетворенность это и есть тело того кто хочет удовлетвориться — оно просто не может поэтому удовлетвориться.
само это напряжения поиска и есть препятствие, а цель нарисована, но напряжение настоящее.
все уже закончилось, а ты так себя и не нашел.
а все узнанное это уже как своего рода проявления, шлейф, блики.
мне это напоминает как будто я наблюдатель на корме, и из-за того что явления сменятся кажется будто я движусь спиной вперед.
и все понятое, узнанное — проносится за кормой постепенно удаляясь или некоторое время удерживаясь словно привязанное
а обычно мы сопоставляем дальнее прошлое с более ближним (которое только что воспринялось — его мы называем настоящим)
да я не задет, все у порядке)
у меня вообще не было вопроса что у кого-то с этим проблема)