И дракон и воиднес вполне могут просто дурачиться.
Мв же не можем знать из мотивы.
Может и ты просто лурачишься.
Иначе непонятно о ком ты вообще говоришь и ради чего.
Ведь тут никого из них нету.
я вчера увидел, что явленное можно условно поделить на слои: ощущенческий (зрение, слух и т.д.), мнимый (интерпретации, абстракции) и психический (состояния, эмоции, устремленности).
ВО ИМЯ ЧЕГО!
— вот это психический слой сна, а обычно про него даже ОС-овцы забывают (управляют там себе реальностью, растворяют объекты ощущенческого слоя), а он является базовым, т.е. присутствует во всех трех слоях.
думаю тут некоторые поняли как работает жертва поэтому уже нет смысла им между собой это обсуждать.
т.е. вот там дракон про осознание во сне без сновидений говорит. меня это заинтересовало
но как мы можем говорить о бессознательном состоянии, о том состоянии где нет восприятия?
ведь чтобы о чем-то говорить нужно помнить об этом, а память это основа восприятия.
т.е. вот я на данном своем этапе могу утверждать только следующее: о состоянии без восприятия я ничего не могу сказаь — есть оно или нету, есть там осознание или что угодно.
ведь я рассуждаю о нем уже в состоянии когда восприятие есть.
в чем тут особенность?
фраза «знание осознаётся» и «мы знаем только ложное» это одно и то же в этом контексте, они об одном.
потому что знать, осознавать можно только то что мы воспринимаем, видим.
т.е. мы видим лишь то, что видим, но это не значит что все именно так, как мы видим.
да нету неложного: просто все знаемое — ложно, абсолютно все.
просто ввиду того что наш взгляд всегда лишь поверхностный, ограниченные, он не может охватить всю глубину, всю суть.
как раз только описание мы и знаем, поэтому и говорят что знать можно только ложное.
наверное.
да не всякий станет гоняться за состоянием благодати, это надо быть особо одаренным.
хотя все по сути за состояниями и гоняются, просто полагают что они связаны с вещами — деньгами или супругами и т.п.
Иначе о ком ты Феликс?
Мв же не можем знать из мотивы.
Может и ты просто лурачишься.
Иначе непонятно о ком ты вообще говоришь и ради чего.
Ведь тут никого из них нету.
Вот и спросил.
— вот это психический слой сна, а обычно про него даже ОС-овцы забывают (управляют там себе реальностью, растворяют объекты ощущенческого слоя), а он является базовым, т.е. присутствует во всех трех слоях.
ведь осознание существует всегда с осознаваемым им.
просто все повороты сна это продолжение сна.
поэтому и нет моста — все мосты внутри сна находятся.
т.е. вот там дракон про осознание во сне без сновидений говорит. меня это заинтересовало
можно продвигать себя на чем угодно, даже на том что кричишь всюду о своем несогласии.
но вроде мы не всегда в состоянии жертвы
ведь чтобы о чем-то говорить нужно помнить об этом, а память это основа восприятия.
т.е. вот я на данном своем этапе могу утверждать только следующее: о состоянии без восприятия я ничего не могу сказаь — есть оно или нету, есть там осознание или что угодно.
ведь я рассуждаю о нем уже в состоянии когда восприятие есть.
в чем тут особенность?
причем тотально в тебе, т.е. всегда, и все от несогласия с тем, что происходящее не соответствует воображаемому сценарию.
причем когда это замечаешь и признаешь, то сразу легче становится, и спокойнее
я говорю что знание это и есть незнание.
истину выразить нельзя, да.
потому что знать, осознавать можно только то что мы воспринимаем, видим.
т.е. мы видим лишь то, что видим, но это не значит что все именно так, как мы видим.
просто ввиду того что наш взгляд всегда лишь поверхностный, ограниченные, он не может охватить всю глубину, всю суть.
как раз только описание мы и знаем, поэтому и говорят что знать можно только ложное.
да не всякий станет гоняться за состоянием благодати, это надо быть особо одаренным.
хотя все по сути за состояниями и гоняются, просто полагают что они связаны с вещами — деньгами или супругами и т.п.