в итоге любой указатель все равно можно сказать в нас самих же и находится.
я вот тоже думаю что корректно указать невозможно, вернее указать то может и можно, а вот увидеть же нельзя заставить, увидеть это дело личное, его никто за нас не сделает.
каждый видит то что видит же
Ну если все едино, то все что тебя окружает и кто тебя окружает-это есть «ты»… Все что происходит, это все происходит в «твоем» мире… Можно у «других» увидеть себя и посмотреть, где «ты» сейчас находишься…
тем не менее, то что есть некий я которым все это происходит это лишь ДОПУЩЕНИЕ, не больше.
просто так говорят — все происходит со мной, думаю на начальном этапе это работает как своего рода помошник, он помогает увидеть что все происходит в твоем восприятии.
а потом ты замечаешь что и то что оно именно ТВОЕГО это лишь допущение.
т.е. говоря что все есть я мы тем самым как бы пытаемся продолжить быть чем-то, просто раньше мы считали себя телом, а теперь всем миром, но и то и другое заблуждение, просто точка зрения.
если тебе нужен этот агент то пусть будет, я же не против)
по мне так он подобен деду морозу несущему ответственность за раздачу подарков, и живущему то ли на Венере, то ли на северном полюсе, хотя даже чукчи его не встречали тоже.
короче агент это обосракция, зачем нужна абстракция?
что бы что-то представить, а все представленное является кажимостью.
а все эти агенты будто намекают что якобы способны вывести тебя к реальности.
в любом случае и бессилие и всесилие и что угодно — это прежде всего просто мнение.
а любое мнение обманчиво в виду самой своей сути — оно же просто так мнится, видится в данный момент
да откуда я могу знать зачем происходит происходящее?)
могу версию предложить)
когда я направляю чье-то внимание, то это просто заблуждение по нескольким причинам: во-первых, эта заблудшая душа которой я направляю внимание находится в моем воображении, является проекцией моего опыта;
во-вторых, я сам просто пылинка пролетающая в свете внимания — я просто видимость, разве видимость может что-то направлять?
я могу только предполагать как выглядят мои проявления в глазах тех кто на меня смотрит, но уверен на 100 процентов что как бы я там ни выглядел это не имеет ко мне отношения, лишь косвенное.
а кто видит?
ты его хоть раз видела?)
вот столько люди говорят ою ентом таинственно видящем, но никто его никогда не видел)
и еще говорят что только он и есть!)))
да откуда кто может знать зачем что происходит??)
мы просто выдвигаем свои версии, смысл придаем происходящему, но кто сказал что ему нужен смысл и что у него есть смысл?)
но откуда люди могут знать где у меня затык и есть ли он вообще?
на основании своих предположений, впечатлений?
зачем кому-то мое внимание направлять? зачем это нужно, кому, и чье внимание будут направлять — кто эти сомнительные сущности??)
я вот тоже думаю что корректно указать невозможно, вернее указать то может и можно, а вот увидеть же нельзя заставить, увидеть это дело личное, его никто за нас не сделает.
каждый видит то что видит же
просто так говорят — все происходит со мной, думаю на начальном этапе это работает как своего рода помошник, он помогает увидеть что все происходит в твоем восприятии.
а потом ты замечаешь что и то что оно именно ТВОЕГО это лишь допущение.
т.е. говоря что все есть я мы тем самым как бы пытаемся продолжить быть чем-то, просто раньше мы считали себя телом, а теперь всем миром, но и то и другое заблуждение, просто точка зрения.
ты же вроде тоже прибегаешь к словам чтобы говорить.
и даже эта истина тоже ложна.
зачем проводить границы между ложью и ложью?
по мне так он подобен деду морозу несущему ответственность за раздачу подарков, и живущему то ли на Венере, то ли на северном полюсе, хотя даже чукчи его не встречали тоже.
короче агент это обосракция, зачем нужна абстракция?
что бы что-то представить, а все представленное является кажимостью.
а все эти агенты будто намекают что якобы способны вывести тебя к реальности.
ты его видела?
если видела, то это точно не тот кто что-то может видеть.
а любое мнение обманчиво в виду самой своей сути — оно же просто так мнится, видится в данный момент
ха-ха-ха)))
как он может что-то видеть?
я его не встречал.
а если встречу, то думаю он не будет хозяином — ведь он сам тоже будет в воображении же
могу версию предложить)
когда я направляю чье-то внимание, то это просто заблуждение по нескольким причинам: во-первых, эта заблудшая душа которой я направляю внимание находится в моем воображении, является проекцией моего опыта;
во-вторых, я сам просто пылинка пролетающая в свете внимания — я просто видимость, разве видимость может что-то направлять?
я могу только предполагать как выглядят мои проявления в глазах тех кто на меня смотрит, но уверен на 100 процентов что как бы я там ни выглядел это не имеет ко мне отношения, лишь косвенное.
ты его хоть раз видела?)
вот столько люди говорят ою ентом таинственно видящем, но никто его никогда не видел)
и еще говорят что только он и есть!)))
некоторые настойчиво убеждают что это их вижу я сам)
мы просто выдвигаем свои версии, смысл придаем происходящему, но кто сказал что ему нужен смысл и что у него есть смысл?)
на основании своих предположений, впечатлений?
зачем кому-то мое внимание направлять? зачем это нужно, кому, и чье внимание будут направлять — кто эти сомнительные сущности??)