strannik
@strannil

Наделять эти образы абсолютной реальностью и есть позволить фантазировать Уму естественно.

--Есть только одна ошибка – принять какой-нибудь из них за абсолютную реальность.

Как может быть ошибкой естественное функционирование ума? И кто совершает ошибку?

или как сказал Керс — «просыпается не то, что снится, а то, что спит»

ну да, понятно, поэтому я и сказал что у тебя не-кантовское понимание ноумена

“Понятие ноумена, т е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе… не заключает в себе никакого противоречия” (Кант, “Критика чистого разума”)

ок, в таком понимание ноумена это понятно, но ты его слегка «переопределил» по сравнению с кантовским пониманием :)

хорошо написано. Один коммент: появление понятия ноумена исходит из необходимости существования источника воспринимаемого обьекта. Но действительно ли необходимо существование такого источника? А если нет, то и ноумен и не обязан существовать, хотя может. Отрицание существование ноуменов было бы солипсизмом, но и для «требования» их существования нет оснований. Остается открытость лююой возможности по отношению к ноуменам.

---ищите зоркого Мастера и доверьтесь ему, иначе шанса просто нет!..

четвертый вариант, хе-хе

Скажу по секрету, можно делать вообще что угодно именно потому что есть эта изначальная свобода. Но линия партии фри-авей так не считают, только их учение есть единственно правильное, потому получай минусы.