Елена
@stuikoza

Это, кстати, сильно второручное описание. Потому что спустя несколько дней, и это уже описание мимолетного переживания. Чем дольше переживание, тем богаче деталями описание. Но и соблазн в нем увязнуть тоже больше…

Кажется, этих вишенок можно ведро насобирать)))

Э, нет. Это не опыт. Это уже переработанные переживания. Не просто описанные, но и скорректированные — даже больше, чем мой текст.
Опыт — RAW данные, переживания, пусть даже минимально оформленные в слова.
Вот мой опыт:
"… в переживании отражается как непрерывное бесконечное падение, безопорность, смена всех явлений, без предпочтения, или даже отсутствие выделенных явлений, «схлопывание» пространства и времени (не в восприятии, конечно, но вот как-то...)"
При этом надо заметить, что любое замечание того, что пробуждение здесь, уже может привести к откату, если за это описание будет зацепка. И при этом описание неизбежно. То есть одновременно — неизбежно пробуждение, неизбежен откат. Это конструкция типа шарика с гелием с привязанным кирпичом — два противоположных вектора, однажды перевешивает один, а потом другой.
И так до тех пор, пока не будет окончательного постижения.

Ай, дело не в обиде, а в том, что неинтересно тогда говорить.У тебя-то какой опыт был? Как опишешь?

И… я же сказала что это шелуха. :)
Но видимо, ты веришь, что есть какая-то особая золотая шелуха, которая на рубль дороже:)

А! Так у тебя есть эталон! )) ну тогда зачем спрашиваешь других? )))

А самая фишка, что я могу описать что произошло, но не могу обьяснить, как это получилось. Поэтому начинаются слова «чудо», «милость», «случайность»…
Я так на велике научилась, и плавать… Я не знаю как. Много событий, мыслей, намерений, чувств, знаний, умений однажды сложились в единственно возможный узор. Как повторить уникальное единственное в своем роде явление? Как изучать живое существо, препарируя его тело, которое уже мертво?
Фарш невозможно провернуть назад.

Вот кусок «технологии»: advaitaworld.com/blog/56280.html
Что-то можно восстановить по этому описанию, если не в курсе, что за явления и опыты имеется ввиду под используемыми терминами? Без опыта — это вообще пыль.

Эээ… Когда я хочу научиться играть на фортепиано, я либо иду к преподу, либо сажусь и начинаю играть. Я не читаю самоучителей. И скажет тебе любой преподаватель — каждый ученик индивидуален, и важен опыт и талант, а технологии преподавания вторичны. А тут дело еще более сложное, чем научить музыке. Потому что предмет не пощупаешь.

Типа «это не я виноват, это все ОНО(ОНИ)!» :)

Описание — побочный продукт переживания. А переживание — отражение того события, которое можно назвать пробуждением. Личный опыт пробуждения — это всегда либо переживание, либо описание. По которым особо не создашь технологию и не воспроизведешь событие.

«Вот так» выложил — это как?
Прежде чем я буду что-то писать (по любому поводу), должен быть ответ на вопрос «нафига?».
Похвастаться? Подсказать кому-то кому это нужно (что вообще дело сомнительное). Сверить часы и компас? Короче, я уверена на 1000%, но именно это и снижает вероятность того, что я что-то буду описывать. Это же шелуха, побочный продукт.

Может быть, то что ты переживаешь, не совпадает с тем, что ты хочешь переживать?
Признать, что необходимого переживания пока не произошло — это крах? Это значит, что все было зря?

А то получается «как бы так правильно описать, чтобы это было то, что мне нужно?».

Если ты на сатсанге будешь рассказывать о том что переживаешь, то можешь хоть междометиями. Потому что слышно, что ты транслируешь. И не нужны «правильные» описания.

Ты никогда-никогда-никогда-никогда-никогда не сможешь ничего «корректно» описать. И никто из нас не сможет. И вообще никто не сможет. Потому что это в принципе невозможно.

Это было оптимальное решение вопроса «как разрешить/реализовать всё возможное, но с наименьшими потерями»

И если посмотреть с Машей например картинки, то они реально многие выглядят как будто один человек делал. Одни шрифты, одна композиция, и тд

Чаще всего милая или смешная картинка, а цитаты могут быть разные, умные или анекдотичные. Почему говорю один стиль — ощущение от них общее. Другие стили — это какие-нибудь созерцательные пейзажи, дядьки умные. Или вообще чистенько только текст красиво оформленный. Я примерялась к такому формату, т к мне нужно было (да и сейчас неплохо бы) генерировать такой вот контент завлекающий.
Отдельно в милых или смешных картинках есть как бы направление — из серии «посмеяться над неприятностями». Например

Хаха )) *полностью размороченный человек