Ага, расфокусированное внимание дает отдых, субъектно-объектная «координатная сетка» становится прозрачнее, бледнеет. Но даже в расфокусированном внимании есть Глубина Позади :)
Хм… Вот да, покой, недвижимость — там, «позади», а изменчивость, подвижность — «впереди».
При этом, конечно, пустотность — это самое интересное. Если о проявленности, или о потенциальности я могу говорить более-менее прямыми аналогиями, то с пустотностью такого нет.
Тем не менее, только вчера пересматривала кино K-Pax, и оно все пропитано этим вкусом.
Пустотность — это как… вилами на воде, «тысячи мыслей не оставляют следов», нечто было вчера и сегодня этого нет, и неизвестно было ли оно, или вовсе его никогда не было. События оставляют воспоминания, но воспоминания есть сейчас, а событий нет нигде и никогда, они исчезают, растворяются, и так каждую минуту — волна поднимается, волна исчезает, явления постоянно исчезают, давая место новым явлениям.
Я очень долго не могла понять, что такое пустотность, потому что корень «пустот..» создает ошибочную ассоциацию — «явления пусты» представляется будто они «полые внутри» :)) Но до сих пор я не могу подобрать лучшего слова для переживания этой вот зыбкости, хрупкости, утонченности, и постоянной смены одного, другого, и их исчезновения без следа.
Это «погружение» — я пытаюсь сделать то, что Дракон называл «соединять ном. субъективность в проявленным миром», оно же — практика ном. суб-ти. Методом проб и ошибок.
Да, было такое! Но именно это переживание — единого вкуса в проявленном — быстро ушло. А вот доступ ко «внутренней» хм… пустоте — остался. «Шаг назад» — и вот она.
Причем, ДО практик наших мой мир вообще состоял только из того, что на границе. То есть, даже различения субъектов не было, а не то что там чего-то еще за всей этой конструкцией.
:)) найдите моего супруга, будьте добры. А то он как раз такой маргинал с нестандартным мышлением, который не гоняется за славой, но при этом дохрена всего знает и умеет.
Вот тождественности я не переживаю :) Я переживаю знаешь… это еще похоже на берег глубокого водоема: то есть «синь» видимо неспроста все-таки :))) Когда из глубокого водоема смотришь на берег, и граница между берегом и водой размыта, но тем не менее это точно ощущается как разные вещи, и в воду можно упасть, погрузиться, утонуть, шагнув назад, а берег твердый и выпуклый.
На самом деле «вперед» у меня не переживается как бесконечность. Вперед — до первого объекта :) До первого того, во что «упирается» внимание. Соотвественно, оно не может уйти дальше самого далекого объекта для зрения, или я могу вообразить себе что-то, например, звездное небо, но я не ощущаю его глубины. Думаю, это потому что близорукость. Очень много лет мой мир имеет слишком маленький размер :) А все куда бифокальное зрение не дотягивается, воспринимается как плоская картинка-задник. Даже звездное небо. Ну, по-крайней мере, это в большинстве случаев.
А почему ты говоришь, что будет неправильно назвать его номинальной субъективностью? Ведь потенциальность (в Драконовской теории :))) как раз и выполняет роль ном. субъективности по отношению к проявленному миру.
Бесконечность я могу начать ощущать только в темноте и когда пропадает ощущение тела. Пока есть сигналы от тела, внимание строго в его границах.
Хотя бывали спонтанные расширения внимания или что-то вроде, но боюсь те опыты покрылись пылью, и их уже не то что воспроизвести, описать связно не получится :(
Так вот про темноту и потерю ощущения тела — когда неподвижно и расслабленно лежать, то первое, что начинает пропадать — ощущение размеров, большого и маленького, и через некоторое время я перестаю понимать, я большая или маленькая. Это нельзя назвать что я бесконечна, но просто отсутствует переживание размера и расстояния, потому что не с чем сравнить. То есть бесконечность для меня — это не очень большое расстояние, а скорее отсутствие возможности определить расстояние.
Цепляния и отношения можно изобразить линиями, которые будут соединять нарисованные объекты и субъекты, но тут уж больно много линий получится :)) Да и ведь связи эти мнимые, иллюзорные, как впечатления, а явления — вот они.
Цвета — это условно выбрано.
«Внутреннее» («заднее»))) пространство корректнее рисовать чем-то темным, потому что это деление скорее не на свет и тьму, а на присутствие и отсутствие. То есть на наполненность («снаружи») и пустоту («внутри»).
И это при том, что мысли, и даже наше пресловутое «я» — тоже часть наполненности, и даже вот этот фон мыслей, который тоже можно назвать «пустотой» — он все-таки тоже вполне себе присутствует, и относится к сфере наполненности. А вот НЕЧТО, что сзади него, что на картинке темно-синее — это вообще ничего-ничего-ничего, но при этом оно очень даже существует, и в некотором смысле более живо (реально, если хочешь), чем все эти картинки перед вниманием.
При этом, конечно, пустотность — это самое интересное. Если о проявленности, или о потенциальности я могу говорить более-менее прямыми аналогиями, то с пустотностью такого нет.
Тем не менее, только вчера пересматривала кино K-Pax, и оно все пропитано этим вкусом.
Пустотность — это как… вилами на воде, «тысячи мыслей не оставляют следов», нечто было вчера и сегодня этого нет, и неизвестно было ли оно, или вовсе его никогда не было. События оставляют воспоминания, но воспоминания есть сейчас, а событий нет нигде и никогда, они исчезают, растворяются, и так каждую минуту — волна поднимается, волна исчезает, явления постоянно исчезают, давая место новым явлениям.
Я очень долго не могла понять, что такое пустотность, потому что корень «пустот..» создает ошибочную ассоциацию — «явления пусты» представляется будто они «полые внутри» :)) Но до сих пор я не могу подобрать лучшего слова для переживания этой вот зыбкости, хрупкости, утонченности, и постоянной смены одного, другого, и их исчезновения без следа.
Одинокие души влюбиться готовы
В любого, кто молвит им теплое слово.
Причем, ДО практик наших мой мир вообще состоял только из того, что на границе. То есть, даже различения субъектов не было, а не то что там чего-то еще за всей этой конструкцией.
Хотя бывали спонтанные расширения внимания или что-то вроде, но боюсь те опыты покрылись пылью, и их уже не то что воспроизвести, описать связно не получится :(
Так вот про темноту и потерю ощущения тела — когда неподвижно и расслабленно лежать, то первое, что начинает пропадать — ощущение размеров, большого и маленького, и через некоторое время я перестаю понимать, я большая или маленькая. Это нельзя назвать что я бесконечна, но просто отсутствует переживание размера и расстояния, потому что не с чем сравнить. То есть бесконечность для меня — это не очень большое расстояние, а скорее отсутствие возможности определить расстояние.
«Внутреннее» («заднее»))) пространство корректнее рисовать чем-то темным, потому что это деление скорее не на свет и тьму, а на присутствие и отсутствие. То есть на наполненность («снаружи») и пустоту («внутри»).
И это при том, что мысли, и даже наше пресловутое «я» — тоже часть наполненности, и даже вот этот фон мыслей, который тоже можно назвать «пустотой» — он все-таки тоже вполне себе присутствует, и относится к сфере наполненности. А вот НЕЧТО, что сзади него, что на картинке темно-синее — это вообще ничего-ничего-ничего, но при этом оно очень даже существует, и в некотором смысле более живо (реально, если хочешь), чем все эти картинки перед вниманием.