Елена
@stuikoza

raf заблокирован)

Я тоже понимаю только теоретически))
Не думаю, что это можно понять практически. Но что-то увидеть можно. Насколько оно будет соответствовать теоретическим представлениям — неизвестно.

Разумеется.
И что?
Вся математика — плод воображения. Вся наука — плод союза воображения и восприятия.

Это полуправда)) Она и в моем тоже)

Знакомьтесь. Нотка, это — Кох:


Кох, это — Нотка.

В ту же степь:
4 итерации снежинки Коха:

Что интересно. На первой картинке просто треугольник, на второй — звезда давида. И то и другое, вообще-то не является снежинкой Коха. Но именно в такой последовательности, в таком контексте, они — часть снежинки Коха.
Вопрос — где находится сама снежинка Коха?

А потом часть существующего связывается с некими качествами и появляется я-такой?

Если я правильно поняла, то это вот так:


блин, чем больше объясняешь, тем больше усложняется вся эта дребедень))))

Вот это:

Вот это:

Вот это:

Вот это:

Вот это:


Это все разные изображения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ.
Вопрос — ЧЕГО? Существует ли ОНО без этих изображений? Да. Нет. И да, и нет. Мы его знаем только по изображениям, определениям, формулам, представлениям. Но оно больше их, оно НЕ ТОЖДЕСТВЕННО им, оно их включает в себя.

Электрон — это исключительно математическая модель некоего явления, о котором мы не имеем другого представления, кроме математического.

Мы тут стопицот раз говорили про условную точку.
Я — это обозначение для начала координатной сетки. Это и есть номинальный субъект, емае.

Не совсем. Речь о том, что реальность — изначально понятие относительное. И означает оно при проверке вещи относительные, как ни крути.
Но в каждом конкретном случае «реальностью» может называться предыдущая степень отражения по отношению к последующей (предыдущее поколение Фрактала по отношению к последующему). Но только по отношению к, а не само по себе.
И в конечном итоге единственное, что тут есть неотносительного, самого по себе, это само то, что выглядит как все относительные вещи. Но без визуализации его как бы и не существует.

Видимо, нечто, что способно проявляться и выглядеть как бесконечное количество вещей.
Сам Фрактал, целиком.
Ведь проявленные вещи — это визуализация Фрактала. Но визуализация — это проявление. А то, ЧТО проявляется, по-любому больше визуализации, потому что если взять только одну планшетную программу по виз-ции множества Мандельброта, например Frax, то там один фрактал является основой для бесконечного количества разных картинок. Картинок бесконечно, а формула одна.
Формула — это нерожденное. Но это все-таки метафора.

Действительно есть такая тенденция. Она существует довольно в узком кругу — собственно духовно-ищущих.
А в кругу людей не интересующихся этим, учения не2, вероятнее всего будут свалены в ту же кучу, что гадание на таро, приворот-отворот, вуду, далай-лама и надо в церковь сходить свечку поставить. То есть скорее всего для остальных — это либо непонятная фигня, либо дурная и опасная фигня.
И только для ищущих — это элитарная фигня.

Не2 не бывает чистым или грязным. Но если это бренд… Тогда покупатели конечно хотят быть уверены в качестве продукта и сервисного обслуживания)))) вряд ли можно остановить возникновение бренда из каждого нового мастера. Вряд ли можно через интернет переломить эту привычку во всем видеть бренды.

Ты же говорил, что разбираться с личностными фиксациями не надо, что это пустая трата времени.

Можно сказать, мы непрерывно «коммуницируем» — с воображаемыми людьми и с воображаемым миром.
Грубо говоря, есть мир (нечто), и есть его копия из описаний/понятий, наложенная сверху. «Я» — это обозначение субъекта в мире описаний.
Будет заблуждением придавать копии мира большую значимость, чем самому миру.
Однако, будет заблуждением так же называть мир описаний иллюзией, потому что технически он тоже является частью явленного мира. Аналогия — есть картина, на которой нарисована комната, в которой висит зеркало, а в зеркале видно отражение комнаты. Т о на картине изображено 2 комнаты — одна непосредственно, вторая в зеркале. Можно сказать что комната в зеркале обладает большей иллюзорностью, чем комната нарисованная вокруг зеркала. Но это только с точки зрения смысла, содержания объектов на картине. А с другой точки зрения — это совершенно однородная картина, размазанные краски по холсту. И один кусок этого холста не может быть менее или более иллюзорным, чем другой.

Да, это инструкция полезна только если соответствующий опыт, переживание.

Человеческая мораль вся находится в неокортексе, в «верхних» слоях сознания. Потому что развитие разума, если мы придержимся эволюционной теории, сильно опережает развитие всего остального тела. То есть более древние отделы мозга, отвечающие за «Подсознание» и «бессознательное» таки нифига не в курсе о морали неокортекса. То есть инстинктивно человек ведет себя все еще как слабое существо. И сколько тысяч лет понадобится для балансировки — хз.
Повторюсь, это если мы придерживаемся эволюционной теории.

Метафора. Сила — это вода. Мораль — это водопровод.
Слабая мораль — это плохой водопровод. Сильная мораль — хороший.
Но понятие хороший и плохой — относительны и зависят от того же количества воды. То есть если маленький напор, мало воды течет по тонким трубочкам, и их не рвет от этого — можно считать это хорошим водопроводом. А если было мало воды, а потом стало много, и трубочки порвало — это значит ТЕПЕРЬ для этого уровня силы слабая мораль, теперь нужна сильнее. И тд
Так же имеет значение конструкция водопровода — разумная она или неразумная, то ли это нагромождение лишних деталей, длинные трубы, с тупиками, петлями и прочей фигней, то ли это красивая, точная и простая конструкция.
И нет необходимости опять приплетать сюда какое-то подавление/освобождение.