Утопия, Ир, возможна только в сообществе людей воспитанных соответствующим образом. Современные люди, мы, не соответствуем этому уровню. Имеем ровно то, чему внутренне соответствуем.
Одно из основных качеств, которое мешает построению утопического сообщества, на мой взгляд, это качество «если ему можно, то и мне можно». То есть ориентированность не на собственный стержень, собственные решения — которые соблюдались бы независимо от других, а на то, насколько ближний может опуститься.
Культура же предполагает, что даже если ближний опустился (по твоему мнению), даже если вообще все ближние вокруг опустились (по твоему мнению), у тебя все равно остается твоя собственная культурная планка, и ты продолжаешь ее придерживаться.
Только мой пост — это модель. Я очень постаралась сделать максимально последовательную непротиворечивую модель. Но ее предназначение — вот так собрать ее в голове, убедиться, что хорошо в ней ориентируешься, с любого места можешь переходить в любое место. А потом взять и выкинуть ее нахрен, потому что карта это не местность)
При этом, я не говорю, что опыты эти — очень сложны сами по себе или их невозможно получить прямо сейчас.
Проблема не в этом, а в том, что без указания, без ПОКАЗА, без обращения внимания (принудительного, можно сказать), непосредстсвенный опыт раз за разом заслоняется моделированием, просто по привычке.
Но даже и при ПОКАЗЕ, моделирование не останавливается, оно вообще склонно занимать все доступное пространство, время, внимание)) Это исправляется общей дисциплиной ума, описать которую я затрудняюсь, потому что не обучалась по четкой системе, а как повезет, с матом и через пень-колоду.
То есть, помимо присутсвия человека, который может показать, еще возможно нужен некий навык укрощать неуемный описательный аппарат хотя бы на минутку :)) Этот навык развивается так же при частом контакте с теми людьми, которые его укрощают или укротили))) или которые предпочитают взаимодействовать не в простанстве представлений, а в пространстве энергий…
Я очень извиняюсь за сложный текст, у меня утро, я еще не очень понимаю, как вообще об этом говорить)))
Есть некоторые опыты, которые по тексту восстановить невозможно или очень сложно.
Есть опыты, которые лучше всего получить через прямое указание («Указание — это непосредственное знакомство с предметом через восприятие.»). Аспекты основы являются такими вещами, которые через текст проблематично осознать, но лучше, чтобы был человек, который ПОКАЗЫВАЕТ. Говорит и показывает :)
Можно очень долго вчитываться и пытаться понять через текст, но вероятность того, что это будет моделирование — больше 90%. Но чудеса случаются. Но надеяться на только на них или на собственные нераскрытые таланты — опрометчиво. Лучше все же непосредственно познакомиться.
Как и любая инструкция к практике, эта инструкция ужасно неподробная, и не содержит всех возможных решений затруднений, которые могут возникнуть при непосредственном опыте. Но суть такая.
Тыжпрактик, в отличие от некоторых понимаешь, чем отличается указатель от того, что будет происходить в реале :)))
Мое знакомство еще не закончилось, но экстраполирую, что по аналогии ты можешь видеть и архетипы других людей.
Но если знаешь свои — это уже дофига информации про себя :) это же очень интересно. Кроме того, такая вот практика «видения» это одна из тропинок, которая ведет к восприятию… как это сказать… очень большого объема сложно структурированной информации одномомментно, нелинейно (который если его вытягивать в линейные слова/мысли, занимает слишком много места и теряет многие объемные связи и детали). Был же в научной фантастике такой термин — «грокнуть», т е ~~ осознать, воспринять целостно.
Вот таким способом собственно арканы в этом упражнении и воспринимаются. Слово «образ» указывает на то, что чаще всего это визуализируется для упрощения, но образ тоже линеен, он всего лишь производная, проекция от полного объема информации.
Еще одно упоминание о данном виде мышления/восприятия, как мне кажется, встречалось у анастасиевцев — «мыслить чувствами», это гораздо быстрее и полнее, чем «мыслить словами» и даже «мыслить образами». Но с переводом в слова всех этих мыслечувств возникают большие проблемы. Вот я уже тут полотно накатала, все пытаюсь одну единственную мысль разъяснить ))))) надеюсь, получается))
Можно все сделать гораздо проще…
Почитать небольшой экскурс в историю. А потом — практика.
Задай себе вопрос (не фантазируй, не предполагай, а УВИДЬ) «Каков мой Дурак/Маг/Звезда/Дъявол/Вселенная/Колесница/...?» — придет образ. Этот образ — то, как в конкретно твоем индивидуальном сознании выглядит этот архетип. детали этого образа рассказывают о структуре подсознания весьма красноречиво и интуитивно понятно. Правильность образа (что это именно «ТВОЙ» вариант аркана, а не домысливание или предположение) проверяется так же ощущением правильности, родства, симпатии, попаданием «в яблочко».
С младшими арканами проще.
Там вопрос всего в 4 вариантах — как выглядит мой меч? как выглядит моя чаша? как выглядит мой диск? как выглядит мой жезл/посох?
Вот и состоялось непосредственное знакомство с пространством Таро. :))
На самом деле, поскольку это действие — развенчание мифа — является правильным, то оно интуитивно и ощущается как правильное. Но из-за низкой различающей способности и тенденции присваивать, оно интерпретируется как «я прав», и как «это окончательная правда». Здесь и происходит путанница. То есть импульс, который сподвиг Митю на развенчание — верен, а то, как этот импульс дальше исказился — заслуга ап.
Понимаю, о чем ты. Получается, если ученик все встроил в до-радиональное, и продолжил контактировать с учением, то рано или поздно обрушение этого до-рационального образа учения — неизбежно. То есть раазочарование и отказ от «учения» — это и есть действие учения :) весь вопрос, будет ли продолжение:)
Структура колоды Таро: старшие арканы и младшие. И те и другие символизируют глубокие архетипы. Так вот младшие — они же масти, они же то, что превратилось потом в игральные карты — это всего четыре архетипа: Секс(семья, любовь, личная жизнь), Власть, Здоровье, Богатство(деньги, мат.обеспеченность). И это то, на чем строится жизнь обывателя, который не лезет изучать, как устроен мир и он сам.
А вот старшие арканы — это 22 архетипа Пути, не последовательных этапов, но обязательных к проживанию в любом порядке. Символизируют состояния сознания, условные опорные точки в его развитии и трансформации. Это о жизни души/духа.
Так что, можно сказать, изложенная в данном топике парадигма — это отбросить старшие арканы и жить только младшими. Что и превращает Таро в обычные игральные карты:)
Одно из основных качеств, которое мешает построению утопического сообщества, на мой взгляд, это качество «если ему можно, то и мне можно». То есть ориентированность не на собственный стержень, собственные решения — которые соблюдались бы независимо от других, а на то, насколько ближний может опуститься.
Культура же предполагает, что даже если ближний опустился (по твоему мнению), даже если вообще все ближние вокруг опустились (по твоему мнению), у тебя все равно остается твоя собственная культурная планка, и ты продолжаешь ее придерживаться.
Проблема не в этом, а в том, что без указания, без ПОКАЗА, без обращения внимания (принудительного, можно сказать), непосредстсвенный опыт раз за разом заслоняется моделированием, просто по привычке.
Но даже и при ПОКАЗЕ, моделирование не останавливается, оно вообще склонно занимать все доступное пространство, время, внимание)) Это исправляется общей дисциплиной ума, описать которую я затрудняюсь, потому что не обучалась по четкой системе, а как повезет, с матом и через пень-колоду.
То есть, помимо присутсвия человека, который может показать, еще возможно нужен некий навык укрощать неуемный описательный аппарат хотя бы на минутку :)) Этот навык развивается так же при частом контакте с теми людьми, которые его укрощают или укротили))) или которые предпочитают взаимодействовать не в простанстве представлений, а в пространстве энергий…
Я очень извиняюсь за сложный текст, у меня утро, я еще не очень понимаю, как вообще об этом говорить)))
Есть опыты, которые лучше всего получить через прямое указание («Указание — это непосредственное знакомство с предметом через восприятие.»). Аспекты основы являются такими вещами, которые через текст проблематично осознать, но лучше, чтобы был человек, который ПОКАЗЫВАЕТ. Говорит и показывает :)
Можно очень долго вчитываться и пытаться понять через текст, но вероятность того, что это будет моделирование — больше 90%. Но чудеса случаются. Но надеяться на только на них или на собственные нераскрытые таланты — опрометчиво. Лучше все же непосредственно познакомиться.
Тыжпрактик, в отличие от некоторых понимаешь, чем отличается указатель от того, что будет происходить в реале :)))
Но если знаешь свои — это уже дофига информации про себя :) это же очень интересно. Кроме того, такая вот практика «видения» это одна из тропинок, которая ведет к восприятию… как это сказать… очень большого объема сложно структурированной информации одномомментно, нелинейно (который если его вытягивать в линейные слова/мысли, занимает слишком много места и теряет многие объемные связи и детали). Был же в научной фантастике такой термин — «грокнуть», т е ~~ осознать, воспринять целостно.
Вот таким способом собственно арканы в этом упражнении и воспринимаются. Слово «образ» указывает на то, что чаще всего это визуализируется для упрощения, но образ тоже линеен, он всего лишь производная, проекция от полного объема информации.
Еще одно упоминание о данном виде мышления/восприятия, как мне кажется, встречалось у анастасиевцев — «мыслить чувствами», это гораздо быстрее и полнее, чем «мыслить словами» и даже «мыслить образами». Но с переводом в слова всех этих мыслечувств возникают большие проблемы. Вот я уже тут полотно накатала, все пытаюсь одну единственную мысль разъяснить ))))) надеюсь, получается))
Почитать небольшой экскурс в историю. А потом — практика.
Задай себе вопрос (не фантазируй, не предполагай, а УВИДЬ) «Каков мой Дурак/Маг/Звезда/Дъявол/Вселенная/Колесница/...?» — придет образ. Этот образ — то, как в конкретно твоем индивидуальном сознании выглядит этот архетип. детали этого образа рассказывают о структуре подсознания весьма красноречиво и интуитивно понятно. Правильность образа (что это именно «ТВОЙ» вариант аркана, а не домысливание или предположение) проверяется так же ощущением правильности, родства, симпатии, попаданием «в яблочко».
С младшими арканами проще.
Там вопрос всего в 4 вариантах — как выглядит мой меч? как выглядит моя чаша? как выглядит мой диск? как выглядит мой жезл/посох?
Вот и состоялось непосредственное знакомство с пространством Таро. :))
А вот старшие арканы — это 22 архетипа Пути, не последовательных этапов, но обязательных к проживанию в любом порядке. Символизируют состояния сознания, условные опорные точки в его развитии и трансформации. Это о жизни души/духа.
Так что, можно сказать, изложенная в данном топике парадигма — это отбросить старшие арканы и жить только младшими. Что и превращает Таро в обычные игральные карты:)