Ай брось! )) Тошно? — это скорее осуждение себя за гордыню, а это уже «минус».
Плюс — это гордость за свою гордыню)) Это же прикольно ) Как мы в детстве играли… Ты будешь рыцарем, а я буду принцессой :)) Ну, а тут просто ролевая игра по жизни :)
Такое самопозволение — это как приманка, чтобы подсознательные течения вышли наружу. Они же погребены потому что мы сами ставим им запрет. И вытащить в сознание то, что себе запрещено — это очень деликатный процесс. Ты не представляешь, как оказывается сильно, изощренно и глубоко я себя подавила и исковеркала, пытаясь понравиться своим бывшим мастерам. И в том, что получилось, я до этого момента винила их. Но это я с собой сделала, потому что мне казалось, что от меня этого требовали — быть какой-то вот… определенной, которая мне поперек горла. И я думала, что обращаясь с собой так жестоко — я на самом деле практикую осознание, разрубание пут привязанности, пелены невежества и тд. а это была просто жестокость. Нынче же я пообещала своей «тени» (какая бы она ни была — страшная или прекрасная), что она мне дороже всех на свете, что я ее не буду подавлять в угоду сохранения хороших отношений с людьми. И только тогда там что-то начало расслабляться и выходить на свет божий. И только когда оно (собтвенное подсознание) раскрывается без страха — тогда в нем что-то может измениться, без принуждения, без травмирования.
Поэтому ты — хороша в любом обличии. Твое подсознание — драгоценно. А когда сознание касается подсознания — это вообще бесценно )
Что такое ложь? Что обозначает слово «ложь», что это за понятие?
Этот пост ответит на этот вопрос в терминах Учения (воззрения) о Номинальной Субъективности.
Есть процесс восприятия без описания (ИСС в котором ты воспринимаешь, но нет мыслительной деятельности — ЧТО ты воспринимаешь), 1 сс.
Есть первичное описание опыта которое возникает в различающем сознании — 2 сс. Это мыслительная деятельность описывающая процесс восприятия.
И есть мета-описание («описания описания»), которое происходит в воображении — 3 сс. Это мыслительная деятельность описывающая процесс описания (требуется, когда ты хочешь кому-то рассказать о своем опыте, это весь словесный мир, это Речь, если хочешь).
Если мета-описание повторяет описание опыта воприятия, то мы говорим, что это «правда».
Если мета-описание отличается от описания опыта восприятия, НО ПРИ ЭТОМ ССЫЛАЕТСЯ НА НЕГО, то мы говорим о «лжи».
Если мета-описание ни на какой опыт восприятия не ссылается, то мы говорим о «фантазии».
А если бы… то не появилось бы… Кто ты такой, чтобы знать, вследствие чего и зачем появляются посты? Ясновидящий?
Чё? Тебя бы стукнула, Саша! Просто за твоё упрямство и игру словами в свою пользу. Я прекрасно знаю, что реально, а что нет, если выражаться в твоих терминах.
Какой твой главный вопрос? «Вы уже перестали пить коньяк по утрам?»?
Автора-делателя в этой парадигме не предусмотрено вообще. В изложении придерживаюсь вот этой вот парадигмы: advaitaworld.com/blog/free-away/34610.html в которой «авторская программа» — следствие чрезмерного увлечения опосредованным опытом = «воображариумом» = 3сс.
Не, я не про чистое восприятие (в чистом восприятии нет ни правды ни лжи, тк нет регистрации, интерпретации и оценки). Я про первичное описание того, что воспринимается. Это вторая сс.
Третья — это не авторская программа, это способность к воображению опыта, которого в чистом восприятии не происходило (с организмом) — опосредованный опыт. Если опосредованный выдается за непосредственный — это «ложь».
Был бы рядом, я б тебя стукнула, ейбогу. Харе на меня проекции вешать, а?
Твоя жизнь такая яркая и реальная только за счет того, что ты сравниваешь ее с выдуманной жизнью про некоторых форумчан, считая их солипсистами. И хрен с ними даже с некоторыми, ты тут МЕНЯ считаешь солипсистом. Все — ради того, чтобы подтвердить свою картину мира за счет других. За это только стукнуть.
Логика?
Вы говорите сначала: «Хрень. :) Постигли вы когда-то в детстве, что писяться нельзя. И не писяетесь. Вот это я называю — «постигла». :) А если бы писялись, то это не постигнуто, а просто умом понято.» --> значит Бамбука по-вашему не постигла, а значит не понимает о чем говорит.
И далее вы ей пишете: «Резюме — говорить всё-таки желательно из понимания. А если нет понимания, полезнее будет промолчать. :)», «Помолчать лучше тому, кто не понимает то, о чём говорит. Полезнее. :) Праздновать же можно и молча, из Любви, не так ли?»
То есть, тому, кто не понимает — лучше молчать, а Бамбука не понимает, следовательно = Бамбуке лучше молчать.
По-вашему:)
Я не знаю, у меня действие «из правды» влияет на жизнь. Меняется поведение.
Но вот скажем, если тебе по правде глубоко наплевать на кого-то, то можно ему об этом написать огромное сообщение(и это тогда не правда), а можно просто начать не обращать внимание. Например.
Если бесит — можно наорать (но это будет так, как будто он может что-то изменить), а можно выяснить почему бесит, и простроить ситуацию, общение, таким образом, чтобы не бесило больше.
В общем, посвящать не обязательно. Но на жизнь это точно повлияет.
Это не специально, это из серии «загнали в угол». Я просто не смогла закрыть глаза на фальшь. Раньше могла, а в этот раз не получилось, прям поперек сердца все встало. Пришлось разбираться.
Плюс — это гордость за свою гордыню)) Это же прикольно ) Как мы в детстве играли… Ты будешь рыцарем, а я буду принцессой :)) Ну, а тут просто ролевая игра по жизни :)
Такое самопозволение — это как приманка, чтобы подсознательные течения вышли наружу. Они же погребены потому что мы сами ставим им запрет. И вытащить в сознание то, что себе запрещено — это очень деликатный процесс. Ты не представляешь, как оказывается сильно, изощренно и глубоко я себя подавила и исковеркала, пытаясь понравиться своим бывшим мастерам. И в том, что получилось, я до этого момента винила их. Но это я с собой сделала, потому что мне казалось, что от меня этого требовали — быть какой-то вот… определенной, которая мне поперек горла. И я думала, что обращаясь с собой так жестоко — я на самом деле практикую осознание, разрубание пут привязанности, пелены невежества и тд. а это была просто жестокость. Нынче же я пообещала своей «тени» (какая бы она ни была — страшная или прекрасная), что она мне дороже всех на свете, что я ее не буду подавлять в угоду сохранения хороших отношений с людьми. И только тогда там что-то начало расслабляться и выходить на свет божий. И только когда оно (собтвенное подсознание) раскрывается без страха — тогда в нем что-то может измениться, без принуждения, без травмирования.
Поэтому ты — хороша в любом обличии. Твое подсознание — драгоценно. А когда сознание касается подсознания — это вообще бесценно )
А если бы… то не появилось бы… Кто ты такой, чтобы знать, вследствие чего и зачем появляются посты? Ясновидящий?
Какой твой главный вопрос? «Вы уже перестали пить коньяк по утрам?»?
Третья — это не авторская программа, это способность к воображению опыта, которого в чистом восприятии не происходило (с организмом) — опосредованный опыт. Если опосредованный выдается за непосредственный — это «ложь».
Твоя жизнь такая яркая и реальная только за счет того, что ты сравниваешь ее с выдуманной жизнью про некоторых форумчан, считая их солипсистами. И хрен с ними даже с некоторыми, ты тут МЕНЯ считаешь солипсистом. Все — ради того, чтобы подтвердить свою картину мира за счет других. За это только стукнуть.
Вы говорите сначала: «Хрень. :) Постигли вы когда-то в детстве, что писяться нельзя. И не писяетесь. Вот это я называю — «постигла». :) А если бы писялись, то это не постигнуто, а просто умом понято.» --> значит Бамбука по-вашему не постигла, а значит не понимает о чем говорит.
И далее вы ей пишете: «Резюме — говорить всё-таки желательно из понимания. А если нет понимания, полезнее будет промолчать. :)», «Помолчать лучше тому, кто не понимает то, о чём говорит. Полезнее. :) Праздновать же можно и молча, из Любви, не так ли?»
То есть, тому, кто не понимает — лучше молчать, а Бамбука не понимает, следовательно = Бамбуке лучше молчать.
По-вашему:)
Но вот скажем, если тебе по правде глубоко наплевать на кого-то, то можно ему об этом написать огромное сообщение(и это тогда не правда), а можно просто начать не обращать внимание. Например.
Если бесит — можно наорать (но это будет так, как будто он может что-то изменить), а можно выяснить почему бесит, и простроить ситуацию, общение, таким образом, чтобы не бесило больше.
В общем, посвящать не обязательно. Но на жизнь это точно повлияет.