Елена
@stuikoza

Я подумала, ты про себя))) потом подумала, что ты про «вообще» рассуждаешь))

Есть три омраченных действия — привязанность, отталкивание и игнорирование.
Если изо всех сил прячешь и стыдишься — это отталкивание.
Если хвастаешься и все время о нем говоришь — это привязанность.
Если делаешь вид, что его не существует — это игнорирование.
Вопрос — как действовать так, чтобы не попасть в эти три варианта?)

Вдохновение, горящие глаза, подъем, забываешь о «себе» и о «своих» проблемах. :)

Ир, имхо, «травят» здесь Феликса)) и симорон.

Только один критерий — и он требует искренности с самим собой. Осознание, из чего ты действуешь.
Любое действие из уникальности — Магия, с большой буквы, с восторгом, с горящими глазами. Все остальное — стыдно называть магией, это самоутверждение.

Что-то уж больно много внимания и чести этому «ублюдку». Ну посмотрели, увидели, признали, приняли, и — оставили в покое. А то это рискует превратиться в новый тренд — «смотри какой я честный, вот мой ублюдок! Видишь какой ублюдочный? Оо, это потому что я его не прячу!» А сайт от этого тренда рискует превратится в выставку ублюдков с конкурсом на самого неприкрашенного ублюдка.
Поэтому — признали, оставили в покое, и занялись чем-нибудь ИНТЕРЕСНЫМ))

Попадаются те, у кого есть такая склонность)) в сети «адвайты» попадаются не меньше. Если челом рулит желание выгоды для себя, то ему можно давать чистейшие учения — он из них сделает черте-че, если за этим не следить и не пресекать)

Это да. Важно из какого места, из какого состояния совершается действие. Лучше всего ее не ограничивать прагматическими задачами. )) Это как рисовать или писать музыку — движение души из вдохновения. А если в результате будет красивая картина, которую кто-то захочет в коллекцию, красивая музыка, которая всех тронет, или разрешение какой-то задачи, облегчение болезни или кто-то станет чутотчку счастливее — то прекрасно.
Но если это пытаться делать исходя из страха, жадности, ненависти, короче исходя из отдельности — то в ж.пу такую магию. Это уже бытовуха)
Но проблема в том, что внешних критериев для того чтобы определить из чего человек совершает действие — почти нету. Разве что вот эта волна вдохновения, но это ненадежный критерий — кто-то осознает, а кто-то не осознает. Сам человек иногда не осознает, из чего он исходит.

Технология обмана только одна — ставить что-либо на службу «я-центру». Так все что угодно можно засрать.

Обожаю магию. Магия — это прекрасно, весело, и одна из форм творчества.
Правда тот «социум» который «коллективное бессознательное», оно же «общественное кармическое видение», оно же «эгрегор я-центра» уже сожрал и поставил себе на службу и магию, и музыку, и нет такого действия, которое не могло бы послужить его унылому делу. Однако, это не значит, что нужно все это объявить порождением этого эгрегора.
Магия — это непривычный способ действия. Все. Это все определение магии.
Или у тебя это слово имеет узкое значение — «инфантильная вера в… »?

Если попросил «честно» рассказать, значит подразумевается, что в них есть какая-то нечестность. А что в них по-твоему не честного?

А что не так с Симороном? Его быть не должно? Настоящий адепт недвойственности не должен практиковать ничего кроме недвойственности?))

Просто я про себя знаю, что романтик. И если выбирать между красивым описанием и прагматичным — выберу красивое. Ты про это что ли?

Четкие представления о том, каким что-то должно быть — это махровая двойственность, от ума))

Что ты называешь приукрашиванием?

А зачем объяснять, что нужно именно это? Это напоминает пиар — купите нашей фигни, потому что британские ученые доказали, что только эта фигня сделает вас счастливой. Да не факт вообще. Смотря какая аудитория. Хочешь буддизм — практикуй буддизм.

А суши нету. Можно вот так нарисовать еще:

Поддерживаю!

«Сознание» — побережье, «подсознание» — залив, «бессознательное» — открытое море.

Новые слова на словах противоречат некоторым теоретическим постулатам. Но при описании чего-либо в как можно более полной форме, всегда будет что-то противоречащее. Ок, если мы исходим из этого самого «единого вкуса», то для Того Что Ты Есть даже страдание — это не проблема, даже двойственность — не проблема, не проблема — покрывало майи, сансара и «я-центр». Иллюзия отделенности — не проблема. Тогда напрашивается вывод — а нахрена вообще нужно какое-то там Учение, если и так все зашибись (на абсолютном уровне, так сказать)?
Но нет же, зачем-то нужно. И вам нужно. А коли нужно Учение, значит есть к чму его применять, значит есть такой уровень (относительный, грубо говоря), где эти самые сансары, страдания, майи, иллюзии — это очень неприятная вещь.
Насчет «несогласия», того «конфликта», который в описании выглядит как «противостояние» «светлой» жнергии и «серого» «болота»: есть кое-что, некая сила, которая имеет естественное течение (здоровое, «счастливое», можно сказать), это течение блокируется и перенаправляется по типу того, как например строят гидроэлектростанции — видоизменяя течение воды и заставляя его работать на человека. Но это использование приносит болезнь организму тела-ума — как умственную болезнь, так и физическую. Просто потому что такое положение дел создает внутри тела-ума неэкологичную, неестественную, нездоровую среду. На затопленных территориях водохранилища тоже гибнет множество живых существ. Хотя природа В ОБЩЕМ умеет приспосабливаться. Так и организм непрерывно приспосабливается к новым, даже нездоровым ситуациям, но эти адаптационные возможности все-таки не бесконечны (в рамках одного и того же промежутка времени например), и разные у каждого человека.
Лечение таки требуется. И лекарством выступает Учение, которое может восстановить наиболее естественную, здоровую среду организма.
Ни одна болезнь не выпадает из Основы. Но разве это повод, чтобы не лечиться?