stuikoza
Тааак… кажется ты только что сдал Серегу.
СЕРЕГА, КОЛИСЬ!!! )))
stuikoza
ненене.
Одно не первее другого. Потому что это как с курицей и яйцом.
Что первее?
stuikoza
бля…
В смысле надо спрашивать: «номинальный субъект чего?»!!!
stuikoza
В смысле надо спрашивать: «номинальный субъект чего»?
stuikoza
А надо спрашивать — номинальный субъект чего?
stuikoza
Это самое ЧТО-то — такое же свойство. А это свойство свойства свойства свойства свойства…
Ну блин, как с понятиями, которые все друг на друга ссылаются, и через друг друга определяются.
Красное — это не черное, не белое, не оранжевое, не желтое, не зеленое, не синее, не фиолетовое, не твердое, не мягкое, не мокрое, не громкое, не тихое, не вкусное, не противное, не… все остальное в общем))
stuikoza
они просто слово пропускают.
Номинальный субъект — это [описанная в знании] пустотность.
Ну как есть чувственный ответ, а это вот «ментальный» ответ)))
stuikoza
""«то»"", ""«что»"" ""«есть»"" ""«то, что есть»"" ))))
stuikoza
""«поняла»"" ""«тебя»"", ""«друг»"" ))))
""«это»"" ""«серьезная»"" ""«альтернатива»"" ""«мастерскому»"" ""«капслоку»"" )))))
stuikoza
Я уже поняла, что контекст про «свойство» который пришел ко мне от прочтения Аниного комментария — это далеко не мейнстрим, а возможно даже андерграунд:) и понятен только мне)))
stuikoza
Ясно, идея не вписалась в контекст собеседника))))
Вообще,
Свойство в Энциклопедическом словаре:
Свойство — философская категория, выражающая отношение данной вещи к др.вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества.
Качество в Энциклопедическом словаре:
Качество — философская категория, выражающая существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным. Качество — характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их свойств.
Вот хоть убей, я не вижу здесь НЕОБХОДИМОСТИ чего-то, что бы свойством ОБЛАДАЛО.
Это же просто указатель на относительность.
stuikoza
Давай мы сразу все слова заковычем мысленно, а то на вас не напасешься кавычек))))
stuikoza
То же самое сказала.
Ты тоже в слове «свойство» видишь что-то «прикладное», «прицепное» к ЧЕМУ-ТО?
stuikoza
И тогда есть реальная возможность поставить Осознание превыше всего, ведь оно мало того что самое главное в основе, так еще и основное по отношению к информации. То есть начнется что осознание — это абсолют, и куку.
stuikoza
Потому что, извините, если я тут в грязной обуви на диван, но это свойства ноумена.
Любое явление — свойство ноумена.
stuikoza
Не могу сказать. У меня никогда не возникало образной ассоциации основы с ргб, и сейчас не возникает.
stuikoza
все равно не понимаю)
stuikoza
Это вот бытовой оттенок слова «свойство» — который всегда подразумевает, что есть что-то к чему свойства «приделаны».
Я хотела добавить абзац про эту семантическую тонкость, но подумала, что и так сойдет)))
Не сошло.
Так вот нет ничего к чему «приделаны» свойства. Нет предмета «ЗА» свойствами. Об этом тут уже не раз заводили разговор. Это собственно то, о чем говорят, когда говорят что все явления пусты, имхо. То есть предметом/явлением называется некая совокупность свойств (зеленое+круглое+кисло-сладкое-вот-такого-вкуса+с-вот-такими-косточками+…… — это называется «яблоко», но конечно, одно и то же слово указывает на вариации совокупностей, хотя у всех вариаций есть нечто общее.), если совокупность сильно меняется, или выделяется другая совокупность — это уже другое явление. Но ЧЕГО-ТО за совокупностью свойств не стоит.
stuikoza
ээээ… это как?
типа вот есть картина, и ты спрашиваешь, какого цвета на этой картине больше всего?
stuikoza
Может, тебе просто кажется «осознанность» каким-то супер выделяющимся свойством, потому что человеку свойственно (ну в общественном сознании, в культуре) превозносить роль осознания в мире, истории, эволюции..? типа разум (осознание) — это такая вершина творения.