Елена
@stuikoza

Бессодержательно — значит не существует такого явления, которое понятие обозначает, это как пустой ярлык, пустая коробочка, в которую можно запихнуть что угодно — любой феномен. И когда там ЧТО-ТО, в этой коробочке лежит, оно становится реальностью в относительности.
Шире — потому что в коробочку можно запихнуть что угодно -хоть атом, хоть всю вселенную, хоть многообразие жизни, хоть одно единственное человеческое «я».
Но сама эта коробочка — это лишь пустое понятие, и сама эта коробочка — то как выглядит природа ума.

Природа ума/просветление/пробуждение не описуема ни одним ограниченным понятием, потому что не является ограниченным явлением, но говорить мы можем только понятиями. Если ты настроен видеть ограниченные, отдельные понятия, а не вилами на воде писаное проявление то что они есть, все время будет ощущение что чего-то не правильно, чего-то не хватает, чего-то не совсем точно, не совсем адекватно.

Если я буду молчать, это будет свидетельствовать о том, что ни присадок, ни представлений нет?

Внимательнее! ПОНЯТИЕ просветления шире любого другого ПОНЯТИЯ. Понятие может быть шире, уже, больше, меньше относительно других понятий. Но просветление это то что есть понятие о просветлении и любое другое понятие. В разговоре мы можем оперировать ТОЛЬКО ПОНЯТИЯМИ!

Что я там должна найти?)

Вот прям сейчас вырисовывается? В эту секунду? В твоей голове? ))

А учение это что? Это не просто разговор, как ты утверждаешь. Учение подразумевает невежество.
А то что есть не подразумевает невежество. И как мы можем говорить об этом? Мы все время будем создавать и разоблачать невежество. Да, бег на месте:)

Исследовать что? Свои комментарии?))

Фрактальная матрёшка — это подробности твоей личной переписки с какими-то девочками, а не то, о чем я говорю.
Говорить о ТОМ ЧТО ЕСТЬ то что есть вне контекста учения — невозможно или по-крайней мере неинтересно, не «финансируется».
Я отвечаю директли на текст комментария, и меня не заботит насколько стройная или не стройная картина вырисовывается из цепочки этих ответов.

Окей, ты победил. Скажи, как нужно говорить ПРАВИЛЬНО.

Да!!! Это совершенно пустое, ничего не значащее понятие, которое возникает в словах как инструмент для нейтрализации любой веры в относительную реальность, и как указатель на невозможность фактического разделения.

Пустотность — это то что вмещает и дает проявиться наполненности и осознанности в рамках основы! А просветление то что существует как основа! ПОНЯТИЕ просветления ШИРЕ понятия основы, шире любого другого понятия, но БЕЗ-СОДЕРЖАТЕЛЬНО!

Если про костёер, то один свет костра — это еще не костёр. Дыма без огня почти не бывает, но дым это не огонь.

Неописуемое суперпространство — это абстракция. Абсолютно всё — это вторая абстракция. Просветление — это то что есть и первая абстракция, и вторая. ЕЩЕ ЧЕГО-ТО нет.

Просветление — это ТО ЧТО ЕСТЬ то что есть.
Знание о просветлении сочиняется на ходу чтобы нейтрализовать какое-то другое знание о просветлении, принятое за просветление, и так же на ходу перестает быть актуальным. ТО ЧТО ЕСТЬ знание о просветлении — это просветление. А знание всегда не полно, всегда не вмещает просветление, потому что просветление вмещает его! Просветление всегда сверху! Всегда оно вмещает, а его ничто не вмещает!

Для меня ноумен — это все, что есть.
Если хочет собеседник(!!!!!!!!!), я могу назвать ноумен просветением.
Получится — просветление это все что есть.
Но я-то хочу тебе сказать, почему я говорю, что нет просветления! Потому что НИКАКИЕ МОИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ не оправдались! ВООБЩЕ НИКАКИЕ!

С шаманами я говорю о шаманизме.
С буддистами — о буддизме.
СЛАВА БОГУ, шаманы не говорят о просветлении.
Если о нем говорят буддисты, я спрашиваю о них, что они имеют ввиду. И они отвечают четко.

Лажаешься ты только тогда, когда веришь, что можешь не лажаться!:)

На этом сайте — да! :)))

Если не будешь беспокоится по поводу лажи и не-лажи:)

Да! С тех пор как встретила тебя — добавляю в коньяк валерьянку! )))