Елена
@stuikoza

Популярные аналогии знаете?
1. Вода и волны: природа — это вода, содержание — это волны, проявления. Они не разделены, но и не тождественны.
2. Или вот тот же свет — это колебания э/м поля. Вы видели когда-нибудь электромагнитное поле? А оно есть.
Но в отличие от э/м поля природа не может существовать в статическом состоянии (или может, но мы — одно из ее проявлений — об этом никогда не узнаем), когда движется природа — проявляется видимый мир, содержание. Он НЕ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО от природы, но познавать его можно бесконечно. Природа НЕ СУЩЕСТВУЕТ в СТАТИЧЕСКОМ состоянии. Зато она ОЧЕНЬ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЕТ В СОСТОЯНИИ ПРОЯВЛЕНИЯ. Прямо сейчас — любая вещь это природа в состоянии проявления. Так что предлагаете? Познавать многообразие форм проявлений или все-таки прозреть к природе? :)

> та самая практика, суть которой вы мне так и не раскрыли.

Какая практика? )

Если есть желание стать на путь изучения магии, приобретения всяческих сиддх и потери человеческой формы, я могу дать адрес ;) Там с подсознанием чотко работают. И план вот прям такой — осознать его полностью. Вычистить все автоматические программы, полностью трансформировать личность. И все жестоко — бабки на стол, социальные связи нафиг, раздевайся до скелета и прыгай в нагваль)) хошь?

за одного битого двух не битых дают? )))

Я на своей шкурке в роли реципиента испытала этот механизм со всех сторон (в течение 3х лет). Но, когда эта канитель происходила, я не знала, как она устроена, и что собственно происходит — это такие шоры на глазах, было страшно, было возбудительно и интересно, было приятно, было неприятно. Я была плохо поддающимся, боролась, пыталась уйти, пыталась идти навстречу и как пойдет, пыталась понять. Очень долго меня мучил вопрос «ЧТО ЭТО ТАКОЕ???». А Дракон умный — он все рассказал, прям один в один, и объяснил механизм :) Все совпадает.

Природа ума и содержание ума — это две большие разницы :)

Спасибо, Аня! :)) это очень приятно:)

У меня на все слова есть переживания, и на все буквы. Думаю, что у всех так, просто не все придают этому значение. А как иначе можно их запомнить и отличить друг от друга?

Невозможно осознать все. Оно слишком огромно. Только представь — сознание, сущее — это бесконечное разнообразие проявления, если у него есть хоть какие-то пределы — это уже не оно. Оно в рамки познанного просто не может вместиться, у него не такая природа. У него природа бесконечного богатства. Но даже если предположить, что осознать все можно, разве не скучно жить, когда все знаешь?

Это НООСФЕРА ;))) она на всех общая! ))))

Кстати, произведения искусства, например, как ты делаешь — ролики, или mr.freeman, или пелевин, или еще что — воспринимаются массами не так остро, как документальные, интервью и тп.
Фиг знает почему, может потому что всегда есть отмазка «ну это же художественное произведение!», типа что с него взять, отношение более расслабленное. А, тем не менее, если в нем интересная информация, она уже все равно попала в голову :) Но в художественно оформленном варианте, она, мне кажется, встретит меньше сопротивления. И привлечет именно тех, кому это будет нужно:)

В моих словах нет эмоциональной оценки. Я просто делюсь наблюдениями.
Это не призыв прекратить.
Информация извращается по-любому. Кому-то типа циммермана достаточно отдельных постов НгоМа, чтобы устроить шапито с «разоблачением», и даже если ему предъявить живого Дракона, он вряд ли так просто поменяет мнение, потому что мнение (его — скорее всего) в большинстве случаев служит оправданию и поддержанию своего образа жизни и самоидентификации.
:)

Подстава только в том, что как ты ни пытайся нейтрально показать человека, те, кому надо, все равно найдут к чему придраться.

Видимо, объяснение, подкрепленное жизненным опытом, хорошо усваивается. :)

Полевая практика проходила у условно говоря шаманов-«кастанедовцев»(доминирующее мировоззрение), а объяснение пришло потом, на твоих сатсангах. Так что — это все благодаря тебе, Дракон!!:)

То есть — естьность это ядро, поверх него — тел-есность, поверх телестности — личность, а потом мы уже говорим «я» — как абстрактное «я», которое символизирует всю эту капусту?

Ха! Точно! :))

Да, мне тоде кажется, что под «автора, который должен быть» содержание создавалось из всего, что на тот момент попадалось под руку. То есть это такой конструкт из всякого разнообразного «мусора».

Черт, съехала на воспоминания.)))
Короче, они замещают существующее содержание на то, которое выгоднее для них.
Это еще один вариант, как и тот, который «с нуля» — дать человеку слово-абракадабру и прицепить к нему содержание.

О да)) есть еще категория граждан-перепрограмистов, которые вместо того, чтобы объяснить и показать как устроено абстрактное мышление, делают просто:
«Все что ты считал до этого Любовью — ЭТО НЕ ЛЮБОВЬ. Сейчас я покажу тебе что такое настоящая Любовь.» — далее следует прямая трансляция:) «Ну что, чувствуешь? Усвоил?» А потом, как со мной говорили, если плохо усваивается (я очень трудно воспринимаю «трансляции», не подкрепленные внешними действиями или словами, объяснениями) — «это предательство. Сторониться (т е боятся:)) тех, кто показал тебе истинную Любовь».

Ну, в этом смысле они битые — то есть неестесвенно возникшие. Но сконструированы они по всем правилам — конкретное ощущение, переживание, обозначенное символом. Беда, что не осознается этот механизм мышления.
Кстати, одну из таких битых абстракций я обнаружила, когда иследовала «я-личность» фиксации — это было конкретное переживание, эмоция, которая была вставлена мамой, и связана с мамой, с ее образом, с ее способом общения со мной, а поскольку ребенок- доверчивый лопух, я ее съела в том далеком детстве, как СЕМЕЙНУЮ ДРАГОЦЕННОСТЬ, и до сих пор таскала с собой именно как драгоценность, как «я!!», хотя это просто бессодержательное переживание, почти как эти шизотерические божественные моркови. На исследование натолкнула мысль — «почему, когда нападают на меня, я начинаю испытывать жалость к своим родителям, а когда наезжают на родителей, я готова их защищать, будто себя?»

Ага. Только, наверное, все-таки предлагается не НАПОЛНИТЬ содержанием, а наоборот — ВЫПОТРОШИТЬ это содержание. Вытащить на свет божий. Потому что если чел говорит, что он хочет любви или свободы, то он уже точно знает, что это такое) но не осознает)