Елена
@stuikoza

Готово!)

>Кстати, во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть >свой метод работы. Это так, к слову.

Это какие три типа? )))

Интересно, если те методы которым обучали меня — это «шизоидная шаманистика», то что же можете предложить ВЫ — нешизоидного, хорошего, годного? :)
Я же не против. :)
Мое мнение — никакое разбирательство с обусловленностями к пробуждению не ведет. Но я же его никому не навязываю. :)
Вперед — вскрывайте темные подвалы, работайте с самыми главными обусловленностями. Только не забудьте определить, какие из них главные, а какие нет. В чем проблема-то?

Встречный вопрос — а Вы пробовали на полном серьезе, со всей дури погрузиться в процесс перелопачивания своего подсознания? Сделать это основной целью духовного поиска? Не искать способ как это сделать, а ПРОСТО ЭТО ДЕЛАТЬ?
Вытащить все родовые программы, все «мимолетные» влияния, от которых потом весьма обширные последствия. Разобраться с родителями. С женщинами. С мужчинами. С социумом. С деньгами. Ответить на вопрос — почему я такой какой есть? Или еще глубже — подчинить тот инстинктивный аспект, который еще называется «мозгом рептилии»?
Я не утверждаю, что все это бесполезно и ни к чему не ведет. Это очень даже ведет.
Но к адвайте и к пробуждению это отношения не имеет.
Осознание, различение — имеют к адвайте отношение только тогда, когда применяются для осознания «я». А все, что вы перечислили — это не «я», это то, что называется «мое».

Разумеется, в сознании точно не содержусь Я. Ведь Я содержу это сознание :))) шутка.

Я не раскрываю эту тему, потому что мы тут как бэ про адвайту)))) а все эти практики — не об этом.
Кто занимается этим именно в такой формулировке — не знаю. Но такого же эффекта достигают шаманские практики, Рэйки, расстановки, холотропное дыхание, медитация, ну и тупо сталкинг и перепросмотр (см. Кастанеду и его последователей).
Вообще — все практики, которые не используют мантры, повторения, концентрацию на одном предмете. Все «неплохие», все работают.
Но дело не в практике, а в привычке, в навыке внимательности.

Популярные аналогии знаете?
1. Вода и волны: природа — это вода, содержание — это волны, проявления. Они не разделены, но и не тождественны.
2. Или вот тот же свет — это колебания э/м поля. Вы видели когда-нибудь электромагнитное поле? А оно есть.
Но в отличие от э/м поля природа не может существовать в статическом состоянии (или может, но мы — одно из ее проявлений — об этом никогда не узнаем), когда движется природа — проявляется видимый мир, содержание. Он НЕ СУЩЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО от природы, но познавать его можно бесконечно. Природа НЕ СУЩЕСТВУЕТ в СТАТИЧЕСКОМ состоянии. Зато она ОЧЕНЬ ДАЖЕ СУЩЕСТВУЕТ В СОСТОЯНИИ ПРОЯВЛЕНИЯ. Прямо сейчас — любая вещь это природа в состоянии проявления. Так что предлагаете? Познавать многообразие форм проявлений или все-таки прозреть к природе? :)

> та самая практика, суть которой вы мне так и не раскрыли.

Какая практика? )

Если есть желание стать на путь изучения магии, приобретения всяческих сиддх и потери человеческой формы, я могу дать адрес ;) Там с подсознанием чотко работают. И план вот прям такой — осознать его полностью. Вычистить все автоматические программы, полностью трансформировать личность. И все жестоко — бабки на стол, социальные связи нафиг, раздевайся до скелета и прыгай в нагваль)) хошь?

за одного битого двух не битых дают? )))

Я на своей шкурке в роли реципиента испытала этот механизм со всех сторон (в течение 3х лет). Но, когда эта канитель происходила, я не знала, как она устроена, и что собственно происходит — это такие шоры на глазах, было страшно, было возбудительно и интересно, было приятно, было неприятно. Я была плохо поддающимся, боролась, пыталась уйти, пыталась идти навстречу и как пойдет, пыталась понять. Очень долго меня мучил вопрос «ЧТО ЭТО ТАКОЕ???». А Дракон умный — он все рассказал, прям один в один, и объяснил механизм :) Все совпадает.

Природа ума и содержание ума — это две большие разницы :)

Спасибо, Аня! :)) это очень приятно:)

У меня на все слова есть переживания, и на все буквы. Думаю, что у всех так, просто не все придают этому значение. А как иначе можно их запомнить и отличить друг от друга?

Невозможно осознать все. Оно слишком огромно. Только представь — сознание, сущее — это бесконечное разнообразие проявления, если у него есть хоть какие-то пределы — это уже не оно. Оно в рамки познанного просто не может вместиться, у него не такая природа. У него природа бесконечного богатства. Но даже если предположить, что осознать все можно, разве не скучно жить, когда все знаешь?

Это НООСФЕРА ;))) она на всех общая! ))))

Кстати, произведения искусства, например, как ты делаешь — ролики, или mr.freeman, или пелевин, или еще что — воспринимаются массами не так остро, как документальные, интервью и тп.
Фиг знает почему, может потому что всегда есть отмазка «ну это же художественное произведение!», типа что с него взять, отношение более расслабленное. А, тем не менее, если в нем интересная информация, она уже все равно попала в голову :) Но в художественно оформленном варианте, она, мне кажется, встретит меньше сопротивления. И привлечет именно тех, кому это будет нужно:)

В моих словах нет эмоциональной оценки. Я просто делюсь наблюдениями.
Это не призыв прекратить.
Информация извращается по-любому. Кому-то типа циммермана достаточно отдельных постов НгоМа, чтобы устроить шапито с «разоблачением», и даже если ему предъявить живого Дракона, он вряд ли так просто поменяет мнение, потому что мнение (его — скорее всего) в большинстве случаев служит оправданию и поддержанию своего образа жизни и самоидентификации.
:)

Подстава только в том, что как ты ни пытайся нейтрально показать человека, те, кому надо, все равно найдут к чему придраться.

Видимо, объяснение, подкрепленное жизненным опытом, хорошо усваивается. :)

Полевая практика проходила у условно говоря шаманов-«кастанедовцев»(доминирующее мировоззрение), а объяснение пришло потом, на твоих сатсангах. Так что — это все благодаря тебе, Дракон!!:)

То есть — естьность это ядро, поверх него — тел-есность, поверх телестности — личность, а потом мы уже говорим «я» — как абстрактное «я», которое символизирует всю эту капусту?

Ха! Точно! :))