Видеть в партнере бога — это не односторонее действие. Только если это взаимно, оно имеет смысл и силу.
И видеть бога или богиню — это ответственность личная. Тут — ты или видишь, или нет.
Есть в Тибетском буддизме практика Йидама. Йидам — это божество. Теоретическая основа такая: каждый человек может быть или вместилищем/проводником божественной энергии, или демонической. Причем, это определяется не только самим этим человеком, но и тем, кто на него смотрит. Практика заключается в том, что практик призывает в каждого человека, с которым общается или встречается Йидама. Заметьте, он не требует от других этого (давай, проводи божественную энергию). Он это делает САМ. Приглашает божество в тело собеседника. Это называется — чистое видение. И если Йидам отказывается войти в тело собеседника, то практик старается не взаимодействовать с таким человеком.
Если мужчина не призывает во всех женщин, с которыми встречается Дакини (а наоборот — своим нечистым видением заставляет женщину проводить демонические силы, становясь орудием негативной кармы), то чего же ждать, что Дакини ответит взаимностью?
Вам анастасиевцы не понравились? :) По-моему там как раз процент целомудренных дев выше, чем где бы то ни было, хоть и тоже публика пестрая. :)
Сценарий обличения штука хорошая (особенно если журналистом работать :)), но у него есть побочный эффект один — потребность в обличении сама по себе создает такие ситуации, явления и окружение, чтобы материал для обличения не иссяк :) Очень хлопотный сценарий получается — приходится постоянно пребывать в неприятных местах. А то сценарий потеряет свою силу и убедительность. :)
Знаете, мы когда говорим о «большинстве», то никак не получается иметь ввиду реальное большинство людей — ведь каждый живет «в своем мире». Для этого не надо даже в духовные сферы лезть.
Вот у меня есть какой-то круг людей, с которыми я общаюсь, у Вас такой круг есть, у каждого. Есть круг общения, а есть те, с кем мы вообще не общаемся никогда, ну, может быть, мимо проходим, и то… смотря где ходить — даже круг прохожих у нас у всех разный :)
Так сложилось, что во всем многообразии людей, с которыми мне приходится общаться, нет ни козлов-мужиков, ни развращенных женщин. Зато дофига девушек не мужеподобных, но и не гламурных:)) Обо всех таких персонажах, как и о Ваших «ведьмах» я узнаю исключительно со слов или из кино. :) Но кино — это сказка. И Ваши слова тоже в моем восприятии ничем не подтверждены. Это как если бы Вы стали убеждать других в существовании летающих крокодилов. :)) Согласились бы с Вами только те, кто тоже убежден в их существовании.
То, что Вы рассказываете рассказывает о том, что Вы видите вокруг себя. А то, что Вы видите обусловлено тем, где Вы находитесь большую часть времени, с кем общаетесь, чем занимаетесь + проекции прошлого опыта.
И у всех эта комбинация разная. Поэтому тут о большинстве речь идти не может. Мы живем в различных странах, на различных планетах, и даже в различных вселенных.
А этот сайт — это такой перекресток миров, космо-бар, где встречаются жители разных миров и пытаются разобраться с единственным явлением, которое у всех нас одинаковое — чувством ложного авторства, оно же чувство себя как отдельного независимого самосуществующего Кого-то, кто живет эту жизнь, и кто называется «я» (хотя даже оно проявляет себя в каждый момент времени по-разному). :) Поэтому почти не затрагиваем темы о других «проблемах», обусловленностях и особенностях наших «личных миров», если это не связано с основной темой и не необходимо для ее развития. :)
Здравствуйте, edn. Вы так небрежно обобщаете всех современных женщин, причем одними и теми же словами, и даже одними и теми же фразами, что закрадывается страшная догадка...)))) Что это вполне конкретная, ОДНА женщина. :) образ которой непрерывно всплывает у Вас в голове, когда Вы пишите или произносите слова «разврат», «проституирование» и «ведьма»:))) извините, есличо
Вообще-то эти два поста — про Гангу и вот этот — очень отличаются, и не тем, что один якобы про «чужих», а другой якобы про «своих».
Первый написан не Вами, а той девушкой, Вы лишь ссылку оставили.
А у девушки и язык другой, и отношение другое, и все другое. Попади эта девушка «к нам» -еще неизвестно чего бы она написала. Но какой-нибудь знак равенства между этими постами можно ставить только в случае того, если хотя бы примерно один и тот же человек опишет и то и это.
А этот пост писали Вы, и Вы настолько другой, (и карма у Вас другая)), что одинаковая реакция невозможна никак.
Тем более при употреблении таких грубых слов и смыслов.
Если Вы считаете, что грубость слов и смыслов — фигня, и все ПРОСТО СЛОВА, и без ЛЧА никакая негативная реакция невозможна, то Вы ошибаетесь.
Этот пост — как раз шикарный пример, что контекст явления делает это явление. И пытаться вырвать его из контекста — это просто значит поместить в другой контекст. И ладно бы в какой-нибудь нейтральный, а Ваш грубый и негативный контекст Вы даже не осознаете. :) Неудивительно, что реакция на него соответствует ему самому.
Находясь в омраченном самсарном состоянии, чрезвычайно трудно моделировать непрерывно меняющийся мир, в котором нет двух одинаковых молекул и моментов времени. Хотя и физики, и метафизики, и все уже доказали, что стабильного материального мира нету:)) сабж собственно — это очередная интеллектуальная модель) а фактом для меня все еще является то, что если я ставлю в плеере «одну и ту же» песню, то она действительно одна и та же))) и мужик, с которым я проснулась — это тот мужик, с которым легла спать)) кошмар же!)) Возможно, я, строя эти модели, пытаюсь конвертировать интеллектуальное понимание в опыт, и наверное, это невозможно.
Про плохое и хорошее — пример раз:
Маленькая сказочка Петра Бормора: gothech.yvision.kz/post/39968
Про плохое и хорошее пример два, из личной жизни:
У меня есть знакомая семейная пара, которая живет вместе уже больше 15 лет. Если зайти к ним в квартиру с улицы и понаблюдать за ними несколько часов, у меня создается впечатление, что люди сами себе делают плохо, что им вдвоем плохо, и что вообще они больше воюют, чем любят, хотя ни скандалов, ни крика, тем более при посторонних никто затевать не будет. Но если в ту же квартиру зайдет другой человек, у которого в семье вообще треш, то он увидит за эти несколько часов, что эти люди счастливы, и что все у них хорошо.Мы увидим по-разному, потому что у меня и у второго человека — разный ж.опыт, разные семьи, в которых мы воспитывались — другими словами, у нас разный контекст. И в моем контексте наблюдаемое явление негативно, а в его контексте — позитивно.
По-моему это очень простой пример относительности суждения.
Далее, пример про расширение/сужение контекста. И про неопределенность.
Возьму ту же семейную пару. И опять попытаюсь определить, хорошо они друг к другу относятся или нет.
Если взять произвольные 15 минут их жизни, то можно нарваться на те 15 минут, когда они ссорятся, или на те 15 минут, в которые они занимаются сексом. На основании 15 минут ничего определенного сказать нельзя.
Если расширить этот интервал до нескольких дней, то в течение этих дней можно наблюдать, например, 3-4 мелких разногласия и 1 крупную ссору (цифры беру с потолка, как понятно))). На основании этого я сделаю вывод, что они не очень дружны.
Однако, если еще расширить зону наблюдения, то выясняется, что во-первых, эти несколько дней приходились на рабочий аврал одного из супругов, или неблагоприятное расположение звезд, или пмс у жены.:)) То есть, это просто «период такой». :)
А если расширять период наблюдения все больше и больше, то чем больше этот период, тем менее точно можно сказать что-то определенное про этих людей и про их отношение дуг к другу.
Пойдет такой пример?
Вот еще один, тоже из личной жизни, покороче:
Одно и то же музыкальное произведение по разному воспринимается в контексте разных сборников (если слушать подряд).
один и тот же музыкальный отрывок по-разному воспринимается в контекстах разного произведения.
Одна и та же нота…
Одна и та же буква по-разному…
Одно и то же что-нибудь в разном окружении создает разный эффект. Разве нет?
Блин, у меня все буквы вчера ушли на то чтобы сформулировать эту фигню, на примеры уже не хватило)))
напишу, он есть. Пополню запасы, и Вам отвечу :))))
Какие ужасы? Где ужасы?) что ужасного в полубогах?
А Вы дорожные знаки типа «острожно, тупик», или «объезд» или «дороги нет» тоже принимаете за «срочные попытки наставить на путь истинный»?))
Ладно, раскрываю самую большую и страшную тайну о технике ясновидения и определения доминирующей кармы у существа )) я смотрю не на текст. На последовательность реакций. Не на то, что говорится, а на то, что делается.
Вижу Вас как наяву. Прям хрестоматийный пример. :) это карма асура — не только видеть в других правдоборцев, но и самому втягиваться в правдоборческие разборки, вместо того, чтобы посмеяться или мимо пройти.
Далось Вам это отделение теплых мастеров от холодных)) и «аяяяй, так НИЗЗЯ»)) Сами же писали — МОЖНО ПО ВСЯКОМУ))
Просто осознайте свою воинственность и готовность убивать за справедливость, примите свою асурическую карму (карму полубога !), это поволит Вам немного дистанцироваться от этих асурических движений, а там они может и совсем исчерпаются. :))
Эгушко, которое растворяется учением, все время жизни тратит на собственное поддержание.
Когда оно ослаблено или вообще растворяется — появляется так много времени, жизнь начинает быть такой насыщенной, что удивительно, как один человек может СТОЛЬКО всего успевать:))
И видеть бога или богиню — это ответственность личная. Тут — ты или видишь, или нет.
Есть в Тибетском буддизме практика Йидама. Йидам — это божество. Теоретическая основа такая: каждый человек может быть или вместилищем/проводником божественной энергии, или демонической. Причем, это определяется не только самим этим человеком, но и тем, кто на него смотрит. Практика заключается в том, что практик призывает в каждого человека, с которым общается или встречается Йидама. Заметьте, он не требует от других этого (давай, проводи божественную энергию). Он это делает САМ. Приглашает божество в тело собеседника. Это называется — чистое видение. И если Йидам отказывается войти в тело собеседника, то практик старается не взаимодействовать с таким человеком.
Если мужчина не призывает во всех женщин, с которыми встречается Дакини (а наоборот — своим нечистым видением заставляет женщину проводить демонические силы, становясь орудием негативной кармы), то чего же ждать, что Дакини ответит взаимностью?
Сценарий обличения штука хорошая (особенно если журналистом работать :)), но у него есть побочный эффект один — потребность в обличении сама по себе создает такие ситуации, явления и окружение, чтобы материал для обличения не иссяк :) Очень хлопотный сценарий получается — приходится постоянно пребывать в неприятных местах. А то сценарий потеряет свою силу и убедительность. :)
Вот у меня есть какой-то круг людей, с которыми я общаюсь, у Вас такой круг есть, у каждого. Есть круг общения, а есть те, с кем мы вообще не общаемся никогда, ну, может быть, мимо проходим, и то… смотря где ходить — даже круг прохожих у нас у всех разный :)
Так сложилось, что во всем многообразии людей, с которыми мне приходится общаться, нет ни козлов-мужиков, ни развращенных женщин. Зато дофига девушек не мужеподобных, но и не гламурных:)) Обо всех таких персонажах, как и о Ваших «ведьмах» я узнаю исключительно со слов или из кино. :) Но кино — это сказка. И Ваши слова тоже в моем восприятии ничем не подтверждены. Это как если бы Вы стали убеждать других в существовании летающих крокодилов. :)) Согласились бы с Вами только те, кто тоже убежден в их существовании.
То, что Вы рассказываете рассказывает о том, что Вы видите вокруг себя. А то, что Вы видите обусловлено тем, где Вы находитесь большую часть времени, с кем общаетесь, чем занимаетесь + проекции прошлого опыта.
И у всех эта комбинация разная. Поэтому тут о большинстве речь идти не может. Мы живем в различных странах, на различных планетах, и даже в различных вселенных.
А этот сайт — это такой перекресток миров, космо-бар, где встречаются жители разных миров и пытаются разобраться с единственным явлением, которое у всех нас одинаковое — чувством ложного авторства, оно же чувство себя как отдельного независимого самосуществующего Кого-то, кто живет эту жизнь, и кто называется «я» (хотя даже оно проявляет себя в каждый момент времени по-разному). :) Поэтому почти не затрагиваем темы о других «проблемах», обусловленностях и особенностях наших «личных миров», если это не связано с основной темой и не необходимо для ее развития. :)
Первый написан не Вами, а той девушкой, Вы лишь ссылку оставили.
А у девушки и язык другой, и отношение другое, и все другое. Попади эта девушка «к нам» -еще неизвестно чего бы она написала. Но какой-нибудь знак равенства между этими постами можно ставить только в случае того, если хотя бы примерно один и тот же человек опишет и то и это.
А этот пост писали Вы, и Вы настолько другой, (и карма у Вас другая)), что одинаковая реакция невозможна никак.
Тем более при употреблении таких грубых слов и смыслов.
Если Вы считаете, что грубость слов и смыслов — фигня, и все ПРОСТО СЛОВА, и без ЛЧА никакая негативная реакция невозможна, то Вы ошибаетесь.
Этот пост — как раз шикарный пример, что контекст явления делает это явление. И пытаться вырвать его из контекста — это просто значит поместить в другой контекст. И ладно бы в какой-нибудь нейтральный, а Ваш грубый и негативный контекст Вы даже не осознаете. :) Неудивительно, что реакция на него соответствует ему самому.
Маленькая сказочка Петра Бормора: gothech.yvision.kz/post/39968
Про плохое и хорошее пример два, из личной жизни:
У меня есть знакомая семейная пара, которая живет вместе уже больше 15 лет. Если зайти к ним в квартиру с улицы и понаблюдать за ними несколько часов, у меня создается впечатление, что люди сами себе делают плохо, что им вдвоем плохо, и что вообще они больше воюют, чем любят, хотя ни скандалов, ни крика, тем более при посторонних никто затевать не будет. Но если в ту же квартиру зайдет другой человек, у которого в семье вообще треш, то он увидит за эти несколько часов, что эти люди счастливы, и что все у них хорошо.Мы увидим по-разному, потому что у меня и у второго человека — разный ж.опыт, разные семьи, в которых мы воспитывались — другими словами, у нас разный контекст. И в моем контексте наблюдаемое явление негативно, а в его контексте — позитивно.
По-моему это очень простой пример относительности суждения.
Далее, пример про расширение/сужение контекста. И про неопределенность.
Возьму ту же семейную пару. И опять попытаюсь определить, хорошо они друг к другу относятся или нет.
Если взять произвольные 15 минут их жизни, то можно нарваться на те 15 минут, когда они ссорятся, или на те 15 минут, в которые они занимаются сексом. На основании 15 минут ничего определенного сказать нельзя.
Если расширить этот интервал до нескольких дней, то в течение этих дней можно наблюдать, например, 3-4 мелких разногласия и 1 крупную ссору (цифры беру с потолка, как понятно))). На основании этого я сделаю вывод, что они не очень дружны.
Однако, если еще расширить зону наблюдения, то выясняется, что во-первых, эти несколько дней приходились на рабочий аврал одного из супругов, или неблагоприятное расположение звезд, или пмс у жены.:)) То есть, это просто «период такой». :)
А если расширять период наблюдения все больше и больше, то чем больше этот период, тем менее точно можно сказать что-то определенное про этих людей и про их отношение дуг к другу.
Пойдет такой пример?
Вот еще один, тоже из личной жизни, покороче:
Одно и то же музыкальное произведение по разному воспринимается в контексте разных сборников (если слушать подряд).
один и тот же музыкальный отрывок по-разному воспринимается в контекстах разного произведения.
Одна и та же нота…
Одна и та же буква по-разному…
Одно и то же что-нибудь в разном окружении создает разный эффект. Разве нет?
напишу, он есть. Пополню запасы, и Вам отвечу :))))
А Вы дорожные знаки типа «острожно, тупик», или «объезд» или «дороги нет» тоже принимаете за «срочные попытки наставить на путь истинный»?))
Ладно, раскрываю самую большую и страшную тайну о технике ясновидения и определения доминирующей кармы у существа )) я смотрю не на текст. На последовательность реакций. Не на то, что говорится, а на то, что делается.
Далось Вам это отделение теплых мастеров от холодных)) и «аяяяй, так НИЗЗЯ»)) Сами же писали — МОЖНО ПО ВСЯКОМУ))
Просто осознайте свою воинственность и готовность убивать за справедливость, примите свою асурическую карму (карму полубога !), это поволит Вам немного дистанцироваться от этих асурических движений, а там они может и совсем исчерпаются. :))
извините.
Только я бы «шалфееем» назвала тот, что тут «кетамин»)
Когда оно ослаблено или вообще растворяется — появляется так много времени, жизнь начинает быть такой насыщенной, что удивительно, как один человек может СТОЛЬКО всего успевать:))
Супер-решение для расширения палитры)))