@банина , эт модное столичное словцО, и манки-манки разнесли уже его по Экранам, вставляя везде где не пОпадя. Можно сказать ‘пустопорожняя болтовня’, или, ‘пустозвонство’, но нужно отдать должное, собанИна точнее )))))).
Интересно, многие видят «ЭТО», не как вершину треугольника неразрывного логического кода, а как последовательность. Образ — БезОбразное — Образ.
Как А — И — Б ситдаун на трубе ..?! ))))
Очередной пример антропоморфного мышления и перенос человеческих свойств в ассоциацию, как следствие, разговор ассоциаций с концепциями между собой.
Из оперы ‘найдите семь отличий’:
«Маленький диван стоял рядом с большим мудрым диваном и спросил:
— Как найти то, что зовут „домом“?
Большой диван ответил:
— Ты в нём. Мы в нём живём.
— Нет, — сказала рыбка — Это магазин. А я хочу домой».
Между мыслями промежутка нет…, они лапАтят без Устали, зато путь из ‘магазина с детьми’ — домой, может занять всю жизнь…
Прекрасный пример того, как пАлится внимание, а сама байка, ни что иное, как очередной призыв на сцеживание, вздрочнув в воображариуме.
И в этой истории нет ничего, совсем-совсем ничего, лишь ворох старых мыслей
Как недавно выложил Карузо:
Невежество делает человека равнодушным к миру, а равнодушие растет медленно, но необратимо, как раковая опухоль.
Паустовский Константин Георгиевич (1892 — 1968) — русский писатель
Что-то подсказывает, что скоммуниздил где-то, ведь явно не Паустовского читал в мемуарах ).
Берём лист бумаги, рвём на кусочки, и подписываем кусочки, на одном пишем слиток золота, на другом абсолют, на третьем двухэтажный поршень, на одиннадцатом — бог, на восемнадцатом — халва, на оставшемся 31-ом клочке бумажки, напишите — я.
Вот вам наглядно весь Процесс, которым в тут занимаетесь ))))))).
Обладатели знания понимания, что всё есть Абсолют, сродни грудным детям в коляске, они смотрят на новый мир и описывают его, не имея способности встать и действовать. Да, оно для вас правдиво (кажется правдивым), ваше абсолютство, но правдиво исключительно в вашем абстрагировании, что по сути очередной антропоморфный спроецированный ВНЕШНИЙ источник, очередная философская система, и я-внимание вас, внутри этой системы. Тот случай, когда знание — рабство, что ментальный вирус ‘чистейшей воды’.
И всё что остаётся, обладателям подобной информации, так это рассказывать ‘истории’ о том, что есть, а чего нет.
Скажем так, вИдение, это ‘положение’ Внимания ЗА пределами сознательной сферы, со всей её хренью, вселенными, объектами, объёмами, образами, со всеми дофига и много, с её N+1. Если пишу Внимание, с большой бЫ, то речь о внимании ЗА сознательной сферой. Часть Внимания из-за, в Сознательной — застывает, становясь вниманиями 1-2-3 из треугольника логики. Дарк, носиптик и Софа, это так, воображаемые шизики из Сознаки, продукты игры разделённого я-внимания). Они не могут Видеть априори, исходя из положения на Экране.
Твоё ‘реальное’ из откуда? Как видится из прочитанного, оно из ‘системы верований и убеждений’, а подобный тюнинг всегда из Сознательной волости. Видишь ли, сознательный троичный Код, копирует Живой, но живым НЕ является. И никогда не сможет, потому как мир информации.
Вижу, что человек видит, и могу радоваться вместе с ним ).
В непостижимом же мы на равных, не имея ни места, ни местоимений. Человек, он дитя и ‘Великой грани’, и ‘Непостижимого’. Отказываться от части своей многомерной Природы, в конечном случае всегда уродство.
ЧТо с твоими недоразвитость ума..?!
Недоразвитость Потока?
Недоразвитость ‘входящего сигнала’?
Ой ли, и с фигой ли?
Не дай боже подумать о недоразвитости автора поста, так как автора никогда не было и не будет.Тут недоразвитость идеи.
А, не дай божЭ подумать, что не думаешь, и никогда не думала, оно как?
Видя, видно, что ответ не может принадлежать транслируемому сознательному миру. Ибо любой образ будет из ‘мира отражённого света’ и оставит застывшее захваченное внимание по прежнему перелопачивать Поток.
Оно объясняет, почему вы такой, какой вы есть, думая, что вы есть, думая, что думаете.
Вроде просто, и абстрагированные описАльческие модели видны со стороны: описывающий, само описание, описанный. Все три суть одно, являя различные проявления внимания, и подобные ‘прогулки-блуждания’ в трёх соснах до бесконечности.
1) Сказавший,
2) Слушающий (Услышавший),
3) тО, что между ними (по типу то, что есть). Но такое есть, не есть ‘есть’ и даже не указывает Естъное.
Как считаете, Смотрящий отличается от Видимого?
Видимое тело — Смотрящий?
Посложнее. Как считаете, Смотрящий отличается от Наблюдателя?
Ещё сложнее. Чувствуемое проживание связано с видимым? Или?
И теперь, внимание какбэ-э на краю обрыва, и остался всего один вопрос, он же и ответ, после которого ‘воспарите в самом себе’. Скажу лишь, что воспарение не в сознательной Сфере. тО, то самое ТО, которое воплощено, ‘лишается воплощенной гравитации’. Сможете вы увидеть, и задать всего один вопрос, РАЗОРВАВ, или вернётесь обратно в три сосны, зависит от Внимания, не от я-внимания из сознательной.
вИдится, что постулируешь одну из Частей фавОрнее Другой…. Нафига?!
Также видно, что не имея дОлжного структурного стержня, твоего тебяя по @банине и размазало ).
Интересно, многие видят «ЭТО», не как вершину треугольника неразрывного логического кода, а как последовательность. Образ — БезОбразное — Образ.
Как А — И — Б ситдаун на трубе ..?! ))))
Из оперы ‘найдите семь отличий’:
Прекрасный пример того, как пАлится внимание, а сама байка, ни что иное, как очередной призыв на сцеживание, вздрочнув в воображариуме.
И в этой истории нет ничего, совсем-совсем ничего, лишь ворох старых мыслей
Как недавно выложил Карузо:
Что-то подсказывает, что скоммуниздил где-то, ведь явно не Паустовского читал в мемуарах ).
Вовсе не обязательно свои глубинные мечты и фобии проецировать на синоптика)).
Нравиться поклоняться Лампочке — пожалуйста!..
Изъясняйтесь по-русски, пожалуйста
Наглядно,
СМ:
Русское слово ‘есть’, которое глагол.
Есть еда — ешь, нет — не ешь. Всё. Всё просто ✔️
Берём лист бумаги, рвём на кусочки, и подписываем кусочки, на одном пишем слиток золота, на другом абсолют, на третьем двухэтажный поршень, на одиннадцатом — бог, на восемнадцатом — халва, на оставшемся 31-ом клочке бумажки, напишите — я.
Вот вам наглядно весь Процесс, которым в тут занимаетесь ))))))).
знанияпонимания, что всё есть Абсолют, сродни грудным детям в коляске, они смотрят на новый мир и описывают его, не имея способности встать и действовать. Да, оно для вас правдиво (кажется правдивым), ваше абсолютство, но правдиво исключительно в вашем абстрагировании, что по сути очередной антропоморфный спроецированный ВНЕШНИЙ источник, очередная философская система, и я-внимание вас, внутри этой системы. Тот случай, когда знание — рабство, что ментальный вирус ‘чистейшей воды’.И всё что остаётся, обладателям подобной информации, так это рассказывать ‘истории’ о том, что есть, а чего нет.
Вот такое блин кино, как мы делаем кино )).
Твоё ‘реальное’ из откуда? Как видится из прочитанного, оно из ‘системы верований и убеждений’, а подобный тюнинг всегда из Сознательной волости. Видишь ли, сознательный троичный Код, копирует Живой, но живым НЕ является. И никогда не сможет, потому как мир информации.
В непостижимом же мы на равных, не имея ни места, ни местоимений. Человек, он дитя и ‘Великой грани’, и ‘Непостижимого’. Отказываться от части своей многомерной Природы, в конечном случае всегда уродство.
ЧТо с твоими недоразвитость ума..?!
Недоразвитость Потока?
Недоразвитость ‘входящего сигнала’?
Ой ли, и с фигой ли?
А, не дай божЭ подумать, что не думаешь, и никогда не думала, оно как?
Но вот из грудины всплыло наверх, —
Отражаемое.
Оно объясняет, почему вы такой, какой вы есть, думая, что вы есть, думая, что думаете.
Вроде просто, и абстрагированные описАльческие модели видны со стороны: описывающий, само описание, описанный. Все три суть одно, являя различные проявления внимания, и подобные ‘прогулки-блуждания’ в трёх соснах до бесконечности.
1) Сказавший,
2) Слушающий (Услышавший),
3) тО, что между ними (по типу то, что есть). Но такое есть, не есть ‘есть’ и даже не указывает Естъное.
Как считаете, Смотрящий отличается от Видимого?
Видимое тело — Смотрящий?
Посложнее. Как считаете, Смотрящий отличается от Наблюдателя?
Ещё сложнее. Чувствуемое проживание связано с видимым? Или?
И теперь, внимание какбэ-э на краю обрыва, и остался всего один вопрос, он же и ответ, после которого ‘воспарите в самом себе’. Скажу лишь, что воспарение не в сознательной Сфере. тО, то самое ТО, которое воплощено, ‘лишается воплощенной гравитации’. Сможете вы увидеть, и задать всего один вопрос, РАЗОРВАВ, или вернётесь обратно в три сосны, зависит от Внимания, не от я-внимания из сознательной.
Бон вояж!.. ))))
Ежели не как когда БЕЗ, —
С такими, которые не все навылет, через, а на излёте )))))))
В одну и ту же реку нельзя войти дважды, не потому, что будут течь другие воды,
А потому — что будут течь другие мысли…… ).
Чужое ЭГО :))))))