Василий, это не солидно! ты начинаешь разводить меня на флуд, провоцируя «неконструктивизм» (об уважительности говорить не будем, это мелочи), а твой «сиятельный» подельник приходит и начинает меня прессовать. что за дела?
поэтому, тебе как человеку порядочному (судя по фотке, ты таким и являешься) и имеющему прямое отношение к происшедшему, нужно восстановить статус кво. ты в «авторитете» (11853.86), поэтому зайди в мой профиль и убери этот красный светофор, который там включил твой соратник. твой «авторитет» он небось не трогал.
Тут ясно говориться что любая концепция лишь зацепка ума.
сам ум это всего лишь концепция. и поэтому все, что будет связано с этой концепцией автоматически становится концептуальным, в том числе и его зацепки. нет?
Так что наивно предпологать что у членов формации есть какие-то свои концепции которые они считют «самыми правильными» ;-)
наивно полагать что для того чтобы что-то разделять или не разделять, независимо от принадлежности к кругу или квадрату, не существует никакой отправной базы в виде знаний. но любая подобная база может быть только концептуальной. сказать «я не разделяю вашего воззрения» можно только при наличии собственного. но любое воззрение всегда концептуально, а иначе не бывает. поэтому речь всегда может идти о «правильности» или «неправильности» той или иной концепции. а судьи кто? не вы ли, nimec77?
Вась, а чего у тебя при ходьбе мозг подрагивает? не паталогия часом? ага, на образ блондинки передр… ил? ох, старый ты шалун! только от этого, как правило, говорят руки крепчают, а у тебя ум встает, в смысле крепчает… так легче прозреть в его природу?
это ты так типа..., тьфу, вы ...., блин меня уже замахали этими «ты» — «вы». короче, это типа шутки такой? написал коммент по теме — опять разборки на ровном месте. что не так, какая эзотерика, где косяк? одни «наставники» с моралями. такое впечатление что попал на конференцию по педагогике им.А.С.Макаренко.
Почему скрытой мне очень нравятся мертвые души в образе котов или обезьян.
на Гоголя ты мало похож, но закосить можешь, почему бы и нет.
прекрасный афродизиак для страстных искателей истины.
купи себе виагру, страстный искатель истины и… экзотических половых стимуляторов и вперед. ты же, судя по профилю, еще не очень старый пожилой. может это от поисков?
Карлуша уникум! то, что он несет это не концепция, это «сермяжная правда» жизни… от самого К. Ренца. «ты видишь кролика? — нет! — а он, сука, существует!»
И это не есть логическое допущение ума, это именно безличное осознание!
это точно такое же «логическое допущение ума». впрочем, я не наставиваю, но вам придется показать обратное. боюсь, что вам это не удастся, и все упрется в веру, но и сама вера такое же умственное построение. в остальном же, желательно было бы получить ответы на конкретно поставленные вопросы, но на нет и суда нет.
хочу вам задать вопрос такого порядка. насколько для вас является важным то, о чем вы говорите и какое это все имеет значение, в частности для вас?
отсюда вывод: не существует истинных или неистинных вещей, все просто такое, какое есть!
вы понимаете, что это всего лишь концептуальное построение, создаваемое на основе такой же концептуальной предпосылки? это обыкновенная умственная схема. только не говорите, пожалуйста, о невозможности словесной передачи — это будет очередным концептуальным построением.
Просветление это или пищеварения — не существенно…
похоже, вы не уловили то, на что мне хотелось обратить ваше внимание. слово «истинный» было лишь частью вашей же фразы, оно не имеет никакого значения. вопрос заключался в том, какая разница между процессом пищеварения и просветления? нужен для пищеварения НЕКТО или не нужен? нужен для просветления НЕКТО или не нужен? если не нужен, какая между этими процессами разница? а если есть, то кто ее создает и для чего?
да вроде не плохо, но не понимаю где конструктивный диалог в том, что вы пишите, и как это соотносится с моих комментом, в частности, и темой топика вообщем? пока вы как вахтерша пытаетесь показать мне, кто здесь «главный». и кто тогда самоутверждается? или вас смущает мое преимущество в счете 12:7? бросьте, это пустяки!
да! такой же как вы Вася! то вы утверждаете, что я Юра, теперь сомневаетесь? я же спрашивал, что подписать? кем вы хотите, чтобы я был? я буду, если для вас это имеет принципиальное значение. что вас смущает?
а это не допускает такой мелочи, что авторитет может создаваться только теми, кому он необходим, а не тем, из кого его создают нуждающие в авторитете. короля играет свита!
это то знание из которого вы вещаете? вы уверены, что оно правильное? я вот например не знаю, что такое «правильное», а что такое «неправильное». не дадите критерий?
зы так мы на «ты» или на «вы»? а то в 20.36 на «ты», а в 21.07 уже на «вы».
Они разделены лишь условно, их объединяет ткань картины.
они как условно разделены, точно так же условно объеденены, но не тканью картины, а тем, что их и разделяет — мыслью, без которой нет ни ткани, как и того, что на ней изображено.
А мыслить можно всякое и поверить в это.
золотые слова! именно так и становятся «идейными». это когда нет возможности ответить на конкретно поставленный вопрос. А дождь идёт, а дождь идёт…
поэтому, тебе как человеку порядочному (судя по фотке, ты таким и являешься) и имеющему прямое отношение к происшедшему, нужно восстановить статус кво. ты в «авторитете» (11853.86), поэтому зайди в мой профиль и убери этот красный светофор, который там включил твой соратник. твой «авторитет» он небось не трогал.
может здесь advaitaworld.com/blog/free-away/16434.html#comment156944
или здесь advaitaworld.com/blog/free-away/16434.html#comment157612
я вел диалог в предложенной моим собеседником манере. какие проблемы?
наивно полагать что для того чтобы что-то разделять или не разделять, независимо от принадлежности к кругу или квадрату, не существует никакой отправной базы в виде знаний. но любая подобная база может быть только концептуальной. сказать «я не разделяю вашего воззрения» можно только при наличии собственного. но любое воззрение всегда концептуально, а иначе не бывает. поэтому речь всегда может идти о «правильности» или «неправильности» той или иной концепции. а судьи кто? не вы ли, nimec77?
старыйты шалун! только от этого, как правило, говорят руки крепчают, а у тебя ум встает, в смысле крепчает… так легче прозреть в его природу?купи себе виагру, страстный искатель истины и… экзотических половых стимуляторов и вперед. ты же, судя по профилю, еще не очень
старыйпожилой. может это от поисков?жизни… от самого К. Ренца. «ты видишь кролика? — нет! — а он, сука, существует!»хочу вам задать вопрос такого порядка. насколько для вас является важным то, о чем вы говорите и какое это все имеет значение, в частности для вас?
похоже, вы не уловили то, на что мне хотелось обратить ваше внимание. слово «истинный» было лишь частью вашей же фразы, оно не имеет никакого значения. вопрос заключался в том, какая разница между процессом пищеварения и просветления? нужен для пищеварения НЕКТО или не нужен? нужен для просветления НЕКТО или не нужен? если не нужен, какая между этими процессами разница? а если есть, то кто ее создает и для чего?
да вроде не плохо, но не понимаю где конструктивный диалог в том, что вы пишите, и как это соотносится с моих комментом, в частности, и темой топика вообщем? пока вы как вахтерша пытаетесь показать мне, кто здесь «главный». и кто тогда самоутверждается? или вас смущает мое преимущество в счете 12:7? бросьте, это пустяки!
а о некрофилии уже и думать боюсь. не к ночи будь сказано…
а это не допускает такой мелочи, что авторитет может создаваться только теми, кому он необходим, а не тем, из кого его создают нуждающие в авторитете. короля играет свита!
зы так мы на «ты» или на «вы»? а то в 20.36 на «ты», а в 21.07 уже на «вы».
золотые слова! именно так и становятся «идейными». это когда нет возможности ответить на конкретно поставленный вопрос. А дождь идёт, а дождь идёт…