Меня нет ни где. Поиск результатов не дал. Поиск преркатился. То что искалось нельзя найти.
А можна и так
Я ищу себя. Поиск результатов не дал. Я плохо искал. поиск продлолжается.
Оно пришло и било зафиксировано умом.Умом называется все феномены.
Теперь хочешь этого приятия больше! Ти раньше чего то хотел но не знал чего тебе нада. Теперь назвал это приятием. Что поменалось? Знаешь счас чего ищешь. Но найдешь ли? Все что можешь найти уже есть в уме но в зародише. Куда спешишь? Всего ума не проживешь. не успеешь. Всю еду мира не сьешь. Но будешь хотеть ни того что на столе будишь мучатся от невкусного на столе.
но фактически — непроявленной (ноумен) и проявленный (феномен) — суть одно!
Вы каким то образом это поняли. Как?
И еще вопрос. Как феномен может вернуться в ноумэн?
Хотя этот вопрос лишен смысла. Мысли появляются из ноумэна и в него же взвращаются. А как это происходит ни кто не знает.
потому что феноменальность действительно не может быть одна…
Ну вот. Как вы это знаете? Я спросил потому что сам не знаю как я пришел к сущестовованию не-феномена. Поверил эта как ответ но это не ответ.
я там выше написал поэтому три строчки! это довольно сложная разводка!:) три наперстка и подразумевающийся шарик(реальность) под одним из них!:) ХА ХА ХА!!!
На не-феноменальность нельзя посматреть потому что она сама смотрит.
Направление взгляда от нее к феномену-смотрящему. И никак не может быть другого направления. Чтобы ее узнать нет такой возможности. Но указател есть! Хотя он направлен в другую сторону. Значит нужна зайти с другой стороны! Куда идет взгляд? на предмет. А от него куда? Он должен куда то идти. он не может просто исчезнуть. А я не знаю куда он идет дальше.
Ухват НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО ухвата, пока что-нибудь не ухватит,
Makkiz вы говорите что нельзя говорит об ухвате пока он не ухватил чтото. Но можете вы быть на 100% увереным что его нет савсем? Что это 100% байда? Как вы можете эта так знать?
ну раз вам хочется верить в абстракции, в тайну, в запредельное, ничего не имею против, это приносит классные переживания!:)
Ви правдиво подметили что в не-феноменалность можно тока верить. Даказать ее существование нильзя. А есть ли у меня выбор верить в ее существование? Миня ни кто не спрашивал. Вера случается. И она миняет человека!
Преживания я не могу назвать классными. Переживания это феномены. А феномены мало различаются. Переживание вкусного яблака тоже классное.
но посмотрите КТО НУЖДАЕТСЯ В ЭТОЙ ТАЙНЕ?! КТО СИДИТ НА НЕЙ КАК НА ГНЕЗДЕ?!
У меня нет выбора. Это случилось. Есть ли тут нужда? Навернека есть иначе это не случилось бы. Вы видете к тому что эта вера иллюзия? я сам не знаю. Есть какая та уверенность что не может быть адна феноменальность. Чего та не хватает!
не-феноменальности не существует, так как ее доказательства опираются на факт феноменальности…
феноменальности не существует, так как ее доказательства опираются на факт не-феноменальности…
«не существует» тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ, потому как нет надобности отрицать то, что не может быть доказано как факт!:)
Вы хорошо умеете излагать мысли! То что вы написали очень красива! И эта правда в изложнии мысли. А как иначе можна изложить?!
Но в мыслях нет всей правды. Поэтому эта очень хорошо и красива но это не вся правда. За кадрам осталась то что не может быть схвачено мыслю.
не-феноменальности не существует, так как ее доказательства опираются на факт феноменальности…
Я бы сказал что мы не мжем утврждать это на таких основаниях. А не-феноменалность в доказательствах не нуждаются. Доказывать нам нужно или обяснить смотрение. А без не-феноменальности его не понять. Феномены свидетельствут о не-феноменалности но ничего не доказывают.
От куда взялось все это движение? Если это движутся феномены то они тада имеют движетель в себе самих и вечный двигатель сделать из них легко. И где он? Нет нельзя отбросить не-феноменальность! Все остановится.
«не существует» тоже НЕ СУЩЕСТВУЕТ, потому как нет надобности отрицать то, что не может быть доказано как факт!:)
Феноменалность может утверждать и отрицать не-феноменальность. Это все что можна делать. Но нельзя знать наверняка есть ли она. Потому что не-феноменальность это не знание и стать им не может.
КОМУ НУЖНЫ ЭТИ ТРАКТОВКИ?! КТО ХОЧЕТ БЫТЬ ПРАВ?!:))
Трктовки есть и будут. не уйдем мы от них ни как. Можна ли уйти от стола?
если разделение — это всего лишь условность, то кого волнует будет там в виде субъекта «смотрящий» или «я» или «пространство осознанности»?!
Почему вы считаете разделение услвностью? От разделния уйти ни как нельзя! Разделение возникает изза того что взгляд из не-феноменалности входит в смотрящего и выходи из него на пердмет. Смотрящий всегда будет между не-феноменом и феноменом. Он связыющее звено между ними. Из этого будет двойственность и ни как от нее не уйти.
Правда ваша! Взгляд это напрвление а то что присвоило себе направление и обявляет его собой.
это какой-то специальный взгляд?! видимо взгляд «без смотрящего»
смотрящий создается взглядом. Без него ни как нельзя. У взгляда есть два направления. Вот и будет путаница в каком направлении взгляд! Вгляд идет от не-феномелальности к смотрящему и далее на предмет взглада. Не-феноменалность смотрит на предмет чрез смотрящего. А он присваивает сееб этот взгляд. И толко так возникает себя.
очередная разводка, что есть несколько типов взглядов, а есть не-взгляд для «крутых»!:))
Да, все что Я увидел, уже априори МНОЙ не является.
Разве это не фальшивый абсолют сейчас говорит?
Поэтому что это вообще такое, посмотреть НА себя? Ты всегда смотришь ИЗ себя! :)
Но взглд из себя прежить невозможно! Переживается это так как чтото на феномен смотрит ни откуда. И так как направление взгляда легко спутать то феномен присваивает себе направление взгляда как из себя.
нет КОГО-ТО, переживающего НЕЧТО, как феноменальное проявление…
Вы не можете утверждать это так категорично. Потому что утверждать это может только ктото. Поэтому я бы скзал что неизвесно есть ли переживающий или нет его. И это невозмжно установить.
может я ошибаюсь, но мне показалось, что Вы рассматриваете Абсолют как что-то, находящееся за пределами феномена, словно некий объект ))…
Абсолют это функция а феномен ее значение.
фактически же, феномен и ноумен — есть НЕ-2,
Феномен это след ноумэна оставленый им на самом себе.
это одно и это Вы!…
Я говорю что это слишком поспешное утверджение.
переживание не фиксируется, это делает ум уже post factum (что-то классифицирует, вешает ярлыки и т.д.)…
фиксация происходи уже на втором обороте ума. На первом обороте возникает само переживание без фиксации. На третем обороте появляется не-переживание. Все послдующие обороты ничего нового не создадут.
но ТО не находится в категории разделения, восприятия или т.п., метафорично, это недифференированная триада «субъект-объект-процесс»…
восприятие того и тем более говорение о нем это комплксный процесс. Переживание того не может быть цельным. В момент переживания мысль уже приствует. А мысль уже подразумевает разделение.
А можна и так
Я ищу себя. Поиск результатов не дал. Я плохо искал. поиск продлолжается.
Теперь хочешь этого приятия больше! Ти раньше чего то хотел но не знал чего тебе нада. Теперь назвал это приятием. Что поменалось? Знаешь счас чего ищешь. Но найдешь ли? Все что можешь найти уже есть в уме но в зародише. Куда спешишь? Всего ума не проживешь. не успеешь. Всю еду мира не сьешь. Но будешь хотеть ни того что на столе будишь мучатся от невкусного на столе.
Я не могу на них ответит?
Я вчера с большим интересом следил за вашей перепиской с НгоМа. И когда вы дошли до этого момента я перестал понимать.
И еще вопрос. Как феномен может вернуться в ноумэн?
Хотя этот вопрос лишен смысла. Мысли появляются из ноумэна и в него же взвращаются. А как это происходит ни кто не знает.
На не-феноменальность нельзя посматреть потому что она сама смотрит.
Направление взгляда от нее к феномену-смотрящему. И никак не может быть другого направления. Чтобы ее узнать нет такой возможности. Но указател есть! Хотя он направлен в другую сторону. Значит нужна зайти с другой стороны! Куда идет взгляд? на предмет. А от него куда? Он должен куда то идти. он не может просто исчезнуть. А я не знаю куда он идет дальше.
Преживания я не могу назвать классными. Переживания это феномены. А феномены мало различаются. Переживание вкусного яблака тоже классное.
У меня нет выбора. Это случилось. Есть ли тут нужда? Навернека есть иначе это не случилось бы. Вы видете к тому что эта вера иллюзия? я сам не знаю. Есть какая та уверенность что не может быть адна феноменальность. Чего та не хватает!
Но в мыслях нет всей правды. Поэтому эта очень хорошо и красива но это не вся правда. За кадрам осталась то что не может быть схвачено мыслю.
От куда взялось все это движение? Если это движутся феномены то они тада имеют движетель в себе самих и вечный двигатель сделать из них легко. И где он? Нет нельзя отбросить не-феноменальность! Все остановится.
Феноменалность может утверждать и отрицать не-феноменальность. Это все что можна делать. Но нельзя знать наверняка есть ли она. Потому что не-феноменальность это не знание и стать им не может.
Почему вы считаете разделение услвностью? От разделния уйти ни как нельзя! Разделение возникает изза того что взгляд из не-феноменалности входит в смотрящего и выходи из него на пердмет. Смотрящий всегда будет между не-феноменом и феноменом. Он связыющее звено между ними. Из этого будет двойственность и ни как от нее не уйти.
смотрящий создается взглядом. Без него ни как нельзя. У взгляда есть два направления. Вот и будет путаница в каком направлении взгляд! Вгляд идет от не-феномелальности к смотрящему и далее на предмет взглада. Не-феноменалность смотрит на предмет чрез смотрящего. А он присваивает сееб этот взгляд. И толко так возникает себя.
есть разлчные тарктования смотрения.
Но взглд из себя прежить невозможно! Переживается это так как чтото на феномен смотрит ни откуда. И так как направление взгляда легко спутать то феномен присваивает себе направление взгляда как из себя.
Абсолют это функция а феномен ее значение.
Феномен это след ноумэна оставленый им на самом себе.
Я говорю что это слишком поспешное утверджение.
фиксация происходи уже на втором обороте ума. На первом обороте возникает само переживание без фиксации. На третем обороте появляется не-переживание. Все послдующие обороты ничего нового не создадут.
восприятие того и тем более говорение о нем это комплксный процесс. Переживание того не может быть цельным. В момент переживания мысль уже приствует. А мысль уже подразумевает разделение.