Она тебе рассказывает о силе(о рыбке) из её собственного опыта. У неё, например, «рыбка» приходит, когда сама этого хочет. А у другого человека «рыбка» приходит, когда он ей молится. ;) Это его опыт. А кого-то ещё как-то.
Если старик — это душа, баба — это «я»(эго), а рыбка — это Бог, то это не жадность. ;)
Жадность была до того, пока старуха просила обычных вещей, которые рыбка ей давала. Когда же старуха захотела «НЕ 2», то рыбка ей показала дулю.
Приплыла к нему рыбка, спросила:
«Чего тебе надобно, старче?»
Ей старик с поклоном отвечает:
«Смилуйся, государыня рыбка!
Что мне делать с проклятою бабой?
Уж не хочет быть она царицей,
Хочет быть владычицей морскою;
Чтобы жить ей в Окияне-море,
Чтобы ты сама ей служила
И была бы у ней на посылках».
Это Код Матрици(такой код знают не все: например знали Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Булгаков и много сейчас таких есть, например тот же автор фильма Г.Данелия и ещё много), это всё люди сведующие:
Тут важно не столько само знание, сколько умение читать его. Ведь сколько из колодца воды не зачерпни, если ушёл от колодца в другую «страну», то вода рано или поздно закончится и тогда смерть.
В общем, сам процесс «пития из колодца» даёт энергию жизни, а знание — это как побочный продукт этого «пития». Поэтому, если его «бросать» в того, кто не имеет доступа к колодцу, то это знание его только лишь отравит, если он, не дай Бог, примет его за «чистую монету». ;)
Это как анекдот про программиста, который две недели писал программу и написал наконец, но зарос весь, завонялся, сам грязный, в комнате бардак, решил выйти в мир, помыться, а тут мать навстречу идёт и говорит:
— А ты всё играешь!
Одно дело понимать вербально(как физику или математику) и совсем другое дело, когда человек, как ЗНАНИЕ, считывает самого себя. Это очень интимно. Другой увидеть это не может. ;)
Т.е. если речь о передаче ОБЩЕГО знания от человека к человеку, то там естественно видно, понял человек или только делает вид, что понял.
Но если речь идёт об ОБРАЩАНИИ человека к себе, как ЗНАНИЮ, т.е. об обращении к нетленному, то другой человек это заметить никак не может. Это исключительно ЛИЧНОЕ. Разделить с другим это невозможно.
Ну и дурак. ;)
Будешь доверять людям, пропадёшь.
Не сразу конечно, но в конце концов однозначно это произойдёт.
Глобально каждый человек охотится за силой. Исключений нет.
вот согласна на сто процентов, иначе получается ты ему про Ивана, а он тебе про болвана
С чего начнётся, тем и закончится. Начнётся с определения терминов, будете только об терминологии и разговаривать, делая вид, что понимаете друг друга, когда на самом деле будете просто соглашаться насчёт терминологии. А смысл?! ;) Получится «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».
Я вот даже не лезу, так как нифига не понять, в твоей терминологии.
А ты ЗА эту «терминологию» смотри. Возможно встреча с невидимым и состоится. ;) Вначале всегда тяжело.
Но если НАЧАТЬ с терминологии, то встреча НИКОГДА не состоится, потому что всё ограничится ТОЛЬКО ЛИШЬ терминологией. Ну это как перед половым актом расписать действия каждой стороны до мелочей и затем следовать этим первоначальным договорённостям. ;) Всё внимание будет сконцентрировано на исполнении и никакой встречи двух любовников не состоится.
Другими словами, не нужно бояться НЕ ЗНАТЬ. А нужно пытаться ДОГАДАТЬСЯ и затем ПРОВЕРИТЬ свою догадку. :)
Почему все таки так? Из чего следует что это ошибка?
Из чего следует первоначальное триединство бытия?
А невозможно его ВЫВЕСТИ из видимого.
Это знание «записано на душе». ;) Т.е. душа об этом знает по умолчанию. ;) Фактически это вера, как уверенность в невидимом.
Поэтому прежде чем начинать диалог, надо определиться с терминами.
Бесполезное занятие. Это вызовёт ещё бОльшую путаницу, либо же разговор сведётся к абстракциям.
То есть каждый слышит не то, о чём ему говорят, а то что он знает об этом.
ЗНАНИЕ, которое действует в каждом человеке, РАЗЛИЧНОЕ. И это невозможно изменить.
Именно поэтому человек ВСЕГДА будет переводить то, что ему говорят, НА ЕГО СОБСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ. И услышит он именно ЕГО СОБСТВЕННОЕ знание, а НЕ знание того другого человека, который ему пытается что-то сказать. Другими словами, диалог ИЗНАЧАЛЬНО НЕВОЗМОЖЕН.
Максимум чего можно добиться — это СЛОМАТЬ знание другого человека. В среде экстрасенсов это называется «порча». Я называю это «упоротостью». ;)
А пробуждение — это пробуждение к СОБСТВЕННОМУ ЗНАНИЮ, т.е. к тому ЗНАНИЮ, которым всегда был.
А препятствием к пробуждению является либо «порча знания», либо отсутствие веры, либо… но не будем об этом. ;)
да как же ты сам можешь понять, если это не ты думаешь, а тебя думают..?
Но я ведь ТОЖЕ могу думать, только ДРУГИМИ мыслями. Я же могу понять, что я, как знание, ОТЛИЧАЮСЬ от себя, как мыслей о себе! Я, как знание, неизменен. А я, как мысль о себе, постоянно меняюсь. И т.д. Т.е. тут просто нужен ТРЕЗВЫЙ ВЗГЛЯД и всё станет понятно.
ты хитрец, извернулся так что даже функции мышления поделил пополам и на большого брата слил только часть, чтоб самому было чем заняться.
Разделение тебя на ЗНАНИЕ и МЫСЛЬ о тебе является ОЧЕВИДНЫМ для трезвого ума. Т.е. такого ума, который поселился В ЗНАНИИ, а не среди мыслей(мышлении). ;)
Понимаешь, твоя модель заведет тебя в бесконечную петлю.
С чего это вдруг? Разрыв между знанием и мышлением эту петлю НАОБОРОТ прерывает.
Что тебя в ней не устраивает больше всего, и это можно обсудить и рассмотреть откуда ноги растут.
Жадность была до того, пока старуха просила обычных вещей, которые рыбка ей давала. Когда же старуха захотела «НЕ 2», то рыбка ей показала дулю.
В общем, сам процесс «пития из колодца» даёт энергию жизни, а знание — это как побочный продукт этого «пития». Поэтому, если его «бросать» в того, кто не имеет доступа к колодцу, то это знание его только лишь отравит, если он, не дай Бог, примет его за «чистую монету». ;)
— А ты всё играешь!
Т.е. если речь о передаче ОБЩЕГО знания от человека к человеку, то там естественно видно, понял человек или только делает вид, что понял.
Но если речь идёт об ОБРАЩАНИИ человека к себе, как ЗНАНИЮ, т.е. об обращении к нетленному, то другой человек это заметить никак не может. Это исключительно ЛИЧНОЕ. Разделить с другим это невозможно.
Будешь доверять людям, пропадёшь.
Не сразу конечно, но в конце концов однозначно это произойдёт.
Глобально каждый человек охотится за силой. Исключений нет.
Ищи сам.
А ты ЗА эту «терминологию» смотри. Возможно встреча с невидимым и состоится. ;) Вначале всегда тяжело.
Но если НАЧАТЬ с терминологии, то встреча НИКОГДА не состоится, потому что всё ограничится ТОЛЬКО ЛИШЬ терминологией. Ну это как перед половым актом расписать действия каждой стороны до мелочей и затем следовать этим первоначальным договорённостям. ;) Всё внимание будет сконцентрировано на исполнении и никакой встречи двух любовников не состоится.
Другими словами, не нужно бояться НЕ ЗНАТЬ. А нужно пытаться ДОГАДАТЬСЯ и затем ПРОВЕРИТЬ свою догадку. :)
А невозможно его ВЫВЕСТИ из видимого.
Это знание «записано на душе». ;) Т.е. душа об этом знает по умолчанию. ;) Фактически это вера, как уверенность в невидимом.
ЗНАНИЕ, которое действует в каждом человеке, РАЗЛИЧНОЕ. И это невозможно изменить.
Именно поэтому человек ВСЕГДА будет переводить то, что ему говорят, НА ЕГО СОБСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ. И услышит он именно ЕГО СОБСТВЕННОЕ знание, а НЕ знание того другого человека, который ему пытается что-то сказать. Другими словами, диалог ИЗНАЧАЛЬНО НЕВОЗМОЖЕН.
Максимум чего можно добиться — это СЛОМАТЬ знание другого человека. В среде экстрасенсов это называется «порча». Я называю это «упоротостью». ;)
А пробуждение — это пробуждение к СОБСТВЕННОМУ ЗНАНИЮ, т.е. к тому ЗНАНИЮ, которым всегда был.
А препятствием к пробуждению является либо «порча знания», либо отсутствие веры, либо… но не будем об этом. ;)
Разделение тебя на ЗНАНИЕ и МЫСЛЬ о тебе является ОЧЕВИДНЫМ для трезвого ума. Т.е. такого ума, который поселился В ЗНАНИИ, а не среди мыслей(мышлении). ;)
С чего это вдруг? Разрыв между знанием и мышлением эту петлю НАОБОРОТ прерывает.
Почитаю, потом может тему создам. ;)