Модест
@tiptop

Не я.

Ага. :)
И для этого должен быть ДРУГОЙ.

Пока ум находится в плену концепций, познание истины ему не грозит!

Ну и я ш об этом говорю! :) Только концепции НЕ виноваты…
Разве «игрушки» виноваты в том, что «ребёнок» не обращает внимания на «родителей»? ;)

Это происходит само, необходимо лишь убрать ложные предсталения о «себе»

Ну уберу я ложные представления о себе(если вообще такие существуют ;) и ЧТО с того?!
Пока я не обращусь ЛИЦОМ к истине, у меня нет никакой возможности к ней прикоснуться.
Другими словами, мне не нужно ОТКАЗЫВАТЬСЯ от «игрушек»(концепций) РАДИ того, чтобы познать истину. Кому нужны эти жертвы?! ;) Наоборот, у меня должен возникнуть ИСКРЕННИЙ ИНТЕРЕС к истине и только тогда я к ней обращусь. И «игрушки» тогда просто займут своё место. :)

Неа, это скорее садизм. ;)
А мазохизм — это готовность дать другому то, что ты не можешь дать. ;))))))
А на счёт эгоизма правильно ведь говорят, что

Эгоизм, это требовать от другого того, чего хочешь ты.

И да, конечно, эгоимз может быть с элементами садизма. ;)

Это признание, всего того, что ты не готов был признать как себя.

Но и то, что ты готов признать, как себя, ТОЖЕ должно принять тебя, как себя. ;)

причем каждый о своей;)

Не, речь о ПРОТИВОРЕЧИЯХ и Максим высказал мысль, что противоречия только кажущиеся. Это как два друга поехали на охоту. Возвращаются с добычей(убили кабана) домой к одному из них. А там музыка играет на полную и голые женщины с голыми мужиками танцуют. Причём среди них и жена того, к кому домой приехали. Второй друг сразу всё понял, сказал: «Сами разбирайтесь» и уехал. На следующий день друзья встречаются и тот друг, у которого жена загуляла, говорит: «Вася, то мы С ТОБОЙ не так поняли!». ;)
В общем, противоречия только кажущиеся, главное ПРАВИЛЬНО понять! ;)

А какая нулевая? Я ж полный профан в ваших терминах. :)

Вырвать один глаз и посмотреть другим. ;)
Конечно, цвет радужки может оказаться разный на двух глазах, но вероятность этого очень низкая.

:)
Я без зла.

ГОВОРЯТ ОНИ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ

О путанице. ;)

Мастер принес ларчик, такую небольшую шкатулку, сказал: эта шкатулка просто открывается и ушел.
— Это коан-решили ученики.
-Просто — от слова простата, нужно на него сесть и он откроется- сказал самый умный.
Не получилось.
-Надави на крышку и она откроется -сказал другой.Не получилось.
-Надавите на стенки- сказал третий. Не получилось.
-Ищите маленькую кнопочку-сказал четвертый.Не нашли.
-Может есть маленькая дырочка, что бы иголочкой повернуть защелочку — сказал пятый.Не нашли.
— Покрутите ножки — сказал шестой. И снова мимо.
ОТКРОЙТЕ КРЫШКУ — сказал Мастер, наблюдавший все это со стороны.
Ларчик ПРОСТО ОТКРЫВАЕТСЯ.
НЕТ НИКАКОГО ЗАМКА, НЕТ НИКАКОГО СЕКРЕТА, НИКТО НИЧЕГО НЕ ПРЯЧЕТ,

— Отлично — сказал врач, наблюдавший через полупрозрачное окно за пациентами психбольницы, — Выдайте сегодня «мастеру» двойную порцию еды, заслужил! После чего врач нарочитым голосом произнёс: «НЕТ НИКАКОГО ЗАМКА, НЕТ НИКАКОГО СЕКРЕТА, НИКТО НИЧЕГО НЕ ПРЯЧЕТ» и на его лице появилась ехидная улыбка. ;)

Костыли — то совсем другое. :)

Истинное не может стать ложным ни при каких условиях.

«Новая» мысль — это как бы слепок(фотография) с истины.
Далее истина поворачивается к нам «другим боком» и слепок уже НЕ соответствует оригиналу — мысль УСТАРЕЛА. Поэтому единственный способ «знать истину» — это быть с ней «up to date».

Врядли. К примеру, телевизор(мозг) способен принимать радиоволны(мысли). Но разве телевизор — это радиоволны? ;)
Конечно, телевизор можно сфотографировать и отослать эту фотографию в виде радиоволны, но эта радиоволна не будет ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ телевизором. ;)

;)

Мысль может только запутать, правильное направление отсутствие мыслей(тишина, спокойствие)

При отсутствии мыслей мозг становится дебилом, усыхает и умирает. Это как глаз, долго пребывавший в темноте, становится неспособным видеть.
Мысли ПИТАЮТ мозг! Но если эта «еда» долго задерживается в мозге, то начинает «бродить» и «отравляет» мозг.
Т.е. мысли необходимы мозгу, как воздух. Но глупо пытаться дышать всё время ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ воздухом(пуская его по кругу). А мозг именно это и пытается делать с мыслями. ;)

Однако исследование это совсем другой процесс. Исследуя концепции необходимо увидеть ложность своих убеждений.

Концепции не являются ложными сами по себе. Их ложность в том, что они ЗАКРЫВАЮТ мозг от восприятия НОВЫХ мыслей. Т.е. ложное в том, чтобы ДЕРЖАТЬСЯ СТАРОГО. А это старое когда-то было новым и было истинным. При этом оно САМО совсем не изменилось. Т.е. исследуя его невозможно обнаружить его ложность.

Концепцию о закрытии мозга от новых мыслей необходимо исследовать на предмет ложности.

Это указатель. А ты начинаешь придалбываться, что указатель висит не на той высоте и вообще не того цвета, как надо. ;)

Чем обоснуешь? С чего ты взял, что всё это так и есть?

А есть ТРЕТИЙ близнец. Просто два других так увлечены друг другом, что обычно третьего не замечают. ;)

или Я или ОСНОВА или Я и есть ОСНОВА, тут не двух, кто второй?

Как же нет?! Есть ты и есть ОСНОВА. Но так, как ты САМОГО СЕБЯ никогда не видишь, то тебе кажется либо, что тебя нет вообще, либо, что ты и есть ОСНОВА.
Это как два близнеца в одной комнате. Каждый из них видит другого и думает, что это он сам и есть. ;)

Глаз не накапливает те зрительные образы, которые он воспринимает. Ухо не запоминает звуки, которые слышит. И глаз и ухо всегда готовы к новым впечатлениям. А мозг имеет тенденцию ЗАКРЫВАТЬСЯ от новых мыслей и вместо этого довольствуется старыми мыслями, создавая из них концепции.
Если мозг ИЗМЕНИТСЯ так, что перестанет постоянно закрываться, то концепции потеряют для него привлекательность.
Другими словами, дело вовсе не в склонности мозга плодить концепции, а в тенденции к ЗАКРЫТИЮ себя от новых мыслей.
Поэтому исследование концепций не поможет мозгу открыться, а наоборот ещё больше закроет его. :)