Модест
@tiptop

Наблюдатель не случился по факту, так как у него должна быть функция наблюдать.

Откуда какая-то там ФУНКЦИЯ? Где ты её подобрала? ;) Пойми, функция ВСЕГДА ограничена!!! А это означает, что никакой функции реально существовать не может. Т.е. это просто способ описания. А если так, то определять наблюдателя через функцию некорректно. Мы ведь согласились, что наблюдение — это фокусировка внимания, так? ;) Откуда тут функция?

Я уже сказала, что выделение из массы из некоего что-то явлено, конкретного явления это внимание

ОТКУДА взялось это ЯВЛЕННОЕ??? О чём ты говоришь?! ;) Разве ты не понимаешь, что ЯВЛЕННОЕ УЖЕ должно откуда-то взяться, прежде чем ты собралась его ограничивать? Т.е. это явленное УЖЕ должно кем-то восприниматься, чтобы быть. Я же начинаю ДО явленного. И это ПРАВИЛЬНО. ;)
Смотри, о чём речь! ИЗНАЧАЛЬНО имеется нечто БЕЗГРАНИЧНОЕ, которое, естественно никак не явленно, потому что оно безграничное. Например, пространство. Далее в этом пространстве выделяется этим же пространством ОБЛАСТЬ, что есть ВНИМАНИЕ. Т.е. внимание возникает УЖЕ сфокусированным. Фокусировка внимания — это есть наблюдение этой ОБЛАСТИ самим пространством. У ОБЛАСТИ обязательно есть граница, которая отделяет область от остального пространства. Эта граница и есть НАБЛЮДАТЕЛЬ. Т.е. наблюдение, наблюдаемое и наблюдатель возникают ОДНОМОМЕНТНО с возникновением ВНИМАНИЯ. :)
Но не наблюдаемое, ни наблюдение, ни наблюдатель не являются ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ пространством! Это понятно? :) Они в троём являются ТЕЛОМ, в котором «живёт» это беграничное пространство, которое я называю душой.

Я ж говорю, что «горшок» может собираться сколько угодно «исследовать» «горшечника», но разве это будет исследованием именно «горшечника», а не представлений «горшка» о «горшечнике»?! ;)
Ну, исследует «горшок» свои представления о «горшечнике» и ЧТО с того? ;) Все эти «открытия» будут НЕ о «горшечнике», а о самом «горшке». И это нужно понимать! :)

Внимание не кто-то ни какой самосущностью не обладает. Оно не отделимо от объекта на который направлено и который выделяет. Ни какие персонажи не обладают вниманием,

Нужно понять, что это внимание является ПОРОЖДЕНИЕМ того, что БЕЗГРАНИЧНО. Т.е. это безграничное само себя НИЗВОДИТ до внимания.

Наблюдение не создает наблюдателя, наблюдение это фокусировка внимания на чем-либо. :)

Наблюдение, конечно, не создаёт, но наблюдение за границами внимания СОЗДАЁТ наблюдателя.

Какой наблюдатель нужен чтобы зрение происходило и какой наблюдатель может выключить зрение?

Ты сама сказала, что наблюдение — это выделение какого-то феномена на фоне остального. Это выделение невозможно без существования ГРАНИЦ между выделенным феноменом и всем остальным. Эти границы, когда выделяются точно также, как перед этим выделялся феномен, становятся НАБЛЮДАТЕЛЕМ. Другими словами ты не можешь наблюдать БЕЗ наблюдателя, потому что ты не можешь выделить феномен БЕЗ создания ГРАНИЦ его выделения. ;)
Неужели это так сложно понять?! :) В чём сложность? Скажи, я постараюсь выразить это иначе. :)

Внимание ни где не находится, оно выделяет феномены. :)
Оно осознается, как выделение феномена,

Другими словами, внимания без границ не существует. ;) Можно сказать, что нечто безграничное ограничивает себя и тем самым возникает внимание.
Далее, если у тебя внимание осознаётся, то ЧТО это означает по смыслу? Конечно же это восприятие самих ГРАНИЦ! ;) Чем же являются эти границы? ;) Конечно же ТОБОЙ, как персонажем! Ты ведь себя ОГРАНИЧИЛА, так? Вот ты и стала этой ограниченной. :) Вот это и есть ты, как наблюдатель. Т.е. раньше ты была БЕГРАНИЧНАЯ, но не могла ничего наблюдать(сфокусировать внимание). Теперь ты стала ограниченной и появился наблюдатель, как ограниченная ты. ;)
Разве это так сложно? ;)

исследуйте этот разум безналичный, — чем это является-

Разве горшок может исследовать горшечника? ;)

настоящий ноумен — это фантазия :) ты прямо непробиваемый со своим Абсолютом :)

Если я тебе скажу, что ты — это моя фантазия, ты мне поверишь? ;)
Т.е., что ты — это пустое место и не более того. ;)

Интересно, в каком месте находится этот Наблюдатель? В руке, в ноге, в попе, в голове? :)

А ГДЕ находится внимание? ;)

Наблюдение это мысли, просто внимание сфокусировано на чем-то и кажется что происходит наблюдение. Ну можно говорить что наблюдение есть, его можно описать и это нормально воспринимается.

А разве наблюдение это что-то ИНОЕ, чем фокусировка внимания на чём-то?! ;) Но тебе придётся как-то определить тогда внимание. ;) Что такое внимание? Где оно находится? ;)

Но что такое наблюдатель?

А чем собственно наблюдатель отличается от внимания? ;) И пойми, что если есть наблюдение(фокусировка внимания), то наблюдение за наблюдением ОБЯЗАТЕЛЬНО создаёт наблюдателя. ;) Т.е. сфокусировка внимания на сфокусированном внимании создаёт ВНИМАЮЩЕГО. И у этого внимающего есть имя — ПЕРСОНАЖ. ;)

Гони доказательства что наблюдатель есть.

Хорошо, существование НАБЛЮДЕНИЯ ты хотя бы не отрицаешь? ;)
Или наблюдения ТОЖЕ нет? В тему с 17:35 минуты

Опиши, скажи где находится, что это такое, как он это делаает — наблюдает.

Ну, вот точно также, как в теле человека находится какой-то наблюдатель, который, к примеру, может описывать то, что он наблюдал или наблюдает, точно также в двух из ТРЁХ центров трёхцентрового существа — человека — находится душа в качестве наблюдателя. Другими словами, наблюдателем является душа, находящаяся в одном из центров так называемого ТЕЛА ДУШИ. ;) Т.е. такой центр СНИЗВОДИТ душу до уровня наблюдателя. А вот ЧТО такое душа сама по себе никак описать невозможно. ;)

НИКАКОГО даже самого маленького двойного наблюдения.

Не соответствует фактам! ;) Небольшая наблюдательность и «двойное наблюдение» в случае человека становится ОЧЕВИДНЫМ. Зачем отрицать очевидные вещи?! ;)

У меня такой же Бог был, я его потом маркероми разрисовал

Раз его как-то ВЫДЕЛИЛ, значит это уже НЕ он! ;)
Настоящий ноумен неуловим никаким маркером. ;)

Вот он Бог, неописуемый, немыслимый, непереживаемый… без которого все прах. Он явно отделен от вего, раз о всем без него можно говорить.

Хорошо по этому поводу сказал Булгаков: «Плохо не то, что человек смертен, а то, что человек ВНЕЗАПНО смертен». ;) И вот отрицать эту «внезапность» глупо. ;)

Наблюдение не может не быть процессом.
Эта, так называемая вспышка, КАКИМ ОБРАЗОМ она возникает? Это ведь РАЗРЫВ!!!

Ты, видимо, вообще не понимаешь, о чём идёт речь! ;)
Он хотел сказать, что в случае человека наблюдение невозможно БЕЗ наблюдения за самим процессом наблюдения.
Другими словами, невозможно наблюдать, не будучи при этом наблюдаемым. Однако, наблюдение за наблюдающим — это НЕ ОБРАТНЫЙ процесс «первоначальному» наблюдению. Т.е. наблюдателя наблюдает НЕ наблюдаемое им. ;) А ещё что-то.

Нет. Мысль просто явление которое осознается и все. Ни каких частей мысли нет это не торт. Просто это кажется что кто-то воспринимает.

Ты противоречишь вашему учению о том, что нет восприятия без воспринимающего и того, что воспринимается. ;) И вообще, ЧТО значит КАЖЕТСЯ? ;) Т.е. кажется уже подразумевает того, кому кажется и т.д.

нет ни какого воспринимающего, а есть восприятие безличностное.

Смотря ЧТО понимать под этим воспринимающим! ;) Я говорю, что воспринимающий — это процесс «наблюдения за наблюдающим». Т.е. ДВОЙНОЕ наблюдение создаёт воспринимающего. О какой личности тут вообще идёт речь? Или о каком безличностном? ;)

Комплекс и процесс это разные слова. :)

Слово «комплекс» было использовано для обозначения процесса внутри процесса, т.е. коплекс двух процессов.

Просто посмотри как происходит осознавание феноменов. И посмотри что такое процесс.

Ну, так сама посмотри! Осознавание феномена происходит одномоментно с осознаванием того, кто осознаёт феномен. Осознавание — это процесс.

Просто посмотри чем является а не чем кажется любая мысль, в том числе и мысль о наблюдателе наблюдений.

В момент её возникновения? ;)
Так уже ж об этом сказали: мысль является комплексом из трех частей, т.е. суммой феномена, наблюдателя за феноменом и наблюдателя за наблюдателем феномена.

Мы прекрасно болтаем м в данный момент пока ты не сказал, ни какого наблюдения за наблюдением не было.

Ты просто НЕВНИМАТЕЛЬНА. ;)
Рыба не замечает океан, но это вовсе не означает, что его нет. ;)

Мысль осознается, всегда и думать это означаеи осознавать мысли, если коряво описывать. :)))

Ну, так осознавать мысли — это уже процесс внутри процесса. ;) На этом акцент. А это говорит О СЛОЖНОЙ структуре мысли, т.е. о том, что мысль СОСТАВНАЯ. ;) А раз мысль составная, то ни о каком «НЕ 2» и речи быть не может, когда разговор заходит о мышлении.

Нипочему. Вот нет причины и объяснений почему мысли появляются и осознаются, почему так работает мышление и прочее. :)

Так о «почему» мы не говорим, а только о том, ЧЕМ оно является, а именно КОМПЛЕКСОМ(процессом внутри процесса). ;)

Вот и посмотри: кому нужна эта опора

Но, чтобы посмотреть, кому нужна эта опора, УЖЕ нужна опора. ;)
Так что нет никаких шансов остаться без опоры. ;)
Т.е. то, что не нуждается в опоре, не нуждается также в том, чтобы посмотреть на того, кто нуждается в опоре.
А то, что нуждается в опоре, не способно посмотреть на свою нужду БЕЗ использования для этой цели опоры. ;)

Да такое же дерьмо твой наблюдатель за наблюдающим

Благодаря наблюдению за наблюдающим, ты — человек. Называя это дерьмом, ты «бросаешь камень» во всё человечество. ;)
Т.е. без этого «наблюдения за наблюдающим» мы бы сейчас с тобой не имели никакой возможности поболтать. ;) Всё человеческое на этом основано! Разве ты этого не понимаешь? ;)

По факту даже одного наблюдателя не найти кроме как воображаемого. :)

Кто его собрался искать? ;) И зачем его искать, если нужна ПРОСТАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬ, чтобы фактически увидеть, что

мы ни о чём не способны помыслить, чтобы не помышлять о том, что мы помышляем.

Т.е. это «помышление о мыслимом» происходит КАЖДЫЙ РАЗ, когда появляется мысль. Это так, потому что у нас, как у людей, имеются ТРИ ЦЕНТРА, из которых осуществляется мышление.