Модест
@tiptop

Это «китайская ловушка». ;)
Ведь это означало бы, что будет преобладать одна какая-то эмоция. Аналогия такого извращения — езда всё время на первой передаче. ;)

По счастью, это вполне возможно для мудака.

Проблема мудака в том, что он НЕ ОДИН. ;)
Мудаков ТРОЕ! ;) Причём, если они «станут ЕДИНЫМ» мудаком, это ничего для них не изменит.
В общем, сама мысль, что можно украсть у самого себя самого себя УЖЕ делает такого мыслителя мудаком. ;)

Тот, кто захотел им стать — может и перехотеть. :)

Не, уже поздно! )))))))))) Мудак не может ПЕРЕСТАТЬ быть мудаком! ;) Т.е. «не мудак» должет быть ПРЕЖДЕ, чем мудак перестанет быть. :)

Такой человек одинаково принимает осуждение и похвалу, бесчестие и почет. Он не теряет рассудка ни при каких обстоятельствах, одинаково относится к друзьям и врагам и безразличен ко всему, что у других вызывает навязчивую мысль обладать или отречься. Кто имеет названные качества, на того не действуют три состояния материи.

Ну, так далеко мы пока не идём. ;) Речь о том, что эмоции — это просто определённые «режимы работы ума». Т.е. это как у компьютера иногда начинает вращаться вентилятор, чтобы охладить процессор. Это не хорошо и не плохо — это так работает компьютер, потому что он так устроен.
В общем, если у человека есть «блок», который мониторит эмоции, то это абсолютно бесполезное «устройство». ;) А может даже вредное — достаточно представить себе, что кто-то будет пытаться остановить вентилятор компьютера, когда тот начинает вращаться! :)))))))))))))) Доостанавливается в конце концов, что компьютер сломается. ;)

Различается от этого объема ничтожная часть, поэтому мы говорим о мутности.

Тут нужно уточнить, что различаем мы то изображение, которое проецируется на экран с плёнки. А «текстура экрана» при этом всём нами остаётся нераспознанной не потому что мы «недоделанные» или «ущербные», а потому что в самом экране НЕЧЕГО различать!
Ведь для того, чтобы что-то различить, необходимо иметь ОБРАЗЕЦ того, что мы собрались различать! Этот образец находится в самой плёнке, поэтому НЕВОЗМОЖНО различить на экране то, чего НЕТ на плёнке.

Нет — «себя»-то как раз и было украдено. :)

Мудак обокрал сам себя? Украв при этом самого себя? ;)
Вот если бы этот процесс можно было «прокрутить в замедленной съемке», то было бы захватывающее зрелище! Это как будто мудак стоит на углу, держа в руках самого себя. В какой-то момент этот же мудак выхватывает самого себя у самого себя, стоящего на углу, и скрывается в неизвестном направлении. При этом мудак константирует факт кражи его самого у него самого им самим же. )))))))))))))))))))))))))

Это был «безначальный» первый вор. :)

Чтобы вор состоялся, необходим также тот, у кого он украдёт, и необходимо то, что он украдёт.
Т.е. начало у вора ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть. :)

у себя видимо :)

У себя невозможно ВОРОВАТЬ! :) Теряется смысл воровства. ;) Т.е. второй СУБЪЕКТ всё-таки необходим!

но ведь если некто ведется на разводки подразумевая в ком-то просветленного, это ведь еще не говорит о том, что разводчик сам о себя мнит просветленным?

Тогда разводчик демонстрирует себя просветлённым, хотя и не считает себя таковым. И он это делает с целью завлечения лохов. Подобно тому, как напёрсточник демонстрирует себя простачком, которого легко обыграть.

может он просто разводит лоха с иной целью?

Тогда нам и следует продемонстрировать эту цель, чтобы было понятно, о чём идёт речь. :)

или всякий разводчик это мудак что ли?

Tnc тут нам может помочь разобраться. ;)

разводчик это наверное кидала или плут?

Обманщик. Но необходимо понимать, ЧТО такое обман. Бывает ли обман БЕЗ обманщика и обманываемого? Наверное, нет. Три «артиста» играют каждый СВОЮ роль. При этом все трое являются мудаками по отношению друг к другу. ;)

? Всегда ли?: О) Тогда у кого крал ПЕРВЫЙ вор? ;)

Ну, нет. Самый закоренелый мудак всё равно стоит во главе стада. :)

Это как вор, обкрадывающий других воров. Он не перестаёт от этого быть вором, но в нём есть определённая «изюминка», оправдывающая его в определённом смысле. :)

мудак это тот КОГО разводят, а не тот КТО разводит

Вроде бы, мудак обозначает — «имеющий яйца», т.е. претендующий на что-то, например, на то, что просветлён, пробуждён и т.д.
А тот, кого разводят, это лох. :)

если человека на наперстках развели, так это что наперсточник разве мудак?

Да. Он «имеет яйца» развести кого-то, ведь не всякий отважится разводить лохов.

тот кто повелся, тот и мудак — ему если уж кого и винить, так это себя…

В случае просветления лоху очень тяжело понять, что его обманули. Ведь с напёрстками понятно, что были деньги, и их не стало. А тут деньги были обменяны на просветление! Которое, кстати, тоже ведь может быть обменяно в будущем на деньги! Т.е. лох часто намеревается тоже стать мудаком, чтобы отбить затраты. ;)

Не за что, потому что ты спас сам себя! :)

меня можно смело отнести к введенной здесь по Божьему промыслу категории «мудаков». кажется, это и требовалось доказать, не так ли?

Человек, понимающий, что он мудак, УЖЕ не мудак! :)

Мудак — это не тот, кто омрачён. Это тот, кто омрачён, но выдаёт себя за просветлённое существо — и наживается на этом.

Наживается на таких же мудаках, как и он сам. А раз так, то он уже не такой уж и мудак! ;)

так как моя тема — это эмоции

???: О)

Я не поняла все таки как эмоции влияют на работу ума, а точнее на процесс мыслительной деятельности.

Они работают, как УСИЛИТЕЛИ или «ОСЛАБИТЕЛИ» той информации, которая актуальна в данный конкретный момент.
Ведь молотком, которым хотят забить гвоздь, не рушат стены! Для этого есть кувалда. А ум вынужден справляться одинаково хорошо и с «гвоздём» и со «стеной». Вот ум и «нашел способ», как в считанные секунды сделать из себя либо «молоток», либо «кувалду». ;)
Я не знаю, как ещё это описать. :) Можно ещё сказать, что эмоции работают, как автоматическая коробка передач. Хотя я и не знаю детально принцип её работы. Знаю только, что она выбирает передаточное число, в зависимости от нагрузки и скорости движения автомобиля.
Т.е. ум «переключает передачи» с помощью эмоций. :)

всё что вы выделили, написанно не мной, это отрывок из книги, которая мне помогла в какой то период жизни)

Понятно. :)

описанный вами случай показывает незрелый ум, который обвиняет других в своих неприятностях и это конечно глупость)

Человеком просто не понимается СМЫСЛ, который несут эмоции. Это как пылесос шумит, а кошка пугается. Подобным образом и человек пугается своих эмоций, хотя они необходимы для правильной работы ума. Как пылесосу нужно шуметь, чтобы хорошо засасывать воздух, так и уму нужно испытывать эмоции, чтобы более эффективно функционировать.
Т.е. эмоции несут только лишь ФИЗИОЛОГИЧЕСКУЮ нагрузку. ;))))) И нужно просто понять, что не стОит на них реагировать! Причём кошка не может понять, что пылесоса не нужно бояться, а человек МОЖЕТ понять, что эмоции не могут причинить ему вреда. :) Т.е. эмоции — это «шум», который нужно просто ПЕРЕЖДАТЬ. ;)

тОгда что такое Ум?

Мыслительный процесс. Ну, это как в компьютере «нолики» и «единички» обрабатываются процессором и возникает определенная информационная последовательность.
Т.е. ум — это вся совокупность мыслительной деятельности.

что значит как чувствует себя Ум?

Это мыслительная деятельность по поводу ЕГО САМОГО.
Т.е. ум сам за собой следит и реагирует на своё состояние. Эта реакция тоже, естественно, представляет собой мыслительный процесс.
Самая простая аналогия, которая приходит на ум — это когда процессор следит за своей загруженностью и, если она возрастает, увеличивает себе напряжение питания, а если понижается, то уменьшает.
В общем, эмоция — это ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ для ума. Т.е., если бы не было эмоций, то ум бы не был таким резвым! Другими словами, эмоции либо притормаживают ум, либо, наоборот, его подстёгивают, тем самым повышая его чувствительность и эффективность его деятельности.

Осознаёшь ты или нет, но любая эмоция проживается с обвинением. Ты обвиняешь другого человека за то, что он отверг тебя, или ты сам реагируешь отвержением, если кто- то не соответствует твоим ожиданиям. Ты так- же отвергаешь себя самого, обвиняя себя в никчемности. За каждой эмоцией стоит страх за себя. И как правило, человек не сознаёт этого страха.

Муж и жена челночники опаздывают на поезд. Вбегают с огромными баулами не перрон. Поезд отходит, они пытаются его догнать, но муж падает и счёсывает лицо об асфальт. Жена в ужасе подбегает к нему и кричит: «Дорогой, что с тобой?». Муж подымается и со всей дури бъет её в лицо! Она всхлипывает и говорит: «Дорогой, за что?». «А ЧТО делать? ЧТО делать?», — отвечает муж.
Т.е. тенденция обвинить кого-то в наших эмоциях налицо, но это глупо. Эмоция всего лишь указывает на то, КАК чувствует ум самого себя. Т.е. эмоция — это просто САМОЧУВСТВИЕ и ничего больше. :)

Пожарные со спичками «на ты». ;)

Эмоция — это ментальное обвинение, вызванное страхом за себя,
что провоцирует внутреннее возбуждение.

Эмоция — это реакция ума на своё собственное состояние. :)
Это как пожар в пожарной части! :))))))))))))))))))))