Модест
@tiptop

Кто этот реальный вы?

По факту тот, о ком вы меня спрашиваете, и есть вы САМИ.

Бог и дьявол?

Нет. Отец и Сын. А Дьявол — это испаскудившийся Святой Дух.
Поэтому и говорится, что хула на Отца и Сына простится, а хула на Духа Святого не простится вовеки веков. Т.е. Дьявол — это хула на Святой Дух. А Святой Дух — это МЫСЛЬ. А хула — это извращение природы.

тем более что думаю это последний раз когда я говорю с тобой.

Только думаешь?

В Киеве.

То есть вы считаете, что жопа реальна также как и вы?

Жопа реальна до тех пор, пока кто-то в ней живёт. Т.е. вы сами виноваты в том, что приняли жопу за то место, где можно жить. Т.е. само место было выбрано неудачно. В Библии об этом говорится, как о строительстве на песке. А нужно строить на камне. Внутри жопы сплошной песок. Т.е. мысль — это не тот материал, который даёт жизнь. Мысль высасывает из вас энергию и даёт вам взамен «реальность жопы».

При РЕАЛЬНОМ существовании ТРЁХ независимых «зеркал» мир бы был совершенно иным, чем тот, который мы видим — совершенно верно он и станет иным

Насколько я понял, вы говорите О ФАКТИЧЕСКОМ существовании ТРЁХ НЕ ЗАВИСИМЫХ «зеркал»?

Ваша точка зрения исходит из немысли?

Да, она исходит из того, что является причиной мысли. Но высказываю я эту точку зрения с помощью мысли. Потому что другого способа сказать вам об этом у меня нет.

Вот для этого и нужно зеркало

Другими словами, зеркало необходимо для того, чтобы увидеть себя и жопу, как ОТДЕЛЬНЫЕ друг от друга «вещи».

Без «зеркала» можно ВЕЧНО жить в жопе и не знать о том, что есть ДРУГАЯ жизнь.

Так что же является причиной мысли, и кто придумал что у мысли есть причина?

Причиной мысли являешься ты сам и ещё один субъект, с которым ты ФАКТИЧЕСКИ разделен. Вот эти два субъекта(ты и он) «придумали», что у мысли есть причина, которой являются они сами совместно.
Т.е. эти два субъекта беспричинны, однако являются причиной мысли.

Не знаю что такое «рационализировать жопу», но думаю что о одной и той же жопе.

Ну, «рационализировать жопу» — это интеллектуальным образом убедить себя, что абсолютно ВСЁ есть жопа и поэтому нет смысла «дергаться».

И куда же ты интересно можешь вылететь?

Домой, конечно! Т.е. из жопы ты возвращаешься ДОМОЙ.
В жопе это ты был в гостях у жопы. И ты ей так понравился, что она решила убедить тебя, что, кроме неё, больше ничего нет.
И ты забыл тот момент, как давным давно пришёл к ней в гости.

Количество зеркал бесконечно!

С точки зрения мысли, конечно, так и есть.

В данном случаи это будет третьим зеркалом в котором будут отражаться эти ДВА

Речь идёт о ФАКТИЧЕСКОМ переживании одним «зеркалом» своей ОТДЕЛЬНОСТИ от второго «зеркала».
Если бы по факту мир был устроен так, что изначально было бы ТРИ «зеркала», то не было бы никакой сложности ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТИЧНОСТЬ разделения между «зеркалами». А ЧТО мы видим на самом деле? Все только и говорят, что об единстве сознания. Или говорят: «НЕ ДВА». Если бы ТРИ «зеркала» были реально существующими, то все бы только и говорили, что «зеркал» ДВА(забывая, конечно, о том, кто об этом говорит).

Когда я говорю, что «зеркал» ДВА, то я говорю это С ПОЗИЦИИ одного из этих «зеркал». Я по факту являюсь ТОЛЬКО ОДНИМ из этих ДВУХ зеркал. Если бы существовало ТОЛЬКО ОДНО «зеркало», то оно НИКОГДА бы не узнало о своём существовании. И увидеть что-либо это «зеркало» не смогло бы. Оно было бы ничем и видело бы себя НИЧЕМ.
Когда же РЕАЛЬНО существуют ТОЛЬКО ДВА «зеркала», то каждое из них видит ДРУГОЕ НА ФОНЕ самого себя.
При РЕАЛЬНОМ существовании ТРЁХ независимых «зеркал» мир бы был совершенно иным, чем тот, который мы видим. РАЗДЕЛЕНИЕ бы было таким же ЕСТЕСТВЕННЫМ феноменом, как факт того, что что-то нами видится в нашем нынешнем мире.

Ты просто о себе мнишь немного не то, чем являешься на самом деле. Ты думаешь, что можешь указать любому на его невменяемость. Но кто ты такая, чтобы судить другого? Я и говорю тебе: «Себе самой „подсвети“ лучше». Т.е. думай о своей вменяемости или невменяемости.
Я тебе говорю, что ты не можешь знать, кто на самом деле вменяем, а кто нет. Поэтому разумнее будет ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от комментариев чужой вменяемости.
Заметь, что я не говорю тебе, КАКАЯ ты. Хотя то, что ты делаешь, наводит меня на определенные мысли, которые я держу при себе.

ты их зачем-то разделяешь… тебе не приходило в голову, хотя бы теоретически, что «фиксация Бытийности» — это так же Бытийность?… и их не два!?

Они УЖЕ разделены. Я просто на это указываю.
А ты их называешь «не два», когда на самом деле их именно ДВА! Тут довольно ТОНКИЙ момент. У тебя просто не хватает «разрешающей способности», что различить этих ДВОИХ. Мысль, действительно, видит ОДНО там, где то, что ТОНЬШЕ мысли видит РАЗДЕЛЕНИЕ.
Это можно проиллюстрировать таким примером: Берем фотокарточку и разрываем её на две части. Затем это дело склеиваем обратно. Что у нас получилось? Получилась СКЛЕЕННАЯ фотокарточка. Место склеивания можно ощупать и таким образом определить тот ФАКТ, что фотокарточка была разорвана и склеена. Теперь берём эту склеенную фотокарточку и делаем её точную копию. Что мы получаем? Мы получаем фотокарточку, разрыв на которой является ЧАСТЬЮ содержимого этой фотокарточки. И, если кто-то не видел весь этот процесс, то он скажет, что фотокарточка ИЗНАЧАЛЬНО такой была и НИКАКОГО разрыва НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Так вот, МЫСЛЬ всегда ОПАЗДЫВАЕТ по сравнению с тем, что является ПРИЧИНОЙ мысли. Поэтому для мысли этот разрыв на фотокарточке будет ЧАСТЬЮ содержимого фотокарточки и она НЕ СПОСОБНА воспринять НАСТОЯЩИЙ разрыв. А он есть и может быть воспринят тем, что является причиной мысли.

ну, попробуй найти жопу вне себя! )))… ты просто смоделируешь обоих в уме )

Жопа — это МЫСЛЬ во всевозможных её проявлениях. А ты не мысль! Хотя себя ею считаешь.
Мысль не может выйти за свои пределы, т.е. она не может выйти за рамки своих моделей. Поэтому всё, что она делает, РЕАЛЬНО НИЧЕГО не изменяет. Это «мартышкин труд». Однако, ТО, что не является МЫСЛЬЮ, способно К ДЕЙСТВИЮ. Именно ОНО и может ВЫСТУПИТЬ из жопы(мысли). Но для этого оно должно СЕБЯ ОСОЗНАТЬ. Только оно и способно к ОСОЗНАНИЮ. Мысль может ИМИТИРОВАТЬ осознание, но от этого никакого толку.
Т.е. то, что нужно — это ОСОЗНАТЬ, что ты НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ всеми этими отражениями в зеркале. На самом деле ты есть ИМЕННО «ЗЕРКАЛО». Однако, таких «зеркал» ДВА! Они отдельны(независимы) друг от друга.

В этом вся проблема разделенного ума!
Бобик принимает себя за свое собственное отражение и говорит, что реально только отражение!… Но отражение не существует без Бобика (иначе, кому отражаться?)…

Так, это понятно. Идем далее.

С другой стороны, если бы не было отражения, Бобик даже не знал бы о своем существовании!

Совершенно верно!

Бобик может узнать о своем существовании только посредством «зеркала», без «зеркала» он просто не существует ни как свое присутствие, ни как свое отсутствие!

А вот тут ты сам себе ПРОТИВОРЕЧИШЬ! Ты ранее сказал, что «отражение не существует без Бобика». А теперь ты говоришь, что Бобик не существует без «зеркала».

БЫТЬ Бобиком означает «осознание» того, что иначе как в зеркале он существовать не может, более того, Бобик — сам есть любое отражение чего бы то ни было!… все зависит лишь от кривизны поверхности «зеркала» )))

У тебя отражение в зеркале является ТЕМ, что в нём отражается. Если это так, то это всего лишь навсего ИЛЛЮЗИЯ, а РЕАЛЬНО существует ТОЛЬКО ЗЕРКАЛО. Однако, ты отождествил себя ИМЕННО с отражением, а не с зеркалом. Поэтому я говорю тебе, что ты ошибаешься в своем выводе насчет того, что ты есть любое отражение чего бы то ни было.Такое может утверждать только МЫСЛЬ. Значит ты принял себя за мысль. Это ошибка!

но когда «поймешь», что ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ и есть сама жопа — выбираться будет просто неоткуда! )

И тогда ты в ней и останешься! Это называется «рационализировать жопу». А помнишь, как Винни-Пух говорил: «Это жжжж не с проста!». И я говорю, что это «ощущение жопы» не с проста!
То, что нужно — это ОСОЗНАТЬ свою ОТДЕЛЬНОСТЬ от жопы и тогда из неё можно будет выбраться. Сложность выбраться из жопы только в том, что человек считает себя НЕ ОТДЕЛЬНЫМ от неё. Потому и продолжает в ней жить и думать над тем, каким образом он туда попал.

Нужно четко увидеть, ГДЕ ты, а где ЖОПА и тогда уйти от жопы будет делом времени и сил.

а по мне так вообще он невменяем)

Ты ж говорила, что не будешь мне больше подсвечивать свечками! А продолжаешь подсвечивать.

чтобы отражение существовало, должно быть то, что в нем отражается! )

Но я спрашиваю тебя, почему ты считаешь, что отражение ТОЖДЕСТВЕННО тому, отражением чего оно является?
К примеру, Бобик видит своё отражение в зеркале. И Бобик говорит, что отражение — это он сам. Я же говорю, что Бобик заблуждается насчёт того, что то, что он видит, — это он сам. Настоящий Бобик находится «в другом месте», но не в зеркале. В зеркале ВООБЩЕ НИЧЕГО не находится. Это иллюзия, которую Бобик принял за себя. Однако, тут ВАЖЕН другой момент! Важно то, ЧЕМ является САМО ЗЕРКАЛО! Если бы зеркало было Бобиком, Бобик бы «фуй» что в нём увидел бы! Я уже приводил пример с двумя зеркалами напротив друг друга, кроме которых ничего больше нет, и ты сам сказал, что в них НИЧЕГО не будет отражаться!