RтоЯ
@tnc

Это один из последних вопросов.

Ну, тогда нам уж с вами и тем более не имеет смысла им задаваться (друг другу задавать). :)

Угу. А ещё глубже тема, что тьма это и есть свет. И что нет тьмы, это иллюзия. :)

Ты как будто кинул нам «кость», и говоришь «фу» !)))

Да Господь с Тобой, Господь! Ты кинул кость и сказал «фу» самому Себе — «хвостом» виляешь Ты! )))

Все мудрецы несут ахинею про бесконечное. Это у них можно узнать в личной беседе. В книжках об этом пишут обычно косвенно.

Спрашивал. Говорят — не, не ахинея. :)

Отсутствие объекта необходимая часть опыта восприятия объекта.

Вот и подумайте о чем может говорить отсутствие отражения там, где оно согласно вашей логике и опыта ДОЛЖНО БЫТЬ, при условии если это не бесконечность. Вы посылаете сигнал в мир, и этот сигнал ВСЕГДА отражается от чего-то. И вдруг получаете опыт что его, отраженного сигнала — нет. Так что это значит? Бесконечность это значит, естественно — не от чего отражаться. Вот вам и безупречная логика, и реальный опыт — а чего ещё нужно для преодоления невежества в каком-то вопросе?

Неужели все что ты опровергаешь не «твоих рук дело» ?)))

Хочу чтобы внимание обратилось на Меня, а не на ту фигню, в которую вы вцепились, Господь! :)

В опыте фундаментального безграничного нет,

Ну конечно же нет — как безграничное влезет в ограниченный опыт? В опыте может быть только отсутствие любого опыта. А это и есть опыт, который ведёт к практическому пониманию безграничного. Само же безграничное вне всякого опыта.

Именно в виде такой абстрактной безграничности и можно понимать себя.

Нет. О Брахмане, который Атман, (Ты есть То) говорят мудрецы. И они говорят не из некого абстрактного рассуждения, де, не может быть такого чтобы не было первопричины всего. А из собственного опыта.

Но сначала в голове создаются нуждающиеся, а потом я для них храм строю и еще не посторив уже определяю на каких условиях он будет работать.Кто знает как оно будет?

Ну именно что — истинная добродетель это не обращение к уму, а обращение к Богу. Тут уж не попутаешь — как пошли расчёты, кто кому и за что должен, так и всё ясно. :) Однако, не стоит забывать что к Богу — это «чужое». Для начала. Поэтому и говорят «раб божий». Потом идёт ступенька «работник», потом «блудный сын», и уже потом говорят «я и Он — одно» (нет чужого). Так вот, если нет уважения к чужому как к своему, то и к Богу прийти невозможно — это «предел чужого», до чего не дотянешься, не украдёшь и даже не обменяешь ни на что. Какой там ещё «храм для нуждающихся»? Душа — это храм для Бога, вот что строить нужно.

Так корыстно поступал Гурджиев или бескорыстно?

Скажу честно — я не знаю. Все поступки имеют свою мотивацию. И убить можно и корыстно, и бескорыстно. И украсть. И чтобы человек не делал «вовне», внутрь же него не заглянешь? Даже когда будет брать деньги за обучение, это тоже может быть тонкая форма обучения ученика, а не корысть учителя (не продажа учения из корысти учителя). Чтобы таких двусмысленностей было поменьше, лучше всё-таки не красть, не убивать и не продавать учение — так надежнее и для учителя, и для ученика.

ЕСТЕСТВЕННО — это не выдвигать Жизни никаких условий.Просто нужна очень высокая чувствительность и честность, что бы определить из чего проистекают действия: из ЛЮБВИ и тогда они естественны или из ограниченности и тогда они не естественны.

Правильно, полностью согласен. Выдвигание условий — это препятствие Жизни. С другой стороны, условия, увы, уже поставлены — невежеством. Поэтому и приходится с ним работать, а работа с тем что имеет условия — сама по себе тоже имеет условия. И не выдвигать условий — тонкое условие до тех пор, пока есть невежество. А когда его нет, всё течёт естественно. И вопросов НИКАКИХ не возникает — как есть, так и есть. :)

Я конечно не имею опыта отстаивания авторства в блогах или форумах. Зато знаю неплохо, из личного общения, те геморои которые испытывают авторы изобретений.

Да, я слышал что авторство изобретений — это геморрой. С авторством текстов проблем нет вообще, если текст оригинальный.

ы это сам все делал, у нотариуса, и в судах использовал, или хотя бы знаешь конкретных граждан или случаи?

Я консультировался у нотариуса именно по этому вот вопросу, узнавал процедуру, ценник, готовил документы к суду. За долгую жизнь чем только не приходилось заниматься. :)

Понимаешь, админам большинства ресурсов, не очень сложно сбросить пароль, переобозначить в базе другой е-мэйл и присвоить аккаунт. Ну или не админам, а просто угонщикам, у которых методов для угона аккаунтов достаточно.

В больших городах России есть специализированные нотариусы, которые ТОЛЬКО этим и занимаются. Всё учтено могучим ураганом, судьи принимают их заключение, чего же ещё?

Наверное многие бы делали так, если бы мероприятие было стоящим.

Ну да. Облезешь, сколько стоит одну страницу заверить (они «весь сайт» не заверяют, только по страничке). Поэтому это должно быть действительно стоящее дело. А не такая муйня, ессно. :)

фундаментальное -ограничено

Фундаментальное, базовое, причинное — оно одно и неизменное. Оттого и безграничное.

Есть самоуверенность, а есть уверенность в себе, и это не одно и тоже, хоть и выглядит иногда похоже!

Естестенно. Самоуверенность это болезнь, а уверенность в себе это от мудрости и от понимания себя не как чего-то ограниченного, а как чего-то фундаментального.

А сам факт таких попыток имеет не очень приятный аромат ;)

Это горячее желание предостеречь от известных всем ошибок. :)

и права фактически издателю принадлежат, он в праве будет требовать ссылку на ресурс от тех кто цитирует

Права фактически принадлежат автору произведения. И принадлежат они с момента создания этого произведения. И процедура о том, как доказать авторство постов на сайте давным-давно уже в России отработана. Нотариально удостоверяется каждая страница, удостоверяется личность того, кто пишет от имени «анонима» (при нотариусе входят со своим паролем и логином). И всё. Есть мелкие детали (это нужно делать до суда если доказательства собираются для суда), но к сути дела это не имеет отношения.

хрен ты чо докажешь,

вообще-то что люди знают не только букву закона, но и его дух. Обычно. И понимают, что труд владельца сайта должен принадлежать ему, а труд создателя контента для этого сайта — должен принадлежать создателю.

Переводить разговор в юридическую плоскость (привлекать арбитра) нужно тогда, когда какая-то из сторон не чувствует этого вот «духа справедливости». В общем-то я не рекомендую никому связываться с такими людьми — даже не потому что «хрен чо докажешь» (доказывают, и нормально доказывают — вот прямо сейчас мне никто не мешает сходить к нотариусу и собрать доказательства моего авторства всех комментариев на всех страницах этого сайта). А потому что по-настоящему победил тот, у кого не было потребности воевать.

По моим наблюдениям просветленное эго самое ранимое!))))))))

Так и есть. И обычно покрыто бронёй абсолютной самоуверенности, через которую к этой ранимости не пробиться никому.

Именно. Он хочет ПОЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ВЫШЕ других. Это называется — самоутверждаться за чужой счет.

Да. Вот так подобное встречается с подобным. И они живут в мире и радости всю оставшуюся жизнь, и умирают в один день. Бррр… )))

Еще раз для непонятливых, авторское право — юридическое понятие.

Именно так, об этом понятии и речь.

Если ты не в состоянии перевести дискусс в это поле, то есть в суд подать, то ты просто гоняешь пустопороженее ради утверждения своей выдуманной позиции о том что авторское право это не юридическое понятие, а нечто существующее безусловно по факту возникновения какого-либо творчества.

Чтобы понимать, есть ли смысл обращаться в суд, нужно знать что такое «авторское право», когда оно возникает и на какие объекты и т.д.

Вот вы — не в состоянии в суд подать, так как думаете что это право нужно регистрировать.

Более того, НА ВАС людям придётся в суд подавать, случись такая ситуация — ведь вы будете думать, что это вы правы раз кто-то «своё авторское право не зарегистрировал».

Об этом речь, о вашей невежественности, и её последствиях для вас и для тех, кого затрагивают ваши решения. И которую (невежественность) вы упрямо отказываетесь признавать.

И о вашей склочности, которая препятствует установлению нормальных человеческих отношений, при которых не приходится чуть что искать арбитра. Потому вообще-то что люди знают не только букву закона, но и его дух. Обычно. И понимают, что труд владельца сайта должен принадлежать ему, а труд создателя контента для этого сайта — должен принадлежать создателю.

А ведь это очень теплая мысль. Она может греть гораздо больше денег. И даже больше признания.

Да, но ведь невежественных баранов нельзя учить — их учить бесполезно. С ними нельзя общаться — они неблагодарны и опасны даже для них самих, что уж говорить об окружающих. Цель (учить) никогда не может быть достигнута в такой среде. Поэтому тот, кто берётся — на самом деле, не учить их хочет, а чего-то другого.

Единожды опубликованное публично может использоваться без ограничения, при условии ссылки или цитаты на первоисточник.

Это с чего это вы взяли?! Совсем одурели от жадности своей? Вам и сделай, и опубликуй, и чтобы вы использовали это без ограничения?! В законе четко прописано — какие случаи исключаются из авторских прав. Можно цитировать с определённой целью, не вся информация защищается авторским правом и т.д. Всё там есть, вам ни о чем думать не нужно — просто следуйте букве закона, если не можете понять его дух. А дух закона прост — каждый владеет тем, что изготовил. И фиг всяким халявщикам рот раскрывать на результат чужого труда. Им можно пользоваться только с разрешения автора.

Ты не в курсе, что заинтересованные лица вынуждены выкупать целиком тиражи газет и журналов в случае если не хотят распространения какой-то инфы которую они опрометчиво дали?

А это тут причём вообще? Это как-то отменяет ту этику, который устанавливает закон об авторских правах? Так вы читайте закон, читайте — там такого беспредела, который вам снится, и близко нет.

Благотворительность, справедливость, бескорысность считается добродетелью, но это то же самое эго.

Это — отсутствие эго. Поэтому и бескорыстность, что мудрецу присвоить себе ничего невозможно — вокруг только Благодать Божья. Но для обретения этой мудрости, нужно уметь разделять на СВОЁ и ЧУЖОЕ. А иначе — до «самого главного чужого» (до Бога, который даёт всё, что не твоё) — не доберёшься. И нужно уметь не присваивать чужое и не воровать, и даже не зарабатывать в обмен на своё, но принимать с благодарностью (когда дают). А когда не дают, но очень надо — вымаливать это. С пониманием, что сколько бы ты не отдал — всё равно никогда не рассчитаешься за то, что у тебя есть.

Но это — Космическая этика, божественная. Не для отношений между людьми.

Если они пришли к тому, что считают истиной, то типа это должно быть очевидно и другим. А они сволочи не принимают этот бесценный дар.

Да, это каким же надо быть «тормозом», чтобы пытаться учить при таком к себе отношении со стороны этих «сволочей». :) Ну разве что только в очень стеснённых денежных обстоятельствах. )))