Закон об авторском праве не предоставляет возможность удаления контента, он защищает право собственности на этот контент.
Да где вы это взяли? Что за чушь? Автор предоставляет право использования своего произведения в виде показа его в интернете. И автор изымает это право пользования, запрещая показ. Где, в каком месте это право использования переходит вдруг к Омешваре — так, чтобы автор его лишился полностью? Понятно, что раз автор хочет чтобы Омешвара его показывал — он и пишет тут, и показ происходит чисто автоматически. Лишать же возможность удалять коммент — это лишать автора права распоряжаться своим произведением (показывать или не показывать).
Омешвара не является автором текстов, которые располагаются на сайте и не посягает на них, не тупите
Право на показ чужих текстов БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ их авторов — ГДЕ у Омешвары, не тупите? Это право появляется после того, как текст создан и принадлежит автору. Укажите точку (разграничение границ) в которой оно, это право — вдруг оказалось у Омешвары да так, что автор его лишился «навечно»?
есть такой критерий — человека понесло… сорвало крышку и вперед
пусть остынет. бывает.
Революционное правосознание развиваем? Так согласно нему, извините, вам сюда вообще вход закрыт… лет эдак на 5-10. Настолько вы «наглухо в танке» сидите.
Пришли к врачу, он посмотрел, молоточком постучал, перед зеньками поводил, иди ЗДОРОВ.А если пришел ВРАЧА лечить, тогда проверка, насколько сам Здоров.Такая это песочница.А больной приходит лечить и больных и врача -это же глупость.И многие эту глупость не хотят увидеть.
Глупость назначать себя врачом, весь мир — больницей, и бегать и лечить всех кто тебя об этом не просил.
сама бд принадлежит автору, тексты их авторам, размещая текст в БД автор текста соглашается на условия размещения его текста в БД,
ГДЕ УСЛОВИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ, НА КОТОРЫЕ СОГЛАСИЛИСЬ ТУТ АВТОРЫ? Где пункт, который ограничивает их авторские права — показывать их тексты или снимать их с показа?
Вот вы предлагаете такой пункт ввести — так это и будет ограничение этих самых прав. Вполне возможно что и добровольное — авторы пишут в газеты, их статьи публикуют, газетчики получают прибль, а авторы гонорар. То есть — продают часть своих авторских прав, и живут на этом. Но вот так вот, втихушечку (чисто технически запрещая удаление как предлагаете вы), присваивать их права???
уже плевать на закон, а только что «с пеной у рта» защищали
Не плевать, отнюдь. Просто закон — для таких как вы, до которых дух неочевиден. Да вам и закон неочевиден, но тут хотя бы есть на что опереться. А дух, он слишком тонок для вашего восприятия, это разговор ни о чём может выйти. Как и получается.
а автоматически будет, так же как автоматически вы не можете вернуть слова, которые произносите
Не могу — кто услышал, тот и услышал. Люди не идиоты и не запрещают другим слушать телевизор. :) Поэтому этот случай не подпадает под действие закона.
авторское право и свобода, удобные для tcn, когда он хочет доказать какую-то свою точку зрения, но абсолютно игнорируемые, когда это ему не удобно
Факты в студию, уважаемый. Ваш аргумент про БД — неубедителен. Составитель БД не может вот так взять, и заложить в неё ЧУЖИЕ тексты, которые охраняются законом об авторских правах, без спроса автора.
Вы хотите лишить Омешвару его авторского права на сайт (Программы для ЭВМ и базы данных также охраняются авторским правом), вы хотите лишить его свободы делать с сайтом что он захочет (в рамках законодотельства)?
О, вижу вы по форумам уже пробежались, выхватили аргументы кое-какие. А что же вы контр-агрументы не цитируете тогда? Меня Омешвара в соавторы его БД брал? Нет.
публикуя текст вы даете разрешение на его показ, если не будет технической возможности удалять тексты, то это просто будет условие площадки для размещения текстов,
Условие площадки надо тоже учитывать, конечно же. Для площадки. Нет возможности соблюдать права человека — не веди эту деятельность, по мне так. А то эдак на «техническую возможность» можно много что списать.
при этом публикуя текст вы автоматически будете соглашаться с этим условием, так как оно не будет скрыто, а будет явно
Нет, не будет этого «автоматически». Этот вопрос (для тех, кто его не продумал) встанет рано или поздно. Просто потому, что свобода — это не то, что в законе прописано. Свобода — это то, что в духе заложено. И то, что в духе — всегда будет преодолевать все и всяческие «технические невозможности» и «ментальные ограниченности» для реализации этой свободы.
если мы не будем ни за что отвечать, то это будет анархия, а как же демократия?
Это будет максимально естественное общество (да оно и так уже есть, раскройте глаза шире). Всё тут даётся даром, вы что много «отвечали», чтобы тут родиться? Нет. Ответственность вводится в каких-то локальных областях, где есть смысл ограничивать свободу. Люди в мире установили именно такую свободу для авторов (как в законе прописано). Так вот и отвечайте по закону — хотите лишить автора его свободы, отвечайте. Не хотите отвечать, так и не надо — живите свободно сами, и давайте свободно жить другим. И это и будет не «анархия», а настоящая свобода.
Если вы свободны как птица, давайте вместе устремимся к небесам, восклицая:
Пусть все живые существа познают Дхарму!
Пусть Дхарма распространяется повсюду!
Всё, вопрос снят. Извините за провокационный тон, к которому мне пришлось прибегнуть дабы сподвигнуть вас на это исследование.
Где эти условия размещения, с которыми авторы согласились, покажите?
Вот вы предлагаете такой пункт ввести — так это и будет ограничение этих самых прав. Вполне возможно что и добровольное — авторы пишут в газеты, их статьи публикуют, газетчики получают прибль, а авторы гонорар. То есть — продают часть своих авторских прав, и живут на этом. Но вот так вот, втихушечку (чисто технически запрещая удаление как предлагаете вы), присваивать их права???
Не могу — кто услышал, тот и услышал. Люди не идиоты и не запрещают другим слушать телевизор. :) Поэтому этот случай не подпадает под действие закона.
p.s.
ОМГ, какие вещи приходится разжевывать, ОМГ!
Нет, не будет этого «автоматически». Этот вопрос (для тех, кто его не продумал) встанет рано или поздно. Просто потому, что свобода — это не то, что в законе прописано. Свобода — это то, что в духе заложено. И то, что в духе — всегда будет преодолевать все и всяческие «технические невозможности» и «ментальные ограниченности» для реализации этой свободы.