Как то шиворот навыворот у вас все :) типа если он мастер то он должен быть как супер Иисус и быть таким и сяким.
Это нормальная эгоистическая позиция, и её тут демонстрируете не только вы — как будто бы я говорю о том, что должен или не должен делать человек. Но речь о другом — о том, что человек это не нечто полностью спонтанное, не чистый лист. Человек — это то, что проявляется именно как человек (и поэтому человек это не кошка например). Так вот проявления могут быть естественно-неэгоистичными, и проявления могут быть эгоистичными. И если эгоистичный человек, прослышав что «настоящий мастер не берёт денег за обучение», откажется от платы — это всё равно будет эгоистичное проявление. Неэгоистичный же человек может вообще не думать на эту тему и не иметь никаких концепций. Но, следуя естественному движению души — он будет делиться с людьми, отдавать им даром. Таковы свойства человеческой природы, они внеконцептуальны, вне долженствования и даже вне морали. Это — этика, то есть то что составляет плоть человеческой души. И она либо искривлена и недоразвита, либо здорова. Так вот я говорю о том, что у здоровых людей обычно температура тела 36,6 С. А ещё они щедры и свободны.
всё верно! поэтому то святые так и молились беспрестанно и поучали этому — т.к. знали что корень не удален, семя не прокалено.
Так святость-то они обретали, нет? В процессе «удаления корня»? Или, наоборот, как-то всё более алчными и алчными становились? Или всё-таки менялась их этика — в сторону большей щедрости, нет? Трудно что ли направление изменений проследить по мере преодоления невежества относительно эго?
да ну, вы такое скажите. по вашей логике мастер должен держать своих учеников 10 лет возле подъезда, потом 4 года он должен подметать подъезд и только тогда он может пустить к себе домой?))
Интересно, откуда такая логика? Тех, кого он хочет видеть учениками, он приглашает. Тех, кого не хочет — посылает… подметать подъезд, ага. :)
это ж такой древнейший этический принцип дзена или там адвайты. или как последователь Христа вы должны отречься от свех родных, раздать все имущество и следовать за святым учителем пока не пробудишся, так что ли?
Да. Так и есть как вы говорите — раздать все и следовать за учителем. И пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Ничего не поменялось в мире с тех пор, как грешили люди — так и грешат. Как преодолевали свою греховную природу обращением к Богу, так и преодолевают. Как отряхивали мирской прах со своих ног — так и отряхивают. И по-иному как-то ну вообще никак.
сли чесно то все это смешно выглядит. времена сильно поменялись, и подходы соответственно тоже. не относитесь вы так серьезно к этим деньгам. они этого не стоят! :)
Что поменялось-то? Да вообще ничего. Природа человеческая неизменна, просто тогда брали тридцать серебрянников, а сейчас цену измены в другой валюте назначают. :)
На щедрость тоже будет привязать я-центр, запах все равно будет, хоть может и не такой противный.
Ни одно качество, тем более у святых не избежит включения в систему притязаний эго :)
Глупости вы говорите, эго это и есть граница между человеком и миром. Нет границы — ДЕЛИТЬ нечего.
Адвайтические Учения не этому учат, а разбирают вопросы притязаний на любые качества, и собственно корня притязяний.
После того, как корень притязаний исчерпан, кое-что остаётся. :) Полнота, безграничность, блаженство, безусильность и много ещё каких слов можно сказать о реальности-вне-эгоизма. :) Если всего этого нет, ничего и не преодолено.
Я слышал по другому. Святые чаще всего не пробужденные, а пробужденные обычно далеки от святости.
Ну, кто-то вас явно обманул. Попробуйте сами стать немного святым, так оно понятнее будет то, о чём я говорю. :)
А качества, они постепенно меняются после пробуждения, но это не быстрый процесс, потому что нет показухи, к которой чаще всего прибегают когда хочется святым мудрецом быть
Так а разве речь о показухе? Речь о том, из чего живет человек, постигший Истину (недвойственность). Он не затрагивается преходящим от слова «вообще». И что — ему так нужны деньги, что он сам будет возводить стену купи-продай между собой и теми, кого ему в кайф учить? :)
Даже в этом случае ты говоришь о двух пробужденных, которым не о чем друг с другом общаться в плане духовности.
Как это — не о чем? Не думаете же вы, что всё общение происходит только из недостатка (мне надо — я общаюсь, ищу)? :)
Чьи это басни ты повторяешь? Это явноьвсе не твой опыт!
А ваш каков опыт? Чем больше иллюзий преодолено — тем эгоистичнее и закрытее для мира вы становитесь? Тем алчнее? Тем больше страха остаться голодным? Тем меньше мир вам даёт просто так, забесплатно? И тем меньше вам и самому хочется делиться с другими «за так»? Не, серьёзно что ли?
Я написала своё мнение, что не пошла бы к вам в ученики и не стала бы прислушиваться, т.к. чувствую корысть и отсутствие ясности, может кому-то это и подходит, но ощущение что вы завешиваете долги людям за свои ментальные откровения, за которые не расплатишься, т.к. идеалы подняты на недосягаемую высоту.
Ну, чудненько, да. Это хорошо, когда такие как вы не будут ничему у меня учиться — ведь я им говорю одно (аргументируйте тему «этика учителя недвойственности»), а они мне другое (ты плохой учитель).
Ну, так какая разница как проявляется эгоизм, вопрос-то о щедрости и бескорыстии. Об истинных щедрости и бескорыстии. Присущи ли они учителю недвойственности самым естественным образом или всё-таки нет?
Адвайтические Учения не этому учат, а разбирают вопросы притязаний на любые качества, и собственно корня притязяний.
Корень притязаний — я, эго. Вокруг него всё завязано, он сужает взгляд на мир. Зауженный взгляд рождает эгоизм, со всеми его проявлениями — страхом за личность и неумением общаться с миром. Эта позиция и рождает бедность — и психологическую, и реальную. Тот, кто рубит этот корень, становится святым, вообще-то — к лучшему меняются все его человеческие качества. :) Святой мудрец, так таких и называют.
Это ты относишься по хамски котвсем. Только прикрывает хамство высокомерием в последний момент, поэтому все выглядит условно кулюторно.
Ну вы хотя бы постарайтесь вести себя культурно. Для начала — не переходить на личности.
С чего ты взял что ты для Мастера близкий и дорогой человек?
Ты ему родственник, в разведку ходили, или в горах спас его?
С того, что неэгоистичные люди, выявившие таким образом (через познание недвойственности) в себе самые прекрасные человеческие качества, близки друг другу самым естественным образомё. :)
Дело в том, что любые мнения и представления никогда не отделимы от личности, и даже если вам кажется что вы каким то чудесным образом абстрагировались от того что высказываете, вы не сможете провести мир.
Похоже, что вы хотите убедить меня в том, что нет учителей, которые вешают на вход такой ценник — «продаю общение, учение»? И что только от меня зависит — какие они, эти учителя. Я корыстен, и поэтому и они корыстны. Я бескорыстен, и поэтому и они бескорыстны. Вам не кажется, что это несколько через чур? :)
На мой взгляд вопрос о том, этично что-то или нет на самом деле, зависит от этого самого «на самом деле». Хотя степень понимания этого вопроса конечно же обуславливается тем, кто понимает это. Но странно видеть тут аргументы, направленные на личность собеседника (ты не понимаешь потому что корыстен) И НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, РАСКРЫВАЮЩЕГО СУТЬ ВОПРОСА — А ЧТО, СОБСТВЕННО ГОВОРЯ Я ВООБЩЕ ДОЛЖЕН ПОНЯТЬ? Вот эти вот аргументы, не относящиеся к моей личности — но раскрывающие суть вопроса (почему учитель недвойственности может продавать знания, и это нормально, например), так где они у вас?
Вот у меня лично впечатление что вы впариваете свой взгляд на мир, и соврешенно не бескорыстно, а за вполне определенные бонусы, и т.к. название «деньги» условное обозначение энергии, то вы реальный ПРОДАВАН. К тому же жадный, вон сколько настрочили выбивая свое.
Пока я вижу тут просто тупой приём — постоянное затыкание рта собеседнику аргументом «посмотри на себя, ты плохой». Но это не тот метод, которым можно раскрыть щедрость и бескорыстие, поверьте. Особенно когда этот аргумент исходит от человека, защищающего позицию «продавать знания можно», то есть просто тупо корыстного. :) Так можно только забить человека, но не научить его. А ведь учат собственным примером, не так ли?
Если хотите щедрость и бескорыстие открыть — идите в фонд благотворительный работать, там много единомышленников будет. Причем тут учения недвойственности?
Так это ключевой вопрос — недвойственность, это предельная неэгоистичность и предельная открытость миру. Этика такого человека будет иной, он не будет грести всё под себя, он всяко будет щедрее чем эгоист.
я так понимаю это открытие произведено в «свою» пользу :)
Нет, вы не верно поняли (чему я и не удивлён, впрочем). Логика человека, открывшего как это прекрасно — быть щедрым и бескорыстным, это относится к нему — как ему прекрасно быть щедрым и бескорыстным. Вот поэтому он ставит себя на место продавцов знания и удивляется — как ЭТИМ можно торговать? Какие мотивы могут быть у такого учителя? Стал бы он продавать свои знания дорогим и близким, любимым людям? Стал бы связывать себя через деньги обязательствами, ответственностью… несвободой перед первым встречным, ведь «оплата за вход 100 рублей», это вроде как уже обязательства перед любым? Стал бы он планировать свою жизнь, исходя из верстки такого бюджета, типа надо столько-то денег, в среднем ученик даёт столько, значит мне НАДО столько-то учеников? Вот вопросы, с которыми рано или поздно придется столкнуться любому ученику — как стать лучше в плане этике и где найти учителя для этого, и какими качествами должен обладать такой учитель.
Да. Так и есть как вы говорите — раздать все и следовать за учителем. И пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Ничего не поменялось в мире с тех пор, как грешили люди — так и грешат. Как преодолевали свою греховную природу обращением к Богу, так и преодолевают. Как отряхивали мирской прах со своих ног — так и отряхивают. И по-иному как-то ну вообще никак.
Что поменялось-то? Да вообще ничего. Природа человеческая неизменна, просто тогда брали тридцать серебрянников, а сейчас цену измены в другой валюте назначают. :)
Так а разве речь о показухе? Речь о том, из чего живет человек, постигший Истину (недвойственность). Он не затрагивается преходящим от слова «вообще». И что — ему так нужны деньги, что он сам будет возводить стену купи-продай между собой и теми, кого ему в кайф учить? :)
А ваш каков опыт? Чем больше иллюзий преодолено — тем эгоистичнее и закрытее для мира вы становитесь? Тем алчнее? Тем больше страха остаться голодным? Тем меньше мир вам даёт просто так, забесплатно? И тем меньше вам и самому хочется делиться с другими «за так»? Не, серьёзно что ли?
С того, что неэгоистичные люди, выявившие таким образом (через познание недвойственности) в себе самые прекрасные человеческие качества, близки друг другу самым естественным образомё. :)
На мой взгляд вопрос о том, этично что-то или нет на самом деле, зависит от этого самого «на самом деле». Хотя степень понимания этого вопроса конечно же обуславливается тем, кто понимает это. Но странно видеть тут аргументы, направленные на личность собеседника (ты не понимаешь потому что корыстен) И НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, РАСКРЫВАЮЩЕГО СУТЬ ВОПРОСА — А ЧТО, СОБСТВЕННО ГОВОРЯ Я ВООБЩЕ ДОЛЖЕН ПОНЯТЬ? Вот эти вот аргументы, не относящиеся к моей личности — но раскрывающие суть вопроса (почему учитель недвойственности может продавать знания, и это нормально, например), так где они у вас?
Пока я вижу тут просто тупой приём — постоянное затыкание рта собеседнику аргументом «посмотри на себя, ты плохой». Но это не тот метод, которым можно раскрыть щедрость и бескорыстие, поверьте. Особенно когда этот аргумент исходит от человека, защищающего позицию «продавать знания можно», то есть просто тупо корыстного. :) Так можно только забить человека, но не научить его. А ведь учат собственным примером, не так ли?