Не верно, Рамана не ошибался когда говорил, сколько бы вы не крутились вокруг, снимая опоры и подпорки, все равно вопрос станет о том ЧТО ЕСТЬ Я?! Или о том, что отождествляется?
О, Рамана! А что вы знаете об учении Раманы? :) А ведь он учил согласно Ведам, в которых (вы удивитесь!) НЕТ такого вопроса — «что есть я». :) Веды говорят «Ты есть То» и обращают ищущего к Богу!
Этот вопрос либо ведёт к Истине (и тогда Истина становится «сама себе опорой», и никто не нуждается; и тогда всеблагость становится сама себе свидетелем, и нет необходимости в поиске благ), или к само-копанию в личности. И тогда, сколько бы личность не убеждала себя в том, что «никому не нужна опора на Истину, и никто не нуждается», опора будет требоваться постоянно — из-за постоянной нужды.
Когда ничего из относительного не наделяется абсолютным,
Не видеть в относительном абсолютное — это грубейшее невежество. Да, просто всё остаётся на своих местах, где всегда и было — невежество, страдания и грубые реакции. А Истина она никуда не девалась, конечно же. И не пряталась. Она просто играет сама с собой в такие игры — майя называется.
Почему вы не начали исследовать КОМУ НУЖНА ОПОРА?! Ведь именно это коренной вопрос
Это — не коренной вопрос. :) Уравнение звучит как «Ты есть То». Перекос в сторону «кому нужна опора» (кто ты) ведёт к заужению контекста поиска — от философии (от Бытия) к самокопанию в личности. Но, чтобы исследовать личность («кто ты») требуется гораздо более широкий контекст, нежели это обычно принято думать. :) Личность исследуется в контексте Бога (То).
Почему вы не начали исследовать КОМУ НУЖНА ОПОРА?!
Этот вопрос — «кому нужна опора», или ведёт к Истине (и тогда опора не требуется НИКОМУ), или к само-копанию в личности. И тогда, сколько бы ищущий не убеждал себя в том, что «его нет — опора не нужна никому», он будет лишь всё более крепко привязан к своей лжи.
относительное видится как относительное и уже не претендует на Истину.
Естественно. Чем больше опоры на Истину — тем меньше невежества. Когда понимается, что Истина — есть источник всех благ, погоня за относительным прекращается. Наступает мир и любовь к сущему. :)
Т.е. Никогда не было такого, что бы что то не было Абсолютом.
а) не было — Сат б) не зналось — Чит в) не полнилось блаженством — Ананда.
Вопрос только в том есть в той или иной форме знание об этом или нет.
Вопрос в том, ЧТО эта форма:
а)есть б)знается в)полнотой блаженства или а)фантомно — не существенно б) иллюзорно (невежественно) в)ущербно (содержит страдание).
Поиск начинается из уверенности в разделенности, поэтому может происходить только в относительности и может закончиться только тогда, когда будет понято, что все что бы ты не нашел относительно. Сам поиск это есть постоянное подтверждение относительности.
Поиск рождается одновременно с утратой (с возникновением невежества относительно истины). И может закончится только тогда, когда невежество преодолено к истине. Поиск — работа с относительным (невежеством) до тех пор, пока не останется абсолютного. Поиск подтверждает относительность или наоборот ведёт к его преодолению — это зависит от степени мудрости ищущего. Если ищущий с помощью поиска отбрасывает невежество и не претендует на притязание на истину — поиск не подтверждает относительность, так как мир устроен не так, как вам кажется. Истину не нужно «захватывать» чтобы она появилась — достаточно отбросить невежество. Поиск не затрагивает истину! Поиск постоянно уменьшает и истончает относительное, а не подкрепляет его.
И отдал мудрейший форму, но золота не отдавал. И ушёл просивший с кольцом.
Ню-ню. Я бы на месте мудрейшего взял бы хотя бы деньги за форму. А колечко подарил бы деревянное — ведь его контрагенту форма нужна была (кольцо), а не суть (золото или дерево). Лох ваш мудрейший, поэтому и сказка дурацкая. :)
Вы же приводите пример золота как аналог чего то. Чего?
Я вообще-то говорю о методе трансценденции, о принципе движения от грубого — к тонкому. Это — не метафора. Это — метод. Мир устроен так, что у каждого предмета есть его суть. А у этой сути (причины) есть более тонкая причина. Золото — пример, подтверждающий этот закон. Абсолют же — причина всех причин. Конечная суть всего Мироздания.
нет никакого опыта без осознания, а осознание — уже относительность :) поэтому все опыты личные и безличностные, постижения и находки относительны
Причем тут вообще «опыт»? Абсолют — вне всякого опыта, и на опыте не постигается! Он — вообще — постигается Собой — без всякого человека! Отсюда все ваши рассуждения про «опыты» и их «относительность» полностью мимо кассы.
О знании Абсолюта судят именно поэтому — ПО АБСОЛЮТНОМУ отсутствию опыта там, где он несомненно должен был бы присутствовать, если бы ВСЁ было бы лишь «относительным». Прерывание опыта относительного — подобно крику в пещере без привычного эха в ответ — вот какой опыт остаётся человеку, чтобы знать Абсолют. В ЭТОТ момент Абсолют дарит мудрецу знание о себе. В этот момент мудрец и становится тем, кем он всегда и был — Абсолютом. Человек не может распространить свой опыт за пределы относительного — и отсутствие опыта, подаренное Абсолютом, и доказывает человеку наличие этого самого Абсолюта.
Не видеть в относительном абсолютное — это грубейшее невежество. Да, просто всё остаётся на своих местах, где всегда и было — невежество, страдания и грубые реакции. А Истина она никуда не девалась, конечно же. И не пряталась. Она просто играет сама с собой в такие игры — майя называется.
Этот вопрос — «кому нужна опора», или ведёт к Истине (и тогда опора не требуется НИКОМУ), или к само-копанию в личности. И тогда, сколько бы ищущий не убеждал себя в том, что «его нет — опора не нужна никому», он будет лишь всё более крепко привязан к своей лжи.
Вопрос в том, ЧТО эта форма:
а)есть б)знается в)полнотой блаженства или а)фантомно — не существенно б) иллюзорно (невежественно) в)ущербно (содержит страдание).
Поиск рождается одновременно с утратой (с возникновением невежества относительно истины). И может закончится только тогда, когда невежество преодолено к истине. Поиск — работа с относительным (невежеством) до тех пор, пока не останется абсолютного. Поиск подтверждает относительность или наоборот ведёт к его преодолению — это зависит от степени мудрости ищущего. Если ищущий с помощью поиска отбрасывает невежество и не претендует на притязание на истину — поиск не подтверждает относительность, так как мир устроен не так, как вам кажется. Истину не нужно «захватывать» чтобы она появилась — достаточно отбросить невежество. Поиск не затрагивает истину! Поиск постоянно уменьшает и истончает относительное, а не подкрепляет его.
О знании Абсолюта судят именно поэтому — ПО АБСОЛЮТНОМУ отсутствию опыта там, где он несомненно должен был бы присутствовать, если бы ВСЁ было бы лишь «относительным». Прерывание опыта относительного — подобно крику в пещере без привычного эха в ответ — вот какой опыт остаётся человеку, чтобы знать Абсолют. В ЭТОТ момент Абсолют дарит мудрецу знание о себе. В этот момент мудрец и становится тем, кем он всегда и был — Абсолютом. Человек не может распространить свой опыт за пределы относительного — и отсутствие опыта, подаренное Абсолютом, и доказывает человеку наличие этого самого Абсолюта.