RтоЯ
@tnc

У человека есть мозг (пусть поврежденный, пусть неполный), и он мыслит. Это доказывает мощь мозга. А не то, что «оказывается наш мозг имеет к мышлению лишь посредственное отношение». Другого органа, который имеет к мышлению НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение (так чтобы мозга не было, а мыслил бы этот гипотетический орган) — НЕТ!

Статья на ариоме практически ничем не отличается от той, что я тут разбирал: advaitaworld.com/blog/45962.html#comment907171

Покажите человека БЕЗ мозга, который бы МЫСЛИЛ при этом. :)

Срочная медицинская помощь спасла Карлосу Родригесу жизнь, но он теперь вынужден жить без лобных долей головного мозга.

Как видим, мозг у него есть.

Но на самом деле вы – Бытие, играющеероль человека. Бытие – завершенное, реализованное. Больше нечего добавить. Это наибольшее Блаженство, Радость, Счастье, Красота и Любовь и есть ВЫ.

Вот ЭТО — позиция играющего Бытия, обращающегося к СЕБЕ (играющему Бытию), с любовью! :)

Механическое же поведение подобно биомашине, если человек на низком уровне эволюции сознания пока находится. Об этом и речь в Учении Гурджиева.

Если бы ТАК было написано в цитируемом вами материале, уверенности в манипулятивности Гурджиева бы вряд ли возникло. А так — ну, почитайте как он с помощью этого дабл-майнда («вы-машины») людьми манипулировал, ставя себя НАД ними. В этом-то и спич! Эволюция может иметь разные степени (выше-ниже), но в СУТИ все люди равны. И только опираясь на это ИХ ОБОИХ равенство, человек может побудить в себе доброе стремление чему-то научиться у другого человека. И учителю, который памятует об этом равенстве — легко и просто учить других людей, без риска организовать очередную секту. :)

Но в топике последователя этого учения вы находитесь. На аватарке есть пометка.

Увы-увы, тут наблюдается явная дискриминация. У последователей одного из адвайтических учений, представленных тут есть пометки, а у других — нет. Поэтому приходится принципиально игнорировать сей факт, как никак не регулирующий отношения внутри нашего сообщества. :)

Надеюсь прекращения божественных дискуссий.

Дискуссия завершена, благодарю за возможность пообщаться в вашем топике.

Спасибо, Папа! )))

— собака тоже не сразу «сидеть» от рождения умеет, её учат потихоньку)- вот и подумайте, или этого в Упанишадах не пишут?

Собака ОТ РОЖДЕНИЯ собака. Её и учат-то именно потому, что она СОБАКА, то есть НЕ МАШИНА. ))))

Поступили по человечески — хотели как лучше, а получилось как всегда )))0

Чудо в перьях, именно умные люди и объясняли как переводит,

Кому? ВАМ?! А вы-то причем? Зачем им объяснять ВАМ, как переводить? Толку-то, с вашего перевода? ОНИ ПЕРЕВОДЯТ САМИ — для таких, как вы!

А у меня есть — показываю: мой ответ был Вам последний раз. )))

Кстати, эта фраза ничего не доказывает. :) Ведь теперь, получается, вы СВОИМ ВЫБОРОМ лишаете СЕБЯ выбрать что-то другое, что ли? Раз — и стали несвободным ответить мне хоть что-то человеком? Рабом своих обещаний? Глупости — если ЗАХОТИТЕ, СМОЖЕТЕ еще что-то мне написать. У вас ЕСТЬ ВЫБОР! )))

Ну у Вас же выбора — нет? Чтобы не отвечать?

Есть. И у вас есть выбор! )))

Так никто и не говорил, что он ЕСТЬ машина.

Ну как бы, если бы никто ТАК не говорил, я бы вообще ничего бы и не комментировал. Но, что было то было:

Основа учения Георгия Гурджиева — гениально проста, сродни взглядам Кришнамурти. Гурджиев утверждает, что человек — это механическая машина, которая шаблонно отвечает на всякое влияние извне. Осознание этого факта и есть стартовая площадка для работы над собою.

Но я рад, что лично вы отошли от этой глупости и начали говорить о человеке по-человечески. «Ведет себя также, как», «похож на», «механистичное поведение», «машинально» и так далее. Это вовсе совсем не то, что писано неким Клюевым. Именно ЭТО я и хотел вам сказать. Рад, что в конце-концов мы с вами ОБА пришли к истине в этом вопросе. :) А то вы так бы и смотрели на людей, как на полностью обусловленные механизмы, выдающие ответ на запрос, используя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО заложенные в них шаблоны. Ну, как это Клюев приписывает Гурджиеву. :)

Так это же Вы метафору не увидели, а не Гурджиев и не я ))

Да это не метафора, это же он (и вы) на полном серьёзе шизуете:

«Основа учения Георгия Гурджиева — гениально проста, сродни взглядам Кришнамурти. Гурджиев утверждает, что человек — это механическая машина, которая шаблонно отвечает на всякое влияние извне. Осознание этого факта и есть стартовая площадка для работы над собою

Вы общаетесь тут со мной, считая меня машиной. Гурджиев ждет от машины «осознание» каких-то фактов…

В чем прикол общаться с машиной, я по-прежнему не понимаю )))

Прощайте уже наконец, а то я с Вами не усну))

О! Осознанность проснулась? Сколько раз вы со мной сегодня прощались, осознанный вы наш? )))

Личное не ставится перед Тотальностью — но биоробот не может выйти за пределы обусловленности, поэтому и глядит на слова, вместо смысла и понимания. ))

Аллё, умник! Я приводил вам ТЕКСТ ПЕРЕВОДА! Это ваш личный бред, про то что там что-то перед чем-то не ставится! ))) Это вы смотрите на выдуманные вами правила, и вы ими себя и обусловили. А умные люди ПЕРЕВОДЯТ так, как указано в оригинале — в соответствии со смыслом оригинала! Потому что понимают СМЫСЛ сказанного. )))

И так и не дошло? ))

До вас, я вижу — нет. Ну, НЕ ХОТИТЕ, как ХОТИТЕ. ВАШ выбор, Бог, забывший себя в человеке. )))

Так биоробот и НЕ МОЖЕТ ПО-ДРУГОМУ, по другому может лишь Человек.

Ну, так — это же Гурджиев видел БИОРОБОТОВ (МАШИН) в людях, а не я. )))

Он всегда был Богом, но незная этого — был человеком-машиной)

О! Уже лучше, уже лучше! Но вы забываете об одном ньюансе этого незнания — МАШИНА НЕ МОЖЕТ СВОЕЙ ВОЛЕЙ ЧЕГО-ТО НЕ ЗНАТЬ. А Бог — может! Поэтому Бог не машина! И человек, что есть «не знающий Бог» — не машина!