А вот пробить коллективную взаимо-поддерживаемую ложь, защищенную еще к тому же концепциями, что ложь и правда это одно и то же, или что во сне не важно ложь или правда, что пробуждения нет, что сон и пробуждение — одно и то же — вот это не просто. Иногда и полным придурком приходиться стать для этого, тем еще скоморохом…
Плохого в справедливости то, что это ограниченная штука. У каждого — справедливость своя, и нет общей на всех справедливости. Ну и, как результат — «справедливые» войны за какой-то отдельный принцип, возведённый в Абсолют.
Откуда взялось это дерьмо, что чувство справедливости -это плохом что любить себя — плохо?
Любить себя плохо, потому что это делается за счёт нелюбви к другим. Плохим, типа, людям. Или, парадоксально — возможно, что борьба за справедливость будет вестись и с самим собой тоже, эдакая «Жертва», пострадавшая «за весь мир» в «борьбе за справедливость» и «всеобщее добро». Да только какое же оно «всеобщее», коли имеются жертвы и пострадавшие? :)
Вместо рассказывать что со мной не так просто дадим слово умнику который думает, что он Бог и может разделять людей — этих направо, этих налево.
А самому умнику этому — ему куда, по-вашему теперь? Направо? Или налево? :)
Для чего она предлагает мартышкам-неофитам пройти шаг за шагом то, что она сама прошла, и убедиться на собственном горьком опыте, что она говорит только правду и ничего, кроме правды. ;)
Но с чего-то ведь начинать надо! ;)
Но не с писаний ведь?! :)
Начинать надо всегда с того, на что указывают страдания — с честного решения любых проблем; лишь бы те были актуальными. И доводить дело до победного конца! И тогда любому уму станет ясно, что его некрепкость является существенной причиной всех его поражений. А когда окончательных побед достичь не удастся — придёт понимание, что эта причина единственная из оставшихся. И вот тогда и писания в помощь. :)
но не понимал до конца, что здесь другой ум и другой социум, это не индия и тибет, где бегут применять знания, здесь их просто муссолят и используют как щит для удержания эго в неприкосновенности!
И в Индии, и в Тибете существуют тысячелетиями отработанные практики, которые позволяют сводить весте подходящих друг другу умных людей, при любых исходных данных. В этом — сила и мощь традиционных философских школ. Туда не берут кого попало. Ни в учителя, ни в ученики. :)
Не нужно «волноваться», не нужно переходить на личности, не нужно «наезжать» на людей. Вы, похоже, ищете не истины, а хотите навести «порядок». То есть — в вашем в мире не должно быть нечестных людей, все должны быть равны, каждый должен иметь шанс быть выслушанным и исправить своё непонимание в дискуссии и т.д. Но, видите ли, это всё не истина, а правила. Правила, которые вы хотите установить для других людей. Ну, а другие люди хотят установить свои [более- менее эгоистичные] правила. Но они, имею в виду владельца ресурса, играют на СВОЕЙ площадке. В отличие от вас. Говоря короче — давайте искать истину а не справедливость. :)
Вы, если хотите, чтобы вам отвечали, комментируйте не свои собственные высказывания, а высказывания собеседника. Тогда ваши слова дойдут до него по электронной почте. Или вы думаете, людям делать больше нечего, как пролистывать все страницы форума, глядя на то, кто, где и с каким вопросом к ним обратились? Вы же даже и не цитировали даже мои слова, кстати.
а без этого всего, то есть без этих разных знаний ответов можешь что нибудь сказать из своего опыта а не приплитатать сюда МУДРЕЦОВ?
Вы, извините, настолько высоко цените СВОЙ опыт? :) Настолько, что не считаете авторитетными слова писаний? Я уже спрашивал вас об этом, но вы как-то упустили, наверное из виду мой вопрос. А если бы задумались над ним, возможно что вам не пришлось бы говорить о «приплитании». Что по-вашему ценнее — опора на «собственный» опыт или писания? :)
и я тебе это говорю не для того чтобы ты мне врубил кучу новых постулатов а лишь для того чтоб сам проверил то о чем говоришь!
Ну, мы же уже обсудили с вами стандартную схему ведения диалога — зачем он нужен, кто и что желает получить или дать таким образом, кто и что может получить (например, третьи лица, читатели), мотивы авторов, реальная ценность такой беседы и т.д. К чему же опять возвращаться к этому вопросу? :) Говоря проще — каждый из нас в таком диспуте чего-то хочет и чего-то достигает. И пусть себе — до тех пор, пока всё идёт в рамках приличий. :)
вот только вопрос про нефеноменальность был про то что подразумевается под нефеноменальностью. ведь было понято о чем спрашиваю, верно?
Что подразумевается под нефеноменальностью? Как и обещал, отвечу словами мудрецов:
557. Мудрый, постоянно живущий в Реальности – Брахмане, как Бесконечное Блаженство, Единый без существования другого, не зависит от привычных обстоятельств времени, места и т.д., потому что он отказался от этой кучи кожи, плоти и нечистоты.
558. Отказ от тела не является Освобождением, также как и отказ от посоха или сосуда для воды; но Освобождение состоит в уничтожении сердечного узла невежества.
559. Если лист падает в ручей, реку, освященное Шивой место или на перекресток дорог – имеет ли это хорошее или плохое влияние на дерево?
560. Разрушение тела, органов, пран и буддхи подобно разрушению листа, цветка или плода (по отношению к дереву). Это не затрагивает Атмана, Реальность, Воплощение Блаженства – что является нашей собственной истинной природой. Это продолжает жить, подобно дереву.
561. Писания, говоря о реальной природе Атмана словами «Воплощение Знания» и т.д., которые указывают на Его Реальность, имеют в виду только разрушение кажущихся ограничений.
562. Слова писаний «Воистину Атман бессмертен» упоминают бессмертие Атмана среди преходящих и изменяющихся объектов.
563. Как от камня, дерева, травы, риса, шелухи и т.д. остается лишь пепел после сожжения, также от всей объективной вселенной, состоящей из тела, органов, пран, манаса и т.д., после сожжения в пламени осознания остается только Высшее Сознание.
564. Как тьма, отличная от солнечного света, пропадает в его лучах, также вся объективная вселенная растворяется в Брахмане.
565. Как когда кувшин разбит, пространство в нем становится очевидно безграничным пространством, также когда уничтожаются видимые ограничения, знающий Брахмана становится Самим Брахманом.
566. Как молоко, наливаемое в молоко, масло в масло и вода в воду объединяются и становятся едиными друг с другом, также мудрый, осознавший Атмана, становится единым с Атманом.
567. Осознав таким образом уединение, приходящее с отказом от тела, и став единым с Абсолютной Реальностью, Брахманом, мудрый более не страдает от перевоплощений.
568. Его тела, состоящие из невежества и т.д., сгорают в осознании тождественности индивидуального сознания (дживы) и Брахмана, и он становится Самим Брахманом, а может ли Брахман родиться снова?
569. Несвобода и Освобождение, сотворенные Майей, не существуют на самом деле в Атмане, Реальности каждого, как появление и исчезновение змеи не существуют в веревке, которая от этого не изменяется.
570. Говорить о несвободе и Освобождении можно, только когда присутствует или отсутствует скрывающая завеса. Но для Брахмана не существует скрывающей завесы, он всегда открыт, потому что отсутствует то, что могло бы его скрыть, кроме Него самого. Если бы что-то такое существовало, это противоречило бы недвойственности Брахмана, а все писания отрицают двойственность.
571. Несвобода и Освобождение принадлежат буддхи, и невежественные люди неверно приписывают это Реальности, как сокрытие видимости облаком приписывается солнцу. Неизменный Брахман есть Абсолютное Знание, Единый без существования другого, ни от чего не зависящий.
572. Идея о существовании или несуществовании несвободы, с точки зрения Реальности, является только атрибутом буддхи, и никогда не принадлежит самой Бесконечной Реальности, Брахману.
573. Поэтому эта несвобода и Освобождение созданы Майей, и их нет в Атмане. Как не может быть никаких ограничений в бесконечном небе, может ли быть хоть малейшая идея об ограничении в отношении Высшей Истины, нераздельной, спокойной, неподвижной, нерушимой, чистейшей, Единой без существования другого?
574. Там нет ни рождения, ни смерти, ни зависимой или стремящейся души, ни ищущего Освобождения, ни уже освобожденного – такова высшая истина.
Кто ты как феноменальность, и кто ты как нефеноменальность? пожалуйста без абстрактной лабуды и ссылок на мудрецов, ответь своими словами.
Чтобы ответить на ваши вопросы, нужны соответствующие знания. А именно — феноменальности и нефеноменальности.
Человек, познавая себя и мир, становится тем, что он познаёт. Глубина познания зависит от степени его мудрости и чистоты ума — насколько он может смотреть и понимать суть вещей, суть себя. Моей практической мудрости хватает на то, чтобы понять и бессмысленность, и ограниченность и страдание отождествления с любым, даже самым классным феноменом. А нефеноменального я не знаю. Поэтому без слов мудрецов я вам на этот ответ вопроса дать не смогу. :)
Любить себя плохо, потому что это делается за счёт нелюбви к другим. Плохим, типа, людям. Или, парадоксально — возможно, что борьба за справедливость будет вестись и с самим собой тоже, эдакая «Жертва», пострадавшая «за весь мир» в «борьбе за справедливость» и «всеобщее добро». Да только какое же оно «всеобщее», коли имеются жертвы и пострадавшие? :)
А самому умнику этому — ему куда, по-вашему теперь? Направо? Или налево? :)
Ну, мы же уже обсудили с вами стандартную схему ведения диалога — зачем он нужен, кто и что желает получить или дать таким образом, кто и что может получить (например, третьи лица, читатели), мотивы авторов, реальная ценность такой беседы и т.д. К чему же опять возвращаться к этому вопросу? :) Говоря проще — каждый из нас в таком диспуте чего-то хочет и чего-то достигает. И пусть себе — до тех пор, пока всё идёт в рамках приличий. :)
557. Мудрый, постоянно живущий в Реальности – Брахмане, как Бесконечное Блаженство, Единый без существования другого, не зависит от привычных обстоятельств времени, места и т.д., потому что он отказался от этой кучи кожи, плоти и нечистоты.
558. Отказ от тела не является Освобождением, также как и отказ от посоха или сосуда для воды; но Освобождение состоит в уничтожении сердечного узла невежества.
559. Если лист падает в ручей, реку, освященное Шивой место или на перекресток дорог – имеет ли это хорошее или плохое влияние на дерево?
560. Разрушение тела, органов, пран и буддхи подобно разрушению листа, цветка или плода (по отношению к дереву). Это не затрагивает Атмана, Реальность, Воплощение Блаженства – что является нашей собственной истинной природой. Это продолжает жить, подобно дереву.
561. Писания, говоря о реальной природе Атмана словами «Воплощение Знания» и т.д., которые указывают на Его Реальность, имеют в виду только разрушение кажущихся ограничений.
562. Слова писаний «Воистину Атман бессмертен» упоминают бессмертие Атмана среди преходящих и изменяющихся объектов.
563. Как от камня, дерева, травы, риса, шелухи и т.д. остается лишь пепел после сожжения, также от всей объективной вселенной, состоящей из тела, органов, пран, манаса и т.д., после сожжения в пламени осознания остается только Высшее Сознание.
564. Как тьма, отличная от солнечного света, пропадает в его лучах, также вся объективная вселенная растворяется в Брахмане.
565. Как когда кувшин разбит, пространство в нем становится очевидно безграничным пространством, также когда уничтожаются видимые ограничения, знающий Брахмана становится Самим Брахманом.
566. Как молоко, наливаемое в молоко, масло в масло и вода в воду объединяются и становятся едиными друг с другом, также мудрый, осознавший Атмана, становится единым с Атманом.
567. Осознав таким образом уединение, приходящее с отказом от тела, и став единым с Абсолютной Реальностью, Брахманом, мудрый более не страдает от перевоплощений.
568. Его тела, состоящие из невежества и т.д., сгорают в осознании тождественности индивидуального сознания (дживы) и Брахмана, и он становится Самим Брахманом, а может ли Брахман родиться снова?
569. Несвобода и Освобождение, сотворенные Майей, не существуют на самом деле в Атмане, Реальности каждого, как появление и исчезновение змеи не существуют в веревке, которая от этого не изменяется.
570. Говорить о несвободе и Освобождении можно, только когда присутствует или отсутствует скрывающая завеса. Но для Брахмана не существует скрывающей завесы, он всегда открыт, потому что отсутствует то, что могло бы его скрыть, кроме Него самого. Если бы что-то такое существовало, это противоречило бы недвойственности Брахмана, а все писания отрицают двойственность.
571. Несвобода и Освобождение принадлежат буддхи, и невежественные люди неверно приписывают это Реальности, как сокрытие видимости облаком приписывается солнцу. Неизменный Брахман есть Абсолютное Знание, Единый без существования другого, ни от чего не зависящий.
572. Идея о существовании или несуществовании несвободы, с точки зрения Реальности, является только атрибутом буддхи, и никогда не принадлежит самой Бесконечной Реальности, Брахману.
573. Поэтому эта несвобода и Освобождение созданы Майей, и их нет в Атмане. Как не может быть никаких ограничений в бесконечном небе, может ли быть хоть малейшая идея об ограничении в отношении Высшей Истины, нераздельной, спокойной, неподвижной, нерушимой, чистейшей, Единой без существования другого?
574. Там нет ни рождения, ни смерти, ни зависимой или стремящейся души, ни ищущего Освобождения, ни уже освобожденного – такова высшая истина.
«Вивекачудамани» Шри Шанкарачарьи
Человек, познавая себя и мир, становится тем, что он познаёт. Глубина познания зависит от степени его мудрости и чистоты ума — насколько он может смотреть и понимать суть вещей, суть себя. Моей практической мудрости хватает на то, чтобы понять и бессмысленность, и ограниченность и страдание отождествления с любым, даже самым классным феноменом. А нефеноменального я не знаю. Поэтому без слов мудрецов я вам на этот ответ вопроса дать не смогу. :)