И весь сыр-бор, это просто всего-лишь навсего о словах? :)
Первое в отличии от второго не несёт в себе никакой информации.
Естественно. Потому что «информация» — это о феноменах. :) А абсолют нефеноменален. Но это не значит, что у человека не может быть понимания того, как устроен мир, в том числе и понимания абсолютной реальности! :)
Собственно говоря, по сути, это и есть «верёвка и змея»:
Таким образом, понимание абсолютной и относительной реальности — это Срединный Путь, лишенный крайностей.
Без понимания абсолютной реальности всё будет казаться относительным. Без знания верёвки (ну, понимания, как вам угодно) — понимание змеи будет неполным, односторонним.
Понимаю :))) Но и он не про вечное пишет. :)))Это у вас еще все должно появиться НЕЧТО неизменное и стабильное, типа Абсолют :))) Во! БЕСКОНЕЧНОСТЬ, золото.....! :))) Это тоже мысли, прикинь! И ЭТО у тебя легко отобрать, так как это фантом, дымка, ее нужно удерживать, возвращать к ней внимания и т.д. :)
Безмолвие всегда здесь, ты просто не обращаешь на него внимания как не обращаешь внимания на пространство, на воздух, на всегда присутствующее небо. Однажды увидев, ощутив это ты уже не потеряешь этого никогда. Просто сделай этот шаг, всего лишь маленький шажок в закулисье своих ощущений, и взмах плаща внутреннего иллюзиониста превратит всё в магический мир безмолвия вокруг...
Но вы же понимаете, что «безмолвие» — это тоже мысль, да? Или нет?
Если «да», тогда то, что написано — написано не про то, что «всегда здесь», потому что мысли приходят и уходят. Поэтому можете, конечно же, присесть на эту «безмолвную мысль», она легка и утешительна. Но и она уйдёт, как все мысли — а вы опять и опять будете стараться задержать-ся в этом безмолвии. И сядете на него как на наркотик, потому что будет искать истинное безмолвие (то, что не мысль, т.к. не уходит и не приходит), а подменять его ложным.
Если «нет», поздравляю — вы нашли то, что присутствует во всех мыслях, есть они или нет! :) Ту самую глину в кувшинах, а золото — в золоте. Верёвку — во всех привидевшихся в ней змеях. Знание любого знания, бытиё любого бытия, блаженство любого блаженства! :) Бесконечность любой бесконечности — ведь это же то, что ВСЕГДА здесь! :)))
А любому ребенку уже в полтора года это не интересно. :))
Ну вот — начните хотя бы с этого. :) Это же две разные «мысли» (устремления), не так ли? Интересно и «не интересно». В чём же разница между ними? И что их объединяет и превосходит? Можете найти? Интересное упражнение по различению реальности — пусть даже и реальности «мыслей». :)))
Знание вне мыслей — это ИНФОРМАЦИЯ. Ею переполнена вся вселенная. :) Стол, с информационной точки зрения — «плотен». Его можно ощутить всеми органами чувств, и в результате этого в сознании появится «обоснованная мысль», образ стола. Обоснованная — потому что опирается на реальность-вне-мысли! :) На «знание» (на информационную структуру объективного стола). Но вам же никак не объяснить эти вещи. :) Для вас фантазия о столе, или сон, в котором вы видите стол — такая же «мысль», как и видимый вами в бодрствовании стол, на котором стоит ваш компьютер. Но это две разные мысли!
То же и с верёвкой и змеёй — обе эти формы обнаруживаются в виде «мыслей», только одна ложная (змея), а другая истинная (верёвка). И если кто-то, кому привиделась змея, не купится на вашу разводку что НЕТ ЗНАНИЯ, ЕСТЬ ТОЛЬКО МЫСЛИ, он может ПОЗНАТЬ верёвку! :))) А у вас, при таком мировоззрении — нет шанса познать что-либо, кроме того, что и так у вас уже имеется. И даже хуже того — при воззрении об «отсутствии истины и лжи», вы утратите и те умения различать их, которыми владеете!!!
Они просто спутали МЫСЛЬ и ЗНАНИЕ. Что неудивительно, потому что они ничем не отличают себя от МЫСЛИ.
Когда дело доходит до дела, они прекрасно различают эти вещи! :) Ложку мимо рта никто не проносит. Но проблема как была, так и есть — сколько не тверди «змеи нет», а то и веселее «верёвкой можно только быть», но до тех пор пока верёвка не обнаружена, знание змеи останется! :) А значит — останется и бытиё змеёй, а не верёвкой! :)
Ну что вы право, сразу спрятались за безличностное? Вот, уже бы и тема пошла?
Тема, если вы не обратили внимание, и так идёт очень неплохо — обсуждается воззрение.
Если вам по теме сказать нечего — покиньте трибуну, будьте добры!
Ведь так и будете до бесконечности сравнивать знания в сундучке с сокровищами, чахнуть над златом знаний разных как кощеюшка… Систематизировать полученное. Почивать на лаврах.
Если хотите делать то же самое («почивать», имею в виду) — делитесь с другими своими знаниями, пусть и в форме диспута. А почивать «нахаляву», ценою дешёвого троллинга это, извините, вам не сюда!
А я уверена что это ты и твой двойник тип-топ несете бред. :)))
А я уверен, что вы банально не умеете различать истину от лжи. И пришли в кампанию тех, кто говорит вам «а и правильно — всё есть мысли, и истина это тоже лишь мысль». Вот и корень наших расхождений, и не более того. :) Но поскольку «всё есть лишь мысль», это вас никак не должно задевать. Однако же — задевает, как я погляжу. Как и любого собравшегося тут «всёестьмысленника». :)))
Потому что ЗМЕЯ НЕ ЗНАЕТ ВЕРЁВКИ! :)
А кто-то ПОДМЕНИЛ это правильное утверждение фразой:
ВЕРЁВКА НЕ ЗНАЕТ ВЕРЁВКИ, что неверно!
Поэтому то у него и получается, что змея и верёвка — это одно и то же! ;)
Говорить, что верёвка не знает верёвки — это отрицать бытиё верёвки, потому что бытиё это знание. И при этом тут же утверждается, что «верёвкой можно только быть». Нонсенс! Абсурд! :) Говорить о бытии того, что не знаемо (никем — не верёвкой, ни змеёй), это как вообще? На кого рассчитано? На тех, кто кроме трансовых состояний, ничего другого не практикует, что ли?
Ты бы хоть немножко прислушался к Рикирмурту, а? Или ты только этот бред можешь нести, Учение тебе по-барабану?
Рикримурт демонстрирует невежественное воззрение. Такая демонстрация, во-первых, показывает уровень его понимания (да и пофиг, в принципе — его личное дело). Но во-вторых, это невежественное понимание распространяется среди людей. Это уже не совсем пофиг, хотя конечно тоже пофиг — кому надо, тот разберётся. А кому не надо, тому и не надо. :) Но вот лично мне или лично ТипТоп, насколько я понимаю — вовсе не пофиг, прислушиваться ли к невежеству или нет.
Ищешь опору на знание. Видимо твоё знание не есть истинное знание, иначе зачем ему другое знание?
Понимаете ли, знание=бытиё. А бытиё=блаженство. А блаженство=неизменность. А неизменность=безграничность. А безграничность=полнота. А полнота=истина. А истина = причинность.
Поэтому «недостаток» чего-либо из этого, подобный наложению змеи на верёвку, и приводит к поиску «достатка». Недостаток, кстати — это отсутствие полноты. Мудрецы говорят, что это кажущийся недостаток, и восполнить его можно лишь… став этим (бытиё), познав этим (истина), наполнившись этим (блаженство) и так далее. Всё это — ОДНО И ТО ЖЕ. Одна и та же верёвка — источник множества «недостатков», или множества «ложных знаний», или множества «страданий». Множества змей, короче.
Страдающий ищет блаженства, незнающий ищет истины, ограниченный ищет свободы. Это — нормально, вы не находите? :) Странно, если бы это было наоборот.
И вот, находится человек, который говорит — «верёвку» знать нельзя. Ей можно только быть. Как так? Это актуальный вопрос для меня — я его и поднимаю. :)
Не случился — это когда не только «Знать значит Быть», но и «Быть значит Знать». :) Потому что разговоры о бытии без знания — это «ниочём», пустые философские умозаключения в западном стиле. :) По типу — если Абсолют есть, то… Меня же больше интересует не гипотетические рассуждения, а практическое знание. Интересует, что остаётся, когда «нет змеи». :)
Хороший путь, но его надо вовремя отбросить.А точнее, карабкаясь по древу истины оступиться и упасть.
Дерево на всех одно и то же. :) Тут главное — карабкаться по дереву именно что «истины». То есть — от листьев к черешкам, от черешков к веточкам, от веточек к ветвям, а от ветвей — к стволу и далее, к корню. И только тогда «отступиться и упасть» станет вполне естественным движением. :) Поэтому, как уже говорил — первое и главное, это различение истины от лжи и стремление к истине. :) Другого не дано.
Естественно. Потому что «информация» — это о феноменах. :) А абсолют нефеноменален. Но это не значит, что у человека не может быть понимания того, как устроен мир, в том числе и понимания абсолютной реальности! :)
Собственно говоря, по сути, это и есть «верёвка и змея»:
Таким образом, понимание абсолютной и относительной реальности — это Срединный Путь, лишенный крайностей.
Без понимания абсолютной реальности всё будет казаться относительным. Без знания верёвки (ну, понимания, как вам угодно) — понимание змеи будет неполным, односторонним.
Нахождение за пределами разделения на субъект и объект не превращает шуньяту в нечто непостижимое
Хорошо сказал Ланченпа, чо. :) Нет вопросов к Ланченпе. Вопрос был к человеку, утверждающему что "знать нельзя, можно только быть". :)
Но вы же понимаете, что «безмолвие» — это тоже мысль, да? Или нет?
Если «да», тогда то, что написано — написано не про то, что «всегда здесь», потому что мысли приходят и уходят. Поэтому можете, конечно же, присесть на эту «безмолвную мысль», она легка и утешительна. Но и она уйдёт, как все мысли — а вы опять и опять будете стараться задержать-ся в этом безмолвии. И сядете на него как на наркотик, потому что будет искать истинное безмолвие (то, что не мысль, т.к. не уходит и не приходит), а подменять его ложным.
Если «нет», поздравляю — вы нашли то, что присутствует во всех мыслях, есть они или нет! :) Ту самую глину в кувшинах, а золото — в золоте. Верёвку — во всех привидевшихся в ней змеях. Знание любого знания, бытиё любого бытия, блаженство любого блаженства! :) Бесконечность любой бесконечности — ведь это же то, что ВСЕГДА здесь! :)))
То же и с верёвкой и змеёй — обе эти формы обнаруживаются в виде «мыслей», только одна ложная (змея), а другая истинная (верёвка). И если кто-то, кому привиделась змея, не купится на вашу разводку что НЕТ ЗНАНИЯ, ЕСТЬ ТОЛЬКО МЫСЛИ, он может ПОЗНАТЬ верёвку! :))) А у вас, при таком мировоззрении — нет шанса познать что-либо, кроме того, что и так у вас уже имеется. И даже хуже того — при воззрении об «отсутствии истины и лжи», вы утратите и те умения различать их, которыми владеете!!!
Если вам по теме сказать нечего — покиньте трибуну, будьте добры!
Если хотите делать то же самое («почивать», имею в виду) — делитесь с другими своими знаниями, пусть и в форме диспута. А почивать «нахаляву», ценою дешёвого троллинга это, извините, вам не сюда!
Да? А я думал, что вы устыдитесь и прекратите раздавать непрошенные диагнозы. А оно вон как. :)
Давайте, завязывайте. :)
Поэтому «недостаток» чего-либо из этого, подобный наложению змеи на верёвку, и приводит к поиску «достатка». Недостаток, кстати — это отсутствие полноты. Мудрецы говорят, что это кажущийся недостаток, и восполнить его можно лишь… став этим (бытиё), познав этим (истина), наполнившись этим (блаженство) и так далее. Всё это — ОДНО И ТО ЖЕ. Одна и та же верёвка — источник множества «недостатков», или множества «ложных знаний», или множества «страданий». Множества змей, короче.
Страдающий ищет блаженства, незнающий ищет истины, ограниченный ищет свободы. Это — нормально, вы не находите? :) Странно, если бы это было наоборот.
И вот, находится человек, который говорит — «верёвку» знать нельзя. Ей можно только быть. Как так? Это актуальный вопрос для меня — я его и поднимаю. :)